有没有人比较一下黑船事件和八里桥之战？

henanhujaa

感觉这两件事情都很不简单。。。s

henanhujaa

两件事情发生的年代相差不多，带来的影响也十分深远

但是，为什么很少有人来比较这两件事情呢？

henanhujaa

两件事情发生的年代相差不多，带来的影响也十分深远

但是，为什么很少有人来比较这两件事情呢？

布日固德

都没听说过

harlag

如果说有可比性我只能从以下几点入手

参战国：黑船事件是美国一家的行为，而八里桥则是英法联军

伤亡比例：黑船事件双方为零伤亡，而八里桥的大清军队差不多是伤亡差不多是一万五左右；也就是一半。而英法联军只挂了十二人，和六千人的总是比起来微乎其微。

过程和结果：日本人头一回拖延时间，第二回迎接敌人上岸。僧格林沁头一回打的时候双方都胶着不清，谁也没得着便宜，而第二次则是完败。

harlag

当然，我觉得最重要的是思想认知方面的不同。

僧格林沁以及背后的大清国当时也就刚刚睁开眼，开始对所谓洋务感兴趣，而日本方面已经学习“兰学”百年由于，他们太了解坚船利炮的可怕，也深知自己的不足，与其无谓的抵抗，倒不如开门“迎客”

0477

人们总说日本和中国的相似性，实际更本不同。

而蒙古更不同，对蒙古最直接的影响是，清政府的腐败导致蒙古上层世袭爵位需要贿赂大量的金钱。
这实际是撕毁了蒙古上层和清的契约。
基层大量流民的移入，基层不满。
战事的频繁，政治的腐败，导致大量蒙古军户不应征从军。
上下层都越来越不满，战斗力必定下降。
最后的结果是蒙古国。
是近代一系列的蒙古运动。对于蒙古人来说。

henanhujaa

为什么黑船事件导致了日本的工业化，而蒙古地区却始终没有工业化的任何痕迹呢？
不管是满清末期内蒙古的蒙古人同西欧的接触（比如八里桥之战），或者蒙古国地区同俄罗斯的接触，蒙古人接触工业文明，见识工业文明的威力也不是一两天的了！

八里桥之战，蒙古骑兵正式走下了历史舞台，基本上可以这样说，八里桥之战以前，蒙古地区的骑兵集群仍然还是东亚大陆上最有威力的战争力量，但是八里桥之后，骑兵只好进入了马戏团。

但是，蒙古地区硬是毫无工业痕迹。。。内蒙古地区的工业痕迹基本上是中国人建立起来的，蒙古国地区的工业痕迹则是苏联人带过去的。蒙古人自己呢？还是毫无工业意识。。。

harlag

　　也不能说完全毫无痕迹，噶尔丹策零请瑞典人列纳特教自己的人民铸造火炮，并让他组建了1000人的专门炮兵部队——“包沁”。这个列纳特是俄瑞战争中被俄罗斯俘虏的，后在俄军中服役，1720年斋尔湖之战中又被准噶尔军俘虏。噶尔丹策零使他成为汗国的科技顾问，在他的指导下，准噶尔人掌握了制造轻型火炮的技术，结束了火炮进口的历史。

由于在和通淖尔之战中列特纳指挥的炮兵部队发挥出色，直接导致雍正时代最大的军事失败，甚至再死前和准格尔汗国谈判划定边界，可惜谈判还没结果，雍正就翘辫子了。

准格尔在那个时代除了火炮还有一系列的工业萌芽，只不过葛尔丹策零死后准格尔一蹶不振以至于国破家亡，工业萌芽随之消逝。

南蒙古在清末不也有以贡王为代表的实业派么，而布里亚特也不乏巴德玛耶夫之流

唯独出于中心的喀尔喀没有~~~

0477

为什么黑船事件导致了日本的工业化，而蒙古地区却始终没有工业化的任何痕迹呢？
不管是满清末期内蒙古的蒙古人同西欧的接触（比如八里桥之战），或者蒙古国地区同俄罗斯的接触，蒙古人接触工业文明，见识工业文明的 ...
henanhujaa 发表于 2010-11-1 13:55

    因为蒙古可以贸易。这种贸易断送了自己制造的可能。

    蒙古高原上的游牧人，自己有过自己在青铜时代，早期铁器时代的铸造辉煌。在匈奴强大后，由于贸易导致本土铸造的衰落。当时人们认为这是廉价的获得，实际上市中原商品的倾销毁掉了匈奴的铸造业，制造业。
   蒙古早期融铁出山，强大后同样很容易的获得廉价的产品，结果再次导致自己的制造业的衰落。
   北元时期，由于贸易受阻隔，蒙古各个部落居然也从无到有发展出自己的制造业，盔甲，兵器，军事用具，甚至板升农业。结果后期由于贸易可以获得廉价的商品，特别是清代。倾销再次毁掉本土制造业。

   说成本，草原上制造东西确实比别人成本高，贸易来的东西确实低廉，人们会买更廉价的贸易品。本土工匠就开始衰落。

   大清国当年用银子买下一个北洋水师的舰艇，当时也是世界前列。
  而日本穷，却自己造了一些，结果是整个工业体系的建立。

   我说这些，是给那些至今还坚持用蒙古的“比较优势”理论的人。
  也是为河南经济学，添一点历史作料。

老那

    因为蒙古可以贸易。这种贸易断送了自己制造的可能。

    蒙古高原上的游牧人，自己有过自己在青铜时代，早期铁器时代的铸造辉煌。在匈奴强大后，由于贸易导致本土铸造的衰落。当时人们认为这是廉价的获得， ...
0477 发表于 2010-11-3 09:47

西方的贸易却最终造就了工业化。两者有何本质区别？

0477

西方的贸易却最终造就了工业化。两者有何本质区别？
老那 发表于 2010-11-3 10:27

蒙古是放弃自己的制造体系，买别人的。
人家是用自己的制造体系生产东西卖给你。

这就是贸易。
区别。

老那

蒙古是放弃自己的制造体系，买别人的。
人家是用自己的制造体系生产东西卖给你。

这就是贸易。
区别。
0477 发表于 2010-11-3 11:43

畜牧业不也是蒙古人的制造体系？这种取舍，有时候是必然的吧。

0477

畜牧业不也是蒙古人的制造体系？这种取舍，有时候是必然的吧。
老那 发表于 2010-11-3 11:46

畜牧业和农业是整个社会生产的最低端，在社会分工中是低端的。

0477

土默特时期明朝禁运，禁止贸易，结果后来土默特的制造业居然自己发展的有声有色。
  准格尔时期，清朝不会输送武器，弹药等给自己的对手，俄罗斯也不会，结果准格尔自己发展出自己的制造体系。连自己的现代化炮兵都建立起来了。

   有时候，必然，偶然都难说。
   贸易特别是自己处在交换马匹，毛皮，矿产资源的这一端的，绝对不是好事情。
   日本当年说实话，没什么特产，没什么矿藏，农业也不怎么发达。。。。。结果自己发展出自己的体系。
  而蒙古一直卖低端一直卖到现在。