我的猜想-----请 Yungsiyebu指正

tsuberge

我以前在恐龙潜水看过一些你的分析文章，刚才也看了你的博客，有几个想法，不知道对不对？希望请教

1，现代人类是同一种古猿的后代吗？如果是，那么这种猿变成人类以后应当是形成了好几个分支的原始人，那么现代人类是其中一支的后代 还是几支的混血？不同种原始人之间还算是同一种动物吗？

2，这种古猿地迁徙路线？

3，原始人的迁徙路线？

4，通过您对大脑形成的分析，我突然想到有没有这样的可能：冰河期结束时 隔绝各地的人类 印度土著人沿海岸线向东亚扩散，然后顺着朝鲜半岛库页岛白令海海岸进入美洲，然后是北欧人向东经过高加索 西伯利亚 远东 最后也进入美洲 非洲人沿海岸扩散到印度
北欧人从高加索南下进入中东和印度

这样的猜测有不合理的地方吗

Yungsiyebu

1）情况很复杂，我们经常看到一些不同类型的遗传标记分离年代可高达一百万年以上，但都存在于现代人群中，这应当暗示不同种系复杂的混合，但另一方面，目前人们更关注的是线粒体DNA和Y-DNA，这个都用不找到古猿的年代了，就是智人阶段，所有的现代人群都是一个所谓分子夏娃和分子亚当的后裔，理由就是所有的人都携有一个遗传标记。

2）古猿很难说，我们只能说10多万年前的分子亚当和分子夏娃大多在非洲然后迁往欧亚，但他们的古猿祖先是不是一定在非洲很难说，不排除欧亚大陆上的古猿才是分子亚当和夏娃的祖先，而非洲的不是。目前无法解答。需要等待分析古猿化石的DNA。

3）应当指智人吧，很难解的一个问题，尤其到了细节上，现在只能说他们来自非洲。但不排除和当时的欧亚本土智人混血。

4）现代人群的迁徙历史最为复杂，大多都是推测，很难解一句话不能概括。远的不说蒙古人最高频的父系单倍体群C，如果以共祖年代计算，高达6万年，传统上推测他们最早到达亚洲，但事实上北亚基本都是C3，而共祖年代3.2万年，且很肯定是南方起源，所以，不管之前有没有C向北方迁徙，也都没有在现代人群中留下基因证据，就更不要判断是C早到还是其他的如果F早到亚洲了。

Yungsiyebu

远古历史就不多谈了，现在分子人类学、考古的研究深度足够深入到非常近的历史领域了。

tsuberge

Yungsiyebu：

        谢谢赐教，如果现在叫您给一部蒙古历史做个开篇，您准备怎么开头(主要是匈奴以前的)？您认为蒙古文化中独有的东西是什么？不同于其他文化的，即不同于突厥也不同于通古斯的特点是什么？形成原因是什么？
        问题太多了，呵呵，麻烦您了。以后不会再发这种纯提问贴了

Yungsiyebu

我的猜想-----Yungsiyebu 先生忍辱负重辛勤劳动的目的比您我的猜想更简单明了。请高人们指正。
打死也不怕 发表于 2010-9-9 01:19

汗，言过。无非参与一下蒙青坛由家长科尔沁ah带领的小孩子过家家游戏，呵呵。

Yungsiyebu

Yungsiyebu：

        谢谢赐教，如果现在叫您给一部蒙古历史做个开篇，您准备怎么开头(主要是匈奴以前的)？您认为蒙古文化中独有的东西是什么？不同于其他文化的，即不同于突厥也不同于通古斯的特点是什么？形成 ...
tsuberge 发表于 2010-9-9 01:42

要是种系史，追到非洲也不过分，但从文化意义上讲，蒙古人群的文化之源，我认为应当追溯到中石器时代的北方细石器狩猎文化，然后细石器伴随北方系瓷器成为新石器时代的典型器物。匈奴应当形成于青铜时代，此时，应当从斯基泰人群那里吸收了游牧文化，其后兴起于铁器时代，是北亚族群走上辉煌年代的开始。

Yungsiyebu

不同于其他文化的，即不同于突厥也不同于通古斯的特点是什么？形成原因是什么？

---

已我目前所读，我的大体看法是：

1）通古斯、蒙古、突厥应当共享一部分始祖人群，应当对应考古意义上上的、具有北亚人种特征的贝加尔新石器组。

2）北通古斯如鄂温克、鄂伦春、埃文等应当代表较为纯粹的贝加尔新石器人群的继承者，极少其他人群成分混合；阿穆尔下游通古斯应当以北亚成分为主体，同时吸收了古东北（如波伊斯曼新石器人群）的血统因素；满洲通古斯人群则以当地土著古东北（如新开流新石器人群）和古华北（如夏家店下层、高台山青铜人群）为主体，吸收少量贝加尔新石器人群因素而形成。

3）中亚细亚东部突厥人群如哈萨克、吉尔吉斯等应当是新石器时代北亚人种的贝加尔东部族群、乌拉尔人中的贝加尔西部族群、印欧种的斯基泰青铜人群三者混合而成。图瓦、雅库特也类似，但西欧亚混合比例要低很多，而西伯利亚鞑靼则可能更多乌拉尔成分；其他更西部的突厥人群则以印欧种成分占优势。

4）外蒙古人群类似北通古斯，应当也是以贝加尔新石器人群为主成分，但也类似突厥人群，有少量印欧斯基泰人群（蒙古西北昌德曼青铜人群）的混血以及贝加尔以西的乌拉尔成分。

5）内蒙古人群，应当理解为新石器时代，贝加尔新石器人群和内蒙古庙子沟人群的混合，但混合的年代开始于青铜时代的北亚族群南下、高峰在铁器时代匈奴南下，与当地半农半牧的戎狄族群（鄂尔多斯青铜、夏家店上层青铜人群）的混合。

Yungsiyebu

通俗点说：如果我们把通古斯、突厥、蒙古三族群共祖称为古阿尔泰人的渔猎族群，那么：

渔猎的北通古斯：较纯粹的古阿尔泰后裔，无论从种系还是文化类型上讲。
阿穆尔下游通古斯：古阿尔泰和古北极-东北亚（新石器土著，类爱斯基摩）的混合，且以古阿尔泰为主成份。
满洲：少量古阿尔泰（历史时期扩张者）和古东北（满洲新石器土著）、古华北（内蒙、辽西青铜时代扩张者）的混合。

外蒙古：古阿尔泰和少量古印欧种斯基泰、古乌拉尔的混合。
内蒙古：古阿尔泰和古华北（内蒙古新石器土著）的混合。

哈萨克、吉尔吉斯：古阿尔泰、古乌拉尔、古印欧种斯基泰三者比例相当的混合。
维吾尔：古阿尔泰、古西北（西北新石器土著）、古乌拉尔、古斯基泰（欧罗巴系）和古土火罗（地中海系）的混合。
图瓦、雅库特：古阿尔泰、古乌拉尔、古印欧种斯基泰三者的混合，其中印欧种混合比例于外蒙古相当，不及哈萨克、吉尔吉斯。
其他西部的突厥族群：更多印欧种成分或者以其为主体，不同在于，北方更欧罗巴系、南方更多地中海系。

Yungsiyebu

这里注意一点，新石器时代，长城沿线的新石器土著如内蒙的古华北和甘宁的古西北虽然最接近现代华北、茜臧人群，但同时代，黄河中游的新石器土著如仰韶则更类似马来人种，今天刚刚有新闻报道，陕西又出土一个新石器龙山文化晚期的人骨，人类学特征类似南亚蒙古人种，也就是马来人种，为现代东南亚人群所代表。

paopao

通古斯、突厥、蒙古    三个组群是并立的？没有先后关系？或者说都是古通古斯族群分离的结果？
突厥和蒙古不是从古通古斯分离出来，然后混合了乌拉尔而形成的？