|
|
一般说来，在其他的基本概况相似的前提下，民主国家打不过纳粹，纳粹打不过共产主义.其根本原因，就是在于组织性，军事性和对集体意识的强有力的控制
在古代的冷兵器条件下，虽然所谓的游牧民族对军事拥有某些先天性的优势，但是这种优势其实是差别不大的。
毕竟，骑兵对步兵来说，马的作用不仅在于更强的单兵作战时的冲击力，更在于马能够使得大规模的机动变成可能，从而形成局部上的数量优势。
这种局部上的数量优势一旦达到，即便在单兵作战能力和作战意志都大体相当的前提下，也能够使得交换比产生重大变化。
但是，古代冷兵器条件下，蒙古能够打赢的另一个客观原因在于，它的对手往往都很腐败，而且也在同其他人的战争中被大大地消弱，比如说金宋之间就展开了长年的战争，国力早已被掏虚一空。
至于腐败，不仅意味着组织性的丧失，国家机器的运转失灵，更意味着统治者不敢放手武装群众。
如果，当时的中原统治者能够采取下列措施：
1. 尽可能地利用秸秆和农闲时期的大规模训练来建立自己的骑兵；使用秸秆喂出来的马当然远远不能同草原上的马相比，但是毕竟也是一匹马，它仍然也能够在很小的局部地理范围内使得部队产生同真正的蒙古骑兵相似的机动性，而且还能够多少削弱单兵作战时的冲击力----在这方面，白刃战时骑兵借助于马的速度和力量能够轻易地对步兵形成压倒性的优势。
2. 重视弓箭的制造和运用，大规模地普及弓箭，并且强化对弓箭的训练；如果使用弓箭，至少在50-200米的距离上，步兵同骑兵之间甚至有一定优势。毕竟，站在地面上开弓射箭同骑在一匹正在狂奔的马上面开弓射箭，对体能的要求比较低，而且精确度和命中率上肯定有一定的优势。
即便打不到人，只要能够打到马，让那匹马丧失战斗力，使得骑兵不得不下马作战，那么骑兵对步兵就也变成了步兵对步兵。毕竟，一匹马的承载力其实还是很有限的，骑手本身就有盔甲等防护，马身上虽然也有相应的防护，但是这种防护力其实是十分薄弱的。
当年的蒙古骑兵多属于是轻骑兵，使用的马其实也并不是以速度和力量而见长，而是以耐力和能够使用很粗放的饲养条件而见长。
但是，当时的弓箭如同今天的狙击步枪一般，是腐败的统治者根本不敢普及的东西。不是怕诱发犯罪率上升而使得“人民群众的安全和财产”更容易被伤害，而是根本就不打算让民众也拥有一定的武力，从而保持自己在武力上的绝对垄断优势。
也正因为如此，都是一个中原，忽必烈能够打败阿里不哥，而赵宋的hitad只要向南跑的份。 |
|
发表于 2007-12-7 16:06:43
发表于 2010-9-23 17:42:00