胡服骑射的终结——评八里桥之战

henanhujaa

[近代风云]胡服骑射的终结——评八里桥之战

        作者：007return

　　八里桥战役发生在1860年9月21日，对阵双方是以僧格林沁统率的蒙古骑兵为主、绿营兵及民团为辅的清军，和英法联军。
　　战役爆发背景是，当时天津大沽已经陷落，英法联军沿通县进犯北京，僧格林沁首战失败，从天津退守张家湾，此外，在马驹桥、齐化门以东至定福庄，也有清军布防。防御清军总数约3万，主力（也是之后主要牺牲的战士）是蒙古马队近万人。
　　9月18日，英法联军从天津出发进攻张家湾，以“火箭”攻击蒙古马队，蒙古马队溃散，冲动后面的步兵阵脚，清军整体败退至八里桥。但是此时僧格林沁仍然信心十足，重新整顿了马队，利用八里桥附近灌木丛做隐蔽，埋伏蒙、满骑兵将近1万人。在这里僧格林沁犯了第一个错误，就是把主要精力放在构筑工事而不是侦察敌情、勘探地形上，以冷兵器构筑工事死守热兵器军队进攻无异于等死。接着僧格林沁又犯了第二个错误，就是把实力最弱的胜保马队至于防线最前，事实证明胜保马队的崩溃造成了清军防线的整体溃败。
　　9月21日凌晨4时，英法联军发动进攻，7时八里桥战役爆发。
　　联军分三路进攻，科林诺指挥的法军第2旅主攻的南路是八里桥战役的主要战场，由法国人孟托班担任总指挥。
　　战役一爆发，清军就立刻陷入被动挨打的境界，这和僧格林沁的指挥失误是有重要联系的。骑兵优势在于其高度机动性，正面广阔战场的冲击尽管也有威胁，但是面对热兵器的火力优势无异于送死。
　　7时，清军第一批骑兵列队后发起冲击，法军以空心横线阵型迎战，“直排三列，连环枪发不绝”，骑兵纷纷倒地，法国人描述“每一发子弹都能打下一个骑兵来”。在这里不得不承认面对排山倒海之势的骑兵冲击法军步兵仍然能从容装弹射击，证明法军步兵的素质仍然是当时世界上屈指可数的优秀步兵之一。特别是在部分骑兵已经冲击到自己阵地四五十米的地方，法军还是可以镇定地保持阵脚不动，轻易击溃了冲击中的骑兵，老夫在此推测，法军在此借鉴了滑铁卢战役中法军铁甲骑兵失利的经验，当时英军使用了一个横线变方针的战术，让法军铁甲骑兵冲入自身阵地仍然被动挨打，无从发挥冲击优势。当然，使用这种变阵，对于兵源素质要求极高，特别是心理素质。
　　一小时之内，胜保马队第一批攻击力量就损失殆尽，这个时候更严重的灾难来临了，由于各种原因没有按时投入战场的法军炮队终于赶到，更多的炮火倾泄在胜保马队头上，胜保坐骑被炸死，胜保本人也受伤，胜保马队彻底崩溃，后撤的骑兵冲动了整个清军防线。法军两个骑兵连这时候已经攻到桥边，部分汉军绿营和民团跳出战壕展开白刃战，在骑兵冲击下损失惨重，这里有一个重要原因就是这些清军尽管配备了火器，当时质量太差，装填工序太多，射速三分钟才能打出一发，所以伤亡颇大。
　　僧格林沁这个时候才发现自己的部署失误，明白联军主攻方向不是西路而是南路。这个时候僧格林沁的表现堪称英勇，亲自指挥本部骑兵主动出击，想对南路法军和西路英军实施分割包围（老夫点评：这个时候才想起发挥骑兵主动出击的优势？而且面对热兵器敌人围住了又能在正面对决中消灭么？），同时命令本部步兵援助南路胜保马队。
　　上午9时，胜保马队已经全军覆没，僧格林沁的部队也和英军陷入苦战，一路英军已经迂回于家集方向，对僧军形成包围之势。僧格林沁只好主动撤退至朝阳门，英法联军攻占了八里桥。
　　八里桥战役，清军马队损失惨重，在镇压农民军起义中大出风头的僧军骑兵的尸体推满了战场，汉军绿营和民团也被击溃。
　　这场战役输得十分窝囊，清军占尽天时地利人和，骑兵的高机动性也能大大抵消联军的火力优势，并且事先已经得到了准确情报：“拿获奸细，据供：逆夷用兵，马队在前，步卒在后，临阵则马队分张两翼，步卒分三层前进。前层踞地，中层微府，后层屹立，前层先行开枪，中层继之，后层又继之，我军若迎头轰击，马匹一经受伤，必然惊溃，惟有斜抄横击，轰毙必多等语。夷情凶悍，深知兵法，是在该大臣等审度形势，妥筹应敌，以操必胜之权。……若仅用正兵与之相角，恐夷人诡谲，不足以尽其变”。
　　说得已经很清楚，不要正面突击，而是要斜线攻击，这是骑兵战术中很先进的一种理念，就是骑兵呈斜线方向切入攻击，能最大限度减少炮火齐射杀伤兵发挥骑兵冲击力，可是胜保马队的进攻始终是在宽大战场上使用横线集团分批次冲锋，最大限度让敌人发挥了火力优势。
　　此外，尽管英法联军的炮火给清军马队造成重大伤亡，当时最终导致清军防线崩溃的还是法军骑兵的冲击和白刃战，在这里老夫得说一句，尽管当时汉军绿营和民团有爱国热情，但是看到清、蒙马队崩溃后，汉人为主的步兵是否还愿意为满清皇帝拼命，确实是个问题。
　　而且大家注意到一个细节没有，就是清军马队实际上已经突破了法军防线，和法军步兵纠缠在一起，这个时候清军步兵却没有跟上，是汉军步兵不愿意跟着清军马队冲锋？还是清军压根就不信任汉军不肯让汉军执行主要任务，结合汉军步兵之后的大规模溃退，值得深思。
　　顺便再谈谈这次战斗双方的伤亡情况，僧格林沁自称毙伤法军上千人，而法国人自称只死亡12个，这里面法国人玩了一个文字游戏，大家注意到没有老夫上文提到了“火箭”和法军骑兵，这里的火箭就是印度士兵发射的，法军骑兵也是由印度骑兵构成的，所以，除了12个挂了的法国人之外，肯定还有印度兵的损失，但是法国人没有提。此外，僧军和英军也发生了激战，英军的伤亡数目不祥。不过无论如何，英法联军加上印度兵的损失，最多也就是伤亡近百人，而清军的损失很大，第一批攻击的3000马队只有7人生还，此后清军防线崩溃，自相践踏，伤亡肯定不小，不过考虑到近半的步兵以溃散为主，损失的主要是蒙、清马队，估计清军伤亡在1万到1.5万之间比较合理。
　　无论如何，这次战斗，宣告了中国“胡服骑射”战术在热兵器时代的终结，此后，再也没有哪支中国军队使用骑兵骑射的方式来抵御外敌进攻了，一个原因是这种战术确实无济于事，另一个原因就是中国的骑兵主力已经在这次战斗中损失殆尽。
　　上述文章部分参考资料：
　　《钦差大臣僧格林沁等奏英军来扑迎击失利退守八里桥折》
　　《僧格林沁瑞麟奏报洋人北来预筹迎剿办法折》
　　《筹办夷务始末(咸丰朝)》
　　《中国近代史资料丛刊;第二次鸦片战争》

paopao

前苏联的骑兵队伍算不算呢？
这里题目中提到的“胡服骑射”还不如使用 冷兵器 这个词更合适。坦克（移动式的火炮）出来了以后，冷兵器时代的骑兵在大战场上彻底终结。但是在地域条件和资源状况有别的情况下，骑兵的取消和退出历史还是延缓了很长的时间。
报道中好像说蒙古国还有骑兵

henanhujaa

二战时期，波兰骑兵就试图进攻过德国坦克，结果可想而知。。。。。

有了机器和火器，一种更新式也更恐怖的暴力就到来了

此后，一切就全部都改变了。。。

法国士兵的心理素质，在凡尔登战役与索姆河战役可见一斑。当时法军仍然使用密集的步兵集群去冲击德军使用机关枪，铁丝网和钢筋混凝土所构筑的阵地。当时法军还是很沉稳地排成漂亮的方队端着步枪向前，结果是一场大屠杀。

蒙古人从来没有掌握过机器和火器，因此在新时代之中，上帝之鞭就变成了任人屠宰的羔羊了。

henanhujaa

在八里桥之后，蒙古在满清统治者眼中的地位也一落千丈，从一个值得拉拢和提防的统战对象，变成了柔弱无力的荒蛮部落。

salhin

别耍嘴上功夫，40年代解放战争中内蒙古骑兵连创造了一人一次战中砍杀84人的记录。

[ 本帖最后由 salhin 于 2008-8-27 09:13 编辑 ]

henanhujaa

一个人一次砍掉84人，那是个别战例，不能够代表大的趋势和方向。。。

在诺曼底登陆时，还曾经有个德国士兵一个人一次打死了超过三千多英美军队，因为他有两支MG-42机关枪和几万发子弹，而且他的碉堡的位置非常好，对于登陆的英美军队来说那是一个火力死角。

这张合影照就是2001年一个业余历史学家去采访他时一起拍摄的，照片上右边的老头子就是那个Heinrich Severloh，在1944年6月6日，他作为诺曼底的守军使用MG-42机关枪一天之内一个人打掉了超过三千英美军人。

下面的照片就是MG-42机关枪

[ 本帖最后由 henanhujaa 于 2008-8-27 10:59 编辑 ]

亘古荒原

楼主在网络江湖闯荡数年小有名气，就不该再转载这类街头小报水平的网络杂文。你是不是蒙古人我不敢妄下结论，但你确实经常用外族人的思维来揣摩蒙古人，请问蒙古人打仗何时提倡过死打硬拼？文中什么清军火枪三分钟射一发子弹的说法你也信？你自己经常胡说现在又借别人的嘴胡说真令我失望到极点。以当时的武器水平射杀1万多骑兵的情况几乎不可能出现除非遇上了只会使用蛮力的石器时代土著人，满洲人蒙古人的军事思想始终崇尚以寡击众以巧取胜，这个汉族作者明显在用汉人对蒙古人的看法来幻想这场战斗你这个一直自称“蒙古人”的人怎么也来起哄？
  另外给你补充一点历史知识，清朝的确非常倚重蒙古军人，但根本不像某些无知愤青说的什么清朝到后期主要依靠蒙古兵、绿营兵，八里桥战斗中作为主力的是清政府从远道调集来的吉林、黑龙江八旗马队，到后来消灭太平天国、打阿古柏骑兵主力仍然是黑龙江、吉林的旗兵，正因为清政府大量从东北调兵后来俄国才乘虚入侵。楼主如果立志做蒙古鲁迅应该先买书或上网下载正规的史料，然后用大脑分析，而不是用百度搜索民间历史学家的报摊儿杂志来评论蒙古民族。

亘古荒原

多隆阿(1817.12.20—1864.5.18)，呼尔拉特氏，满洲正白旗人，清朝大将。
    1817年(嘉庆二十二年)12月20日，多隆阿生于齐齐哈尔。满族人以骑射为本。多隆阿从小习武射箭，练就了一身骑射本领。16岁就披甲当兵，被选入前锋营。1852年(咸丰二年)，升补骁骑校。
    1853年5月，太平军发动北伐，所向披靡。清廷急忙调兵遣将，前往迎堵。7月底，多隆阿随内阁学士胜保抵河南怀庆(今沁阳)外围，开始与北伐太平军作战。 9月初，北伐军经山西折入直隶(约今河北)，京师为之震动。蒙古科尔沁郡王僧格林沁率八旗兵出战，多隆阿领黑龙江两起马队转隶其毫下，在直隶、山东“攻剿”北伐军，参加围困连镇、高唐、冯宫屯等战斗。清军全歼北伐太平军，他因功升任协领。

henanhujaa

满清时期，蒙古人属于是被奴役同时也被利用的对象。。。

蒙古人手中从来没有过近代武器，一次都没有过------虽然当时满清可以拼凑出号称亚洲第一的北洋舰队，但是蒙古人手中何时有过毛瑟枪和克虏伯大炮？

这种行径，充分地暴露了满清统治者对蒙古的暗中的提防。

满清真正完蛋是日俄战争，那一次，彻底地断掉了满清的后路，然后苏联出兵东北使得那些希望能够凭借“站队”的满人最后的希望也彻底破灭。

满人完蛋，对蒙古人来说是一件好事。可惜当时由于历史的原因，内蒙古地区由于蒙古人自身力量的极度衰弱，落入了中国军阀和日本人的手中。

henanhujaa

古代蒙古战略战术的核心在于机动，并不是所谓的什么以巧取胜

机动，意味着在局部集中极为强大的数量优势，同时各个击破援军。

火力，机动，防御。。。这三点都是永恒不变的。。。无论是在古代还是今天，基本上都没有逃脱这三者的范畴。

论起火力，当时大家的火力对比都差不多，都是刀对刀，弓箭对弓箭。当时蒙古人的最大优势在于机动。。。当单兵作战素质相当时，数量多的一方，就将获取很高的交换比。这就是古代蒙古作战的核心。。。

在近代，坦克基本上就是骑兵的演化。在二战期间，德国和苏联都在坦克战上面打得很是离谱。坦克的特点就是机动性非常好，这种机动性也是二战初期的德国闪电战的核心。

到了今天，以美国空军为例，核武器和精确制导炸弹使得美国空军在火力上极其强大，在1945年的广岛和长崎，美国空军甚至创造过一架飞机就可以顷刻间毁灭一座城市的战绩。空军又具有最强的机动能力---远远比坦克要强得多的机动能力在防御上，依靠高度可以使得高射炮变得无用，通过隐形技术和电子干扰又极大地降低了对方的防空导弹的作战效能。因此，才有的当年令人目瞪口呆的海湾战争。。。

manos

更近代的而站时期,德国进攻苏联发生斯大林格勒战役中,苏联红军在朱可夫的指挥下节节败退.在危机时刻,卡里马克蒙古的将军巴桑.巴德码也夫率领卡利马克骑兵勇敢的反击德国法西斯并且取得了苏联红军抗击德国法西斯以来第一次胜利,扭转了保卫斯大林格勒战役的被动局面.

henanhujaa

古代条件下对付骑兵，一方面就是必须来创造条件搞自己的骑兵，这一点是硬性指标，即便无法做到上千公里的大规模机动，也必须做到两百公里距离的机动。另一方面就是培养弓箭手。

步兵使用弓箭来打骑兵，一个很好的天然的优势在于可以有很小的投影面积，因此被命中的概率要低得多，而且步兵还能够在防御上有若干优势，比如说散兵坑，城墙，盾牌等。骑兵的防御能力其实是相对略微差一点的，因为有那匹马的四条腿的承载力在哪里摆着的。一个蒙古骑兵穿上盔甲，跨上马刀和弓箭，给那匹马的防护也就加不了太多的了。虽然从小练习，但是在单兵作战素质相同的情况下，坐在一匹颠簸的马上面使用弓箭，比起从容地站在城墙后面来射箭，还是有一些精确度上的劣势的。

搞对付骑兵的防御，弓箭手的作用往往并不在于打人，而在于打马。只要打掉了那匹马，剩下的人即便能够取得局部的胜利，但是也无法施展机动能力了。

忽必烈和阿里不哥打架的时候，忽必烈所用的主要资源都是在相当于金、北宋的地区的，结果就打赢了。但是，当时宋朝是不敢发展弓箭手的，因为他们害怕失去自己的控制。

henanhujaa

原帖由 manos 于 2008-8-28 08:27 发表
更近代的而站时期,德国进攻苏联发生斯大林格勒战役中,苏联红军在朱可夫的指挥下节节败退.在危机时刻,卡里马克蒙古的将军巴桑.巴德码也夫率领卡利马克骑兵勇敢的反击德国法西斯并且取得了苏联红军抗击德国法西斯以来第 ...

二战期间，蒙古骑兵做出了特定的贡献，这一点是无可否认的。

但是，如果夸大这种贡献，那同样也是不对的。

步兵对骑兵，在后膛枪和火炮的时代来临之后，在火力上双方都同弓箭时代有了本质上的区别，那匹马是很容易阵亡掉的。在一战时期，俄国事实上仍然还有规模很大的骑兵编制。德国也曾经使用过骑兵，但是在火力大大地提高了的情况下，人们很快地意识到让马匹到后方去运载物资才是对马的正确使用方式。

那个时候，坦克就成了骑兵的天然的后继者。打仗的时候，绕过敌人，切断敌人的后勤从而来使对方丧失战斗力，也是十分显著的。古代情况下，对后勤的要求并不高。比如说，当时的蒙古骑兵在作战完毕之后基本上都有十分充足的肉类供应，特别是在冬天气温下降，大雪纷飞的条件下，即便是夏天，大量地使用食盐也很容易做到防腐，弓箭和马刀也都是可以重复利用的，最多就是弄点粮草来应付一下那匹马的胃口就是的了。但是，到了近代，枪炮需要海量的弹药，坦克和卡车还需要油料。

salhin

土木堡战役中明朝50万大军对军2万蒙古骑兵，全军覆没，剩下的不足400人。蒙古人打了一个漂亮仗。

henanhujaa

土木堡那一次打得非常的漂亮。。。。的确是很漂亮

蒙古人对打仗还是有直觉的。。。

henanhujaa

有的武器是用来进攻的，还有的武器则是用来防御的

比如说，坦克就是进攻的，而肩扛式火箭筒则是一种防御武器。经过了二战同德国坦克集群交锋之后，苏联人对肩扛式火箭筒产生了狂热。

同样地，马的行程也很重要。内地的马，跑不了太远，但是毕竟比人的两条腿要强。组织起来，搞一搞200-300公里距离上的增援还是问题不大的。

henanhujaa

1. 中国史书的真实性其实是很值得怀疑的，具体例子不少

2. 土木堡那一次，是典型的以少胜多，这一点肯定是没错的

不过到了近代，冶金，机械和化工提供了后膛枪（比如说毛瑟步枪），自动枪（比如说马克辛机枪），还有火炮（比如说克虏伯大炮），因此火力比起冷兵器时代有了极大的飞跃。但是，那个时代，钢铁和近代炸药所要求的工艺都并不复杂。再往后，铁路网可以使得战略上的大规模机动变得成为可能。这就是一战时期的态势。

在一战末期以来，内燃机的应用使得坦克部队拥有了在500公里这个距离上无与伦比的火力和机动性，防御能力也同步兵相比有了极大的提高。这个时代的高峰就是库尔斯克坦克会战。这时，工业化战争的威力就出来了。在这个时代，谁能够制造机关枪，提供充足的弹药，并且还能够制造内燃机，那么谁就有优势。这个时期发生过的日本侵华战争，就差点儿取得成功。

二战末期，核武器使得火力达到了登峰造极的地步。一架轰炸机或者一枚导弹就可以拥有摧毁一座城市的火力了。在防御能力上，坦克的装甲虽然在不断地改进，但是始终没有达到压倒性的优势。精确制导武器的出现，使得空军投放的常规弹药也拥有了极高的摧毁效率。电子干扰技术和隐形技术则使得空军的防御能力得到了极大的提高。

从骑兵手中的弓箭，到隐形轰炸机。。。总共也就是一百来年吧

蒙古人没有赶上工业时代，蒙古人从来都没有自己的钢铁厂，没有自己生产过机关枪。当然了，如果在19世纪末期蒙古也开始自己制造后膛枪的话，那么在20世纪初期究竟是否会产生蒙古和日本争夺中国的战争，恐怕也很难说。

henanhujaa

日本的开山第一战，并不是甲午战争，应该是日俄战争。

在日俄战争之后，日本的地位就基本上确立了，直到今天也很少改变过。

火力，机动和防御。。。这三点，在古代条件下，骑兵是相当地完美地融合到了一起。在古代中国，在机动性上的不足，本来可以通过加强火力（弓箭）来在一定程度上得以弥补，但是当时的中国政府是不敢这样做的，正如今天的中国政府也不敢开放枪禁一般。自古以来中国政府的敌人很多，有外部的军队，也有内部的群众，呵呵。。。

近代中国，根本就没有一个像样的统一政府，因此日本人在中国基本上能够象古代蒙古那样做到“如入无人之境”。当然了，日本侵华战争主要是被美国和苏联所中断，否则到了今天，大家也都说着日语，开着丰田车，在和朝的民族融合其乐融融的了。

henanhujaa

日本侵华战争，同蒙古侵华战争，没有太大区别。。。只不过一个没做成，一个做成了而已

当时日本的问题在于，他们触犯了西方在亚洲的利益。如果美国不去封锁日本，那么在日军攻克汉口，近卫发表大东亚新秩序之演讲，声称不再以重庆政府为对手之后，那么日本在满洲和华北的合法性地位基本上就可以是有保障的了。

那时日本认为，自己已经控制了满洲，华北，江浙和中原，重庆只能算是一个地方政府，因此日本就终于当上“中国”了。

当时日本的实际控制范围，基本上同忽必烈经营中原时期差不多。既然中国人能够认同蒙古人的统治，那么只要坚持下去，中国人来认同日本人的统治也就是一个时间问题。

henanhujaa

原帖由 gfdjhn 于 2008-8-28 20:12 发表
难说，毕竟近代史民族主义觉醒时期。你应该知道古代欧洲人根本就没有多少民族概念。而近代。。。。日本就算成功也有可能对中国的侵占在近代民族犭虫立狂潮当中瓦解。即使战后强大如美国也不是从亚洲殖民地撤走？你这 ...

难说。。。亚洲特别是中国的民族概念跟欧洲不太一样

近代史民族主义觉醒，对于亚洲来说，跟欧洲完全不同

日本如果发现了大庆油田和辽河油田，然后搞它的国力充实计划，接着再来个大约20年的稳定期，然后打掉蒋介石并非是什么不可思议的事情。当初蒙古打中国，也都是打了几十年。

中国并没有打赢日本，这一点跟苏联打德国不同。德国承认，的确是被苏联加美国给打败了，但是德国人其实都不把英法当战胜国。对比一下苏联打关东军，美国空袭日本本土和豫湘桂战役，就不难得出结论。