蒙古青年论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 119|回复: 11

整理归纳一下,以后生意上路了,恐怕也就没时间过来玩了

[复制链接]
发表于 2007-1-24 11:00:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
日本1961年开始实行国民收入倍增计划,今天蒙古就不具备这个条件

因为1961年日本的生产体系已经达到了“全面性”这个要害条件,本国重工业体系已经基本恢复,因此印刷出来的钞票就能够变成资本。

如果用最简单的话语来讲:

当时日本的投资者拿着日元就能够从日本的国内市场上买到自己想建立起来的工厂所需要的机器设备,可是今天蒙古的投资者拿着图格里克就不可能在蒙古的国内市场上买到所需要的机器设备,而只有在黑市上将图格里克换成美元或者欧元才能够从国际市场上买到机器设备。

本来,1980年的中国已经具备了1961年的日本这个条件,可是当时的中国统治者却可笑地以政府必须保持收支平衡作为主要目标,然后又来将自己的货币发行同美元的引进挂钩起来,所以说最终导致了中国30年改革的彻底失败。

在70年代末期的良好的工业基础上,经过了30年的改革,今天人均收入却仍然只有美国的4%,而且付出的巨大代价是自己的自然资源遭到了毁灭性的廉价拍卖,因此整体看来,中国30年经济改革不成功。当然了,比起俄国90年代以来的经济改革,略微好一些,但是也都是个“五十步笑百步”。

考察日本战后的发展轨迹,基本上可以说1946-1960年基本上属于设法使得自己的生产体系重新达到“全面性”这个标准的时代,也就是第一阶段。1961-1986年则属于是通过大量印刷钞票来刺激本国经济,也就是第二阶段。

两个阶段,所需要的产业规划和金融政策完全不同,不能混淆。

如果用这个眼光来看中国,那么可以认为,1950-1975主要还是第一阶段,之所以日本是1946-1960仅仅14年就可以完成第一阶段是因为日本在战前的三十年代就可以制造航空母舰和战斗机,而中国的第一阶段比较长是由于自身对工业社会没有了解的种种不足,而且中国在1950年之前从来都没有能够完全依靠自己的力量来生产出复杂工业产品。因此,对于中国来说,不是解放牌卡车而是东风牌卡车才意味着自己的第一阶段基本毕业。

如果来比较1961-1987的日本和1980-2006的中国,一个是26年另一个也是26年,结果一个在26年间人均收入超过美国,另一个则在26年间将自己本土的自然资源拍卖殆尽并且还耗尽了整整一代的廉价青壮年劳动力,最后人均收入还是只有美国的4%不到。

所以说,考察中国的经济发展过程,应该说毛的得分应该远远高于邓。

普通的所谓中国知识分子,包括不少留美取得ms/phd文凭的,过去一直没有看明白这个大过程,所以说过去有很多糊涂认识,不过今天很多人也都已经醒悟过来了。

关于未来蒙古有可能实施的两个阶段,我在以前的帖子中有过十分清楚地描述。

http://southernmongolia.hypermart.net/forum/messages/65022.html

赫赫。。。我的校长认为我的水平不但达到了德国经济学博士的标准,而且还远远超出平均水平,就是因为一场类似的关于日本、中国和蒙古的对话。

好了,文凭嘛,也就是一张纸片,重要的,是将来设法实现之!
 楼主| 发表于 2007-1-24 11:01:44 | 显示全部楼层
中国为何不能成为发达国家

  经过三十年的发展,亚洲四小龙都进入发达国家行列,日本1960年人均国民生产总值仅395美元,1961年开始实行国民收入倍增计划, 1987年人均国民生产总值达17,142美元,一跃而超过美国。中国改革开放也三十年了,生产了占美国30%的消费品,但工资水平仅为美国的4%。但另一方面,中国经济多年却受困于生产过剩,内需不足。同样经过三十年的发展,中国为什么没有成为发达国家?下面的文章意图回答:


文/蔡定创

提要:
经过三十年的发展,亚洲四小龙都进入发达国家行列,日本1960年人均国民生产总值仅395美元,1961年开始实行国民收入倍增计划,1987年人均国民生产总值达17,142美元,一跃而超过美国。中国改革开放也三十年了,生产了占美国30%的消费品,但工资水平仅为美国的4%。但另一方面,中国经济多年却受困于生产过剩,内需不足。同样经过三十年的发展,中国为什么不能成为发达国家?

究其原因,如果仅从经济结构来说,中国经济至今没有建立起发达经济体所绝对必须的,以兼顾到劳资双方共同利益为特征的共享经济体,资本和权力部门利益被最大化,劳动者的利益诉求被忽略。一个显著的表现是,劳动者的工资水平没有随着GDP的增长比例而增长。因此,社会生产力与消费水平发生巨大反差,劳动与资本所发生的结构性失衡,已严重阻碍了中国经济的可持续发展。

劳动者参与制度的缺失是劳动者在与资本利益博弈中失败的根本原因。而构建劳动与资本利益共享的经济体,是我国经济进入发达国家行列必须要越过的门槛。


一、 当前严重失衡的经济现实

据中国人民银行副行长苏宁提供的数据:“我国最终消费占 GDP的比重已从上世纪80年代超过62%下降到2005年的52.1%,至今年前三季度最终消费占GDP的比重仅为51.1%。居民消费率也从1991 年的48.8%下降到2005年的38.2%,均达历史最低水平。储蓄率则从2001年的38.9%上升到2005年的47.9%,5年间快速增长了9个百分点”。另据央行数据,我国“流动性过剩”近年来快速增长,至2006年11月底已达11.12万亿元。“流动性过?”的本质是资本性资金过剩,其本质是劳动与资本的分配比例失衡(见南风窗2006年11期蔡定创《流动性过剩的自白》)。

解读这些数据说明,我国经济生产过剩、消费不足已经到了严重的地?。发达国家居民消费率一般在78%左右,而我国的居民消费率已下降到38%,连发达国家的一半都达不到,此说明,我国近年来的经济增长主要依赖于投资的增长和出口,国内消费市场在相对萎缩,国民生活水平相对下降。不为消费的生产,何能持续?当生产能力过剩时,消费就是生产力。

生产过剩、内需不足的矛盾不是始于今天,上世纪九十年代就是宏观调控的重点,当时的扩大内需,就没有将调节劳动与资本的关系,提高劳动者的分配比例作为目标,过剩的产品用竞次的方式增加出口,生产发展的内在张力被无形地耗损,已有的国民福利被进一?输出,换来大把美元纸钞,用发行基础货币买单,以至形成今天对经济发展造成冲击的 “流动性过剩”。
历年调控都不着“根”,那么“根”在那里?


二、 劳资分配问题是经济发展的一道“坎”

其实马克思早就告诉过我们,生产过剩,消费不足是资本主义社会的基本矛盾作用的结果。早期资本主义的基本矛盾就是“日益扩大的社会生产力与不断萎缩的社会消费之间矛盾”。资本的利益机制就在于以最小的劳动成本获取最大的利润。劳动者的工资被不断压缩,消费市场相对缩小。由于马克思主义的理论作用,西方国家在二战后都认识到,没有劳动者利益与资本利益的同?增长,社会生产发展是不可持续的。是选择经济危机,是选择劳动者与资本利益共享。民主国家劳动者依靠多数人的选票的强制作用,使现代发达国家选择了后者。劳动者的工资增长和社会福利保障都通过法律法令固定下来,劳工维权组织都具有法律地位。从而保证了全社会的消费水平与生产力发展相适应。因此才形成当今发达国家的群体。

因此,当今的经济发达国家,都是早已经走出早期血腥资本主义、贫富二极分化的国家。任何资本出于其本性,都不可能自动地与劳动者共享的生产成果。国家的民主制度,即劳动者多数人的选票,是国家建立起一套有效的劳动者与资本抗衡制度的根本保障。民主的真谛就在于劳动者可以获得与资本在分配中基本同等的地位,在于能够建立起一套劳动与资本共享生产成果的经济体系。因此,凡发达国家都是人民民主制度较健全的国家,也都是劳动与资本利益共享关系解决较好的国家。
可见,是否能有效解决劳资分配问题、贫富差距问题,实际上是决定国家能否进入发达行列的一道“坎”。

我国经过近三十年来的改革开放,社会生产力已有很大的发展,社会的生产能力也获得N倍的提高,但是至今,不仅未建立有效的劳动者利益保障机制,甚至劳动者利益表达机制都是缺失的。政府、部门在自身利益机制支配下与资本同穿一条裤子。近三十年来,内、外资生产企业年产值平均增长超过10%,而劳动者年工资增长率仅为1%-3%(除国有企业外)。甚至那些早期资本主义的血汗工厂在当今中国频频出现,管理部门都视而不见。制度严重向资本倾斜,普通劳动者并没有分享到生产发展的成果。在这种体制下的生产力不可能获得充分发展。
显然,我国还没有意识到要进入发达国家行列,必须要过这道“坎”。我们离发达国家实际还很遥远。


三、 改革任重道远

上述说明,建立劳动与资本共享的经济体是发达国家的基本前提,而这一前提的建立有赖于人民民主制度的作用。到目前为止,国内主流经济学者都没有看到这种作用,以至于不认为严重的二极分化是国家经济发展的大敌,主张“精英政治”,人民民主可有可无。当然,如果“精英政治”能够解决问题,倒是一种高效省力的方法。但实践证明是不可能的。

为什么我们有执政为民的理念也做不到在中国构建劳动与资本共享的经济体?主要原因就在于,任何一个社会阶层都不可能自动地放弃即得利益,当权力与资本结盟后,最高决策层的号召都会显得无能为力。何况,国家的决策、监督与管理是一个十分复杂而?大的系统,当基本制度缺失时,个人的作用十分有限。而没有真正劳动者利益代表对决策与监督的权力参与的制度性安排,劳动者想与资本建立利益共享经济体就如天方夜谭。

因此,我们就好解释,为什么国企改革总是以牺牲职工利益的产权向资本方送让,我国的上有政策下有对策的潜规则如此通行,对劳动者有利的政策制定总是阻力重重并在执行中走样,地方官员为了政绩与房地产开发商共同拉抬房价博取利益,经济适用房政策最终形有为无,共和国总理为民工讨工资所显示的民工维权制度缺失等等。

多数人的选票是一种十分有效的强制手段,劳动者利益表达机制的建立没有比此更好的手段。弃此手段不用,根本无法制衡渗透到社会各个层面的占绝对优势地位的强大的资本和权力资本的力量。当前社会上出现的反民主的呼声,其实质也就是已获得话主语权的强大资本方面为保守既得利益的一种本能反映。邓小平曾说过:“如果我们的政策导致两极分化,我们(的改革)就失败了”。当前社会严重的二极分化的事实,最少已证明我们改革至今并没有获得成功,如果不持续深入到政治层面进行改革,就不可能建立劳动与资本共享的经济体,真正解决社会二极分化问题,国家也不可能进入发达国家行列。


四、 驳斥“提高工资危险论”

一种很流行的主流经济学观点是“劳动力成本一旦上升,企业利润受到影响甚至破产,最终会减少农民工的就业机会”,因此,“提高工资危险”!

这是一种违反经济学常识的观点。从管理学的角度来说,好象是有这么回事,但从宏观经济学的观点来看是谬论。因为,社会生产了产品,也必须要生产出消费这个产品的市场,劳动者的工资不相应提高,就会有部份产品价值不能被实现,简单生产都不能维持,更谈不上扩大再生产。

相反,在生产力水平提高的前提下,提高工人工资能获得超速的发展。因为劳动者工资的提高,就等于产品市场的扩大,产品的价值实现也就变得顺利无阻,这个时候生产仅受制于资源和消费极限的限制。到这个时候国家不富都难。

日本的经济发展就证明了这个原理:日本1960年12月27日通过实施《国民收入倍增计划》,1960年至1970年,日本国民生产总值增长率为 350%,国民收入增长率为340%。实行的是国民生产与国民收入的同?增长,因此才有经济高速发展。60年代的最后四年,曾平均年增速达16.5%。国民人均生产总值从1960年仅395美元,至1987年达到17,142美元。一跃而超过美国。

没有同?的国民消费增长,不可能有高速的经济增长。如果劳动者工资不提高,国内自身的消费市场不可能扩大,产品只有出口和改为投资消费。如果需要等同的进口,这个出口或许是必要的,但如果没有等同的进口需求,出口换回来的只是一些不断贬值的货币符号。投资需求也是有限度的,没有市场支持的投资过多,必然引发经济危机。

实际上经济危机已经在我国发生了,不过已经不是传统的形式了。新形式的经济危机叫“流动性过?”。

本来产品过剩,国内没有市场已经形成经济危机,但现在可以通过“竞次”的方式出口,企业用进一?压低成本的方式参与“竞次”,以几乎白送的产品大量地向国际市场上倾销,大量的产品“竞次”,国民福利不仅没有提高,反而使劳动者分配条件进一?恶化。而国家适应资本利益的需要,出口换来的外汇则由央行完全买单,巨额的基础货币发行形成冲击国内经济并不需要的“流动性过?”。因此,“流动性过?”是经济危机在我国特定条件下表现的新形式。

不少地方政府都是将低工资制作为扩大就业的手段,这种做法从国家级层面来说是十分错误的。

假设一个产业工人获得十个单位的工资,那么它只能够从农民手中交换最基本的生活资料。也就是说他只能养活农民而已。如果该产业工人获得一百个单位的工资,他还可以将每日三餐都交给社会,如吃住、娱乐、旅游等等,将带动整个服务行业成倍数的增长。

国家公务员、产业工人工资的提高对社会服务行业的带动作用和对就业的放大作用,对经济学者来说早已不是什么秘密,只是因为“提高工资危险”论者是资本方代言人,为了资本利益掩盖这个早已被证明了的事实而已。

  
五、 如何越过瓶颈进入发达国家行列

生产能力过剩、内需不足的本质是资本利益最大化而导致劳动者利益严重缺失的结果,是经济社会持续发展的极大障碍。不能再继续沿用过去不作边际的仅用利率、汇率、准备金率、假日经济等调控手段。建立劳动与资本共享经济体才是从根本上解决问题并使国家进入发达行列的必由之路。
采取劳动与资本兼顾中劳动优先的制度性安排,是建立劳动与资本共享经济体的首要任务。行政命令不可能直接干涉企业法人的分配行为,而有法律保障的劳工权利、维权组织却可使劳工在与资本的利益博弈中获胜。

实行国民收入倍增计划。我国现实的产能已经为国民收入倍增提供了坚实的物质基础。只有实行国民收入倍增,特别是产业工人的收入倍增,才能迅速解决我国经济中内需不足、产能过剩的问题。同时通过提高公务人员、产业工人工资,带动第三产业倍数发展,使国家经济突破瓶颈进入发达国家行列。

提升产业结构,保护环境、资源。在现已有的生产力水平条件下,环境、资源已经构成了对国家财富的瓶颈。应在提升产业结构的前提下果断结束有损国家资源的“竞次”的出口行为,确实地保护国家的环境、资源。

房地产行业是决定国家能否迅速成为发达国家的支柱产业,应毫不犹豫地沿用发达国家的由政府主导公房开发的成功经验,80%的居民住房通过政府公房开发公司用成本房价解决。此并不需要国家财政掏一分钱,但由此却可以产生巨大的生产与消费能力,并带动整个建筑相关行业的发展。房价越高,居民的消费力越弱,内需不足的矛盾会进一步激化,发达国家之路就离我们越遥远。
发表于 2007-1-24 11:13:39 | 显示全部楼层
顶!

过几天去河南,去看看那里的蒙古人生活状态!
发表于 2007-1-24 11:26:15 | 显示全部楼层
河南河北的农村大多数都是个非常非常赤贫的地方,曾经有一部红军的电影到那里拍摄,导演到了一个村里非常惊喜,老乡的家里完全是三四十年代的样子,不用道具去还原。
henanhujiaa拿着几张宣传典型到处炫耀他们河南的农村,也不觉得心虚。
发表于 2007-1-24 11:37:20 | 显示全部楼层
当然了,比起俄国90年代以来的经济改革,略微好一些
------------------
此话从何说起,我表示震惊。
发表于 2007-1-24 12:31:08 | 显示全部楼层
乌兰希望你发帖子有写针对性!

问题和观点清晰。这样方便于讨论!
发表于 2007-1-24 12:54:41 | 显示全部楼层
本来,1980年的中国已经具备了1961年的日本这个条件,可是当时的中国统治者却可笑地以政府必须保持收支平衡作为主要目标,然后又来将自己的货币发行同美元的引进挂钩起来,所以说最终导致了中国30年改革的彻底失败。




---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实说到陈云的中国经济的四大平衡,就可以感觉到你的问题的根源!

邓是主张自由经济的,但是陈云等是坚持四大平衡的。

中央对经济,对地方的控制。这才是权利中心的核心问题!

“宏观调控”就是这四大平衡的产物。



如果和日本比。缺乏的不仅是资金的自由流动性,更大的是人才的在国家中正常的流动!比如里根一个2流戏子,

凭借着能力,能自由流动到总统的位置!但是在中国走红道是世袭制度。

劳资分配,仅仅给于最基层的人一些类似减免农业税的办法!或者最低收入保证的稍微提高,绝对无法扩大内需,正常收入分配体制也象金字塔一样是阶梯型的!

但是宏观调空,对权利的绝对控制是不允许金字塔的正常结构出现的!


不要说世袭的宏观控制是左的产物,实际是封建的家天下的产物!
发表于 2007-1-24 13:06:04 | 显示全部楼层
劳动力过剩,是一个农业国家在短时间内迅速工业化的结果!人生的过多!

扩大内需要求社会是,一个金字塔型层次丰富的利益分配机制!(或者你说的劳动与资本共享的机制!)这是政治

体制的问题。对这个我很悲观!

对社会的最基层的一些保障政策,不是扩大内需!

提高“公务员”工资更完蛋!因为“公务员阶层”本来就不是人才通过自己的能力能在那个体制里自由流动的!

或者通过个人的能力,就可以进入的!
发表于 2007-1-24 13:11:06 | 显示全部楼层
和俄罗斯比的话!

俄罗斯是政治改革走在前!经济改革在后!

我们是经济改革在前,政治改革在后!


政治改革无法改革的是什么?你在德国也清楚!
 楼主| 发表于 2007-1-25 04:07:00 | 显示全部楼层
这套棋局分为两步,其实也可以说分为三步

如果想来看清楚这三步,只需要查查1947年日本的人均收入,1961年日本的人均收入,1987年日本的人均收入和2005年日本的人均收入,接着再来以时间为横坐标,人均收入为纵坐标,画出来看看是不是我的那篇论文中的一个曲线?

其中,具有决定性的两个点分别是:日本1960年人均国民生产总值395美元和1987年人均国民生产总值达17,142美元,一跃而超过美国。

对于普通的日本人来说,2006年的生活水平同20年前的1986年生活水平相比,没有什么本质变化。无非也就是彩电变大了变薄了一些,家里开始也有网络了,磁带或者密纹唱片换成DVD了,其他的东西没有什么太大的变化。

但是,1960年日本的生活水平同1947年相比,仍然还有点挨饿,不过无非就是不再象1947年那么容易被饿死了。其他的,1961年人均395美元,也就可想而知了。

日本人比较聪明,掌握了工业社会的规律,所以说从1947年到1960年挨了13年的饿,但是到了1960年,挨的13年的饿终于有了成果,那就是人家的生产体系的全面性这个指标达到了,而且规模和先进性也完全能够同欧美相比了。所以说,从1960年到1987年,27年之后,人均收入全面超过美国,总产值超过德国,小小四岛成为全球第二富!

中国人则比较愚蠢,虽然有一个千年不遇的伟人老毛,指导着中国人走完了日本1947年到1960年的路,其标志是老毛临死前中国人已经有能力完全使用自己的工程师来设计出来新型东风卡车,并且完全使用自己的技术力量来提供二汽所需要的全套大型设备。但是愚蠢的中国人始终不懂不明白工业社会所特有的自身发展规律,明明也被老毛给带到了1960年的日本那个门槛上,结果却很愚蠢地不再同美国日本相比而是同泰国马来亚相比看谁做的裤子又多又便宜,最后折腾到了今天人均收入还是只有美国的4%左右,国内的自然资源更是遭到了毁灭性的开采,整整一代青壮年劳动力被廉价拍卖。

蒙古人呢?嗬嗬。。。。日本人从1946年到1960年挨了14年的饿,蒙古人从1992年到2006年也是挨了14年的饿。

可是,日本人挨的饿,有价值,没有白挨饿。

而Mongoloid们呢?嗬嗬。。。。也就不多说了,这里曾经多次亲身到过UB的人,不是一个两个!
 楼主| 发表于 2007-1-25 11:44:34 | 显示全部楼层
如果还有需要补充的东西,那么首当其冲的就是票证,千万不要象众多愚蠢的中国文人那样将票证仅仅当成个“粮票”当成个“短缺年代的标志”。

票证就其本质,是能够在单个交易中改变货币价值的一种手段。

在第二阶段刚开始实施的时候,宁肯钞票多印刷一点,好让产能彻底释放出来,但是也不要轻易地将票证给看成是“短缺年代的标志”而贸然抛弃之!

那个时候,是很关键的时刻,如果轻易抛弃票证,很容易诱发螺旋式的通货膨胀,而没有实现“剩余货币进入股票交易所从而又重新变成资本”的过程。

一个很好的教训仍然来自中国,如果大家的记性好一些,也许还能够记得80年代中期政府开始打算逐步抛弃“短缺时代的标志”然后强行“价格闯关”失败结果也为1989年的拖拉机进城事件贡献出了一份力量!
 楼主| 发表于 2007-1-25 11:45:54 | 显示全部楼层
[转帖] 苏军的战术

如果有这样的一种情况:苏军的3个摩托连在同一地段内向前运动。第一个连遭到猛烈火力的袭击,进攻行动被粉碎;第二个连仍在缓慢的向前运动,但是损失惨重;第三个连则遭到敌人反冲击,所有指挥员均被消灭,正在撤退。这3各连所属团的团长有3个坦克连和3个炮兵连担任预备队。如果你是这个团的团长你会怎么做? 苏军的团长又回怎么做?

你的决策我不知道,但是苏军团长无论是什么人,只要他是苏军军官只能有一个决心:所有的3个坦克连和所有的3个炮兵连必须用于加强那个虽然行动缓慢,但是仍在向前运动的摩托连。如果苏军的这位团长因为和醉酒或者是一个十足的笨蛋,竟然定下另外一种决心,那他将立即被撤职,奖为士兵,到惩戒营去。为什么?因为,这不是西方军队的团长,而是苏军的团长。苏军的战术是十分简明的,一句话 ――在决定性的地段上最大限度地集中兵力。要是被发现谁对在战争中对分散师或师以上部队的兵力负责,就会立即被枪毙。这就是苏军战术思想,集中兵力。

苏军的每一次战役,从斯大林格勒保卫战算起,都是以水冲破混凝土堤坝的方式实施的:一滴水从一个极细的缝隙中渗出,紧接着又渗出十几滴,之后是几百升、几千升水以越来越快的速度流出来,最后形成一股几十万吨水的汹涌奔腾的洪流。

这种战术成吉思汗就所使用过。他的蒙古骑兵从未在战场上参加过一次势均力敌的决战。骑兵所受的战斗训练只是学习保持对形和遵守以最为野蛮的方式执行的纪律。

作战中,成吉思汗总是在附近的小山丘上注视情况的发展变化。一旦什么地方出现略见成功的端倪,他就在什么地方集中使用所有的兵力、有的时候还投入他个人的卫队。从一个地点突破敌人的战线之后,他就毫不犹豫地向前推进,使敌军被一分为二,最后溃散瓦解。

在几个世纪后,拿破伦在决定性的地点也集中使用了所有的炮兵火力,以闪电般的速度赢得了自己的首次辉煌的胜利。此后,他总是集中使用大量的炮兵和骑兵。

1940年的德军坦克在数量上少于盟军的情况下,以极其庞大的集群集中使用,象拳头一样出人意料地拣盟军最弱处打。盟军的坦克却被分配到了步兵分队里,使其象张得很开的手指那样分散,握不成拳头。

为了是兵力的集中使用,苏军的连长、排长是没有权利申请任何种类的支援的,这样苏军的师长或集团军司令就能够在决定性的地段上集中使用所有炮兵火力,就能够集中所有的飞机来作为一支突击力量使用。

虽然苏军连长和排长不允许有任何的申请,但是这并不意味着苏军在作战时没有火力的支援。苏军1个摩托步营(400人)的营长下辖6门120mm迫击炮,而美军个步兵营(900人)的营长只辖有4门106mm迫击炮。苏军1个团(2100人)的团长辖有1个编有18门122mm榴弹炮的炮兵营和1个编有6门 “冰雹”型的火箭炮的炮兵连,而美军个旅(4000-5000人)的旅长却没有炮兵武器。苏军和美军的师长则拥有数量大致相同的炮兵武器。

苏军的营长和团长虽然没有权利要求师长提供支援,但他们拥有的炮兵武器足以发展下属排、连、营取得的胜利。由于他们装备了这些武器,师长也就可以自由地在他认为需要的地点集中使用师属炮兵的全部力量。

一个十分典型的战例是1943年近卫第2集团军的近卫步兵第16军在库尔斯克实施的战役。进攻中,有9个营突破了敌军防御的阵地。马上,这个营所属团的团长就把他所有的兵力都集中到这个正面只有1公里宽的突破口上来。他的师长随即也将所有的兵力都投入这个地段。突破口逐渐变深和加宽了,半个小时内,军长的预备队开始赶来。3个小时内,军下属的36个营已有27个营在这个现在正面已有7公里宽的狭窄地段上投入了战斗。军下辖的1176门火炮中有1087门火炮和军所有的坦克一起都集中使用在这个突破地段上。自然,未能突破敌军防御阵地的那几个营长不仅未得到增援,而且他们指挥下的所有兵力兵器也都给调用了。

随着突破口的逐渐扩大,越来越多的兵力集中到这里。中央方面军司令罗科索夫斯基将军一得知达成了突破,就往那里派去一整个集团军,并使用一个空军集团军掩护作战行动。几天以后,最高统帅也把他的预备队坦克第4集团军用于加强实施突击作战部队。德军的指挥官无法抵挡如此大规模集中兵力的作战行动,数百公里的防线同时瓦解,并开始仓促撤退。

这段事的寓意很清楚。如果每个排长都有权申请向他的分队提供火力支援,军长就不能将他的预备队集中使用到突破口,方面军也就不能达成突破。做不到集中使用,也就没有胜利可言了。

-------------------------------------------s-------------------------------------------------

第五章 几种不同数额不同效果的援助方式

假设,有这么一个第三世界国家,它的粮食暂时不能做到自给自足,每年需要花费一千万美元来进口粮食。

经过调查,发现这个国家如果再投入400万美元建立一个化肥厂和500万美元来建立一个配套的供应化肥厂所需要的能量的火电厂,以及100万美元的初期启动资金就可以解决这个缺口使这个国家做到粮食上的自给自足。

如果再投入500万美元来改进化肥厂,电厂的设备并投入100万美元的初期启动资金就可以做到粮食不但自给有余而且还可以出口创汇。

那么,如果IMF给这个国家提供一千万美元的无息优惠贷款,这个国家可以解决本年度不会发生饥荒。但是,第二年仍然还是有一千万美元的粮食缺口。如果IMF连续提供十年这样的贷款,那么十年之后,这个国家仅仅由于这个援助就将欠下一亿美元的外债,但是粮食缺口问题始终都还是解决不了,那每年一千万美元的缺口仍然存在, IMF的一亿美元的贷款仍然无法由粮食生产部门来偿还。

如果IMF向这个国家提供1400万美元的贷款,那么这个国家可以解决本年度的粮食危机,甚至还可以建立起一家化肥厂,可是由于没有电力供应, 那么这个国家第二年仍然还是将存在一千万美元的粮食缺口,而那400万美元的化肥厂也将闲置在那里让机器生锈。

如果WORLD BANK向这个国家提供两千万美元的贷款,那么这个国家马上就可以解决本年度的粮食危机,并且第二年就可以做到粮食自给自足了, 但是这个贷款却很难由粮食生产部门来偿还 ------ 因为没有剩余产品。

如果WORLD BANK向这个国家提供2000万美元的贷款并且ADB再给它提供600万美元的贷款,那么这个国家马上就可以解决本年度的粮食危机,并且第二年还可以做到将剩余粮食产品出口到国际市场上来换外汇------如果这个国家没有遭到别人的封锁的话------并使用这些外汇来慢慢地开始偿还WORLD BANK和ADB的贷款了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|蒙古青年论坛

GMT+8, 2026-7-17 01:42 , Processed in 0.013110 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表