对内蒙古畜牧业的一些看法==昨天没发完

血色沙漠

在建国初期我们家族迁徙到了浩亚日呼都格以西南方向的翁根毛都。1947祖母曼泰来生一女，名索伦高娃。1950年生一子，取名苏和巴特尔，是为我父亲。父亲是在翁根毛都出生的。我们家族在那里驻牧了10年，后来在三年自然灾害时期，从南面迁来大批的汉族饥民。听上一辈的人们讲，牧民被迫让出三间房中的一间来给移民来的汉族饥民住。因不堪忍受饥民之扰，家族般回了浩亚日呼都格居住。当时已经没有蒙古包了，也很少有人穿蒙古袍了。家境也开始一日不如一日。公社化运动席卷全国时，我们家被迫交出大量牲畜。公社化运动可能对农耕地区是比较适合的，但对于牧民来说绝对是个灾难，被集中在一起的牲口不仅失去了原本很好的照料，也对草场造成了严重的破坏。三年自然灾害中有大批牲畜死亡，已经使牧民生活倍感困难，又移来了为数众多的汉族饥民，更是雪上加霜。就这样巴林草原上便平白无故的增加了很多很多新的村落，其居民大多数是移民来的汉族饥民。
    最初蒙古人在这片土地上生存，拥有着大片的土地，不关国家的法律如何制定（土地所有权是归国家所有的），如何变动，这片土地实际拥有者还是牧民。在建国初期，蒙古人还是拥有大片的牧场，虽然那时候汉人在内蒙古已经是不少了。可是汉人所拥有使用权的是一些在河流附近的，可供给农业使用的土地。那时候的汉人几乎是没有人从事牧业的。三年自然灾害时期又来了大批的饥民，这些饥民来的时候都是从事农业的，所以他们占据的大多是在河流旁边便于农耕的地方，其效益勉强还是可以的。但河流旁边也是优良的牧场，可以给牧民提供优质的冬季储备草料。因为汉人的迁入，牧民又失去了大片片的牧场。图⑴中我们可以看到大多数汉人所居住的村落都是坐落在河流旁边的（图中画圈的地方，附录中提供了根据《巴林右旗地名志》上记载所统计的人口数量及说明。）
汉族人口的急剧增长，内蒙古从建国初期的400万人口到现在的2300万人口。汉族人口已经达到了1800万将近增长了10倍，而蒙古族人口则从200万增长到了现在的400万。汉族人口的急剧增长使得其所拥有的耕地已经无法满足其所需，有些汉人开始向牧民购买牲畜，用有了他们自己的畜群。虽然拥有了畜群却没有相应的牧场。因为蒙古人为主体，从事牧业的村落拥有大片牧场的使用权。以汉族为主体，从事农业生产的村落则拥有对耕地的使用权，所以拥有畜群的汉人只能是租用牧民的草牧场，向牧民交纳一定的草牧场使用费用。
直到1997年实行草牧场承包到户，牧民仍然是自由牧放的（在所属村落共同拥有的牧场上）。草牧场承包到户后，牧民则在各自承包的草牧场上建起了网围栏，开始了话划地而牧。一方面，一年四季都在同一片牧场上放牧，牧场逐渐退化。另一方面，牧民如果想提高收入，只能是争取增加牲畜的数量，也使得牧场超载现象加重。牧场退化，牲畜的质量也开始下降，牧民的收入也随之下降。因此有些牧民开始将牧场使用权专卖给拥有畜群的汉人。今年寒假我回到浩亚日呼都格东部的牧场时发现，牧场的一半都是汉人所拥有的。牧场承包的期限是30年，那么30年后这些土地究竟要归谁所有呢？《内蒙古自治区人民政府文件》（内政发[ 1997 ] 138号文件）《内蒙古自治区关于进一步落实完善“双权一制”的规定》第三节中明确规定“谁开发，谁拥有，谁建设，谁收益”。那么30年之后这些牧场的使用权应归属于谁，就不言而喻了。
这个寒假我走访了许多在乡下的亲戚，我看到了在“禁牧”政策下他们的生活到底是什么样的。我也看到了瘦的还不如没有主人的狗那样的羊群。我也看见了管理“禁牧”的所谓的“草原警察”都是怎么对牧民处以高额罚款的，我在他们队伍中发现了我几个同学，我们在一起上学的时候喊“蒙古万岁”喊的最高的几位。我还帮着几位亲戚在夜里放羊，听起来非常可笑，有谁听过夜里放羊的？可这样天方夜谈般的故事就发生在我们身边，发生在我们牧民同胞的身上。我想了很久很久，我真的不知道为什么会是这个样子。我翻阅了父亲保留着的那些关于草原工作的文件，去参阅别人在网上发布的文章，我还仔细读过“中华人民共和国草原法”之类的册子。思来想去，我做出了一个解答，不知道对或者不对，但这些都是我自己一个人考虑的，一个人去想的，一个人写的。没有谁告诉我应该怎么写，我只是按照自己的思路下了出来。
我认为从畜牧业是如何从游牧走向定居放牧，从自由放牧走向划地而牧，又到了今天这种养猪一样的“禁牧”都是一个过程，推动这个过程的就是人口的增长，从解放初期的几百万人到现在的几千万人，这就是一个过程，不论是人口的自然增长还是决策层推动的机械增长，都是内蒙古畜牧业变迁的动力，最直接的动力。
汉族人口急剧增长，耕地面积也随之扩大。相应的牧场在不断的减少，蒙古族人口也在增长。也就是说汉族人口增长，得到了相应的生存空间，蒙古人口也在增长，可是失去了原有的生存空间，他们拥有的生存空间越来越少。因此不少蒙古族人转而经营农业。同样也有不少汉族人开始经营牧业。就这样历史上从未有过的那么多汉人耕作在历史上从未有过的大面积耕地上。内蒙古历史上从未有过的那么多蒙古人在历史上从未有过的那么小面积的草牧场上牧放着历史上从未有过的那么多牲畜。内蒙古的生态恶化的真正原因不是因为山羊数量太多，也不是因为耕地面积太大，而是因为内蒙古草原在承受历史上从未有过的、沉重的人口负担。
近年来实行了所谓的“禁牧”，称要挽救内蒙古草原。我看禁牧未必能够挽救草原。直到现在禁牧能不能让2008年的奥运会在没有沙尘的天气里进行还是个未知数。沙尘的来源很可能不是退化的草牧场上扬起的，禁牧这两年来的沙尘天气可以证明这一点。极有可能的是耕地上尘土引起的沙尘暴。退化的草场，草根还是在的，而耕地上庄稼根都会被农民挖去烧炕（我在家乡见到的情况大多都是这样的）。尤其是一到春天，农民又会将耕地翻一次，等到了4月起风的时候，耕地上尘土便会被风刮走很多很多。沙尘暴的来源很可能在此。但不管怎么说，禁牧已经开始实行了。但禁牧真的能够挽救面临崩溃边缘的草原生态吗？除非是永远的禁牧，那么或许还有可能，但是从事牧业生产的数百万牧民该怎么办呢？我听到禁牧的地方，国家会发放补贴，而且数目还是相当可观的。可是靠补贴又能延迟多长时间呢？
内蒙古畜牧业的衰亡已经是不可避免的了，那么草原文化又将如何延续？失去根本的文化，岂能是几首歌所能维持的？那么世世代代在这里繁衍生息的蒙古族人又该如何呢？

chaok123

原帖由 血色沙漠 于 2006-7-22 21:12 发表
内蒙古畜牧业的衰亡已经是不可避免的了，那么草原文化又将如何延续？失去根本的文化，岂能是几首歌所能维持的？那么世世代代在这里繁衍生息的蒙古族人又该如何呢？  ...

我们需要探索。 好文章！！！！！！！！

chaok123

以后不要叫内蒙古了， 就叫南蒙古殖民地。

（请斑竹删掉，如果您认为应该删）。

esen_2

请大家读一下专家的分析，我感到很有道理的：

草原完全围封禁牧是治理荒漠化最好的办法吗？
                              刘书润   2006.5
    围封被很多人认为是恢复退化草原最省钱、省力、最切实可行的方法。其中不缺文献和例证。
    锡林郭勒盟兰旗的一个嘎查，位于诨善达克沙地中东部，典型草原地带偏东。沙地原生植被由坨甸组成。坨为沙丘，以纵向沙垄为主。甸指柳灌丛、湿地和多种类型的草甸，植物种类丰富，生产力高。甸子每亩鲜草最高剪割量可达500斤，总体上水热条件优于草原。经过多年重度放牧后，严重退化，最低产草量鲜草降到每亩50斤。经过一年围封，2001年草高80-140厘米，最高鲜草产量每亩5100斤。第三年2003年，最高185厘米，鲜草每亩6500斤。超过原退化草地100多倍。接近高产的栽培玉米。这是一个难得一见的惊人记录，请相信这是真实的。
    这完全是自然力吗？
    很多人认为围封主要是靠自然力，因为只是围起来，并未加其他任何措施。实际上围封也是人为干扰草原，完全脱离了草原生态系统的重要成员有蹄类。一年生和多年生杂草失去了控制，猛烈生长，加上沙地良好的透水性和透风性，还有多年积累的牲畜粪肥，就会出现上述超常现象，甚至大大超出了天然草地。这是排除了牲畜退化草地的强烈反弹。过渡放牧，是在人为干扰下，出现生态系统各成员数量的改变，可是各主要成员并未完全消失。而围封禁牧是把一个主要成员消除了，迫使群落重新组合，其人为干扰的程度长期下去要重于过牧，因此说，围封禁牧是靠自然力恢复不太确切。
    上述讲的围封草地提高的产草量是指一次剪割量，不是草原的实际产草量。因为没包括再生草和牲畜的采食。因此围封提高产草量的幅度没那么高，扣除了牲畜的采食，有的还比围栏外低。
    退化草原围封几年就能得到恢复吗？
    围封可以得到短期缓解，可是离整体恢复还差得很远。上述的所谓恢复，只是一种短期反弹，是失衡的表现，是原生植被不起作用，而杂草占有较大空间。是封闭的、单纯的、不稳定不完善的生态系统。因此不能只看草的高度和密度。
    关于荒漠化和荒漠化恢复的问题存在很多的疑点，荒漠化包括自然因素和人为因素。这样就把天然植被，甚至一些重要的地带性植被，如荒漠、荒漠化草原，还有干旱区盐渍湿地都算在荒漠化之内。这些荒漠和半荒漠植被虽稀疏低矮，生产力低，但是它们极耐干旱，是经过千万年严酷环境考验的幸存者，是捍卫脆弱环境的最后一班岗，是对地球生物多样性贡献最大、效益最高的，是大自然的最佳也是最终选择，是不可替代的。与在人为干扰下的荒漠化有本质区别，不能混为一谈，他们唯一的共同点是覆盖率和生产力低，这是用植被覆盖率作为荒漠化指标的错误结果。高矮胖瘦怎能做为衡量健康的标准呢？照此，荒漠化的恢复也就容易了，只要覆盖率能上去，哪怕是种上小麦也就行了。有人将古老珍稀的四合木群落改造成人工林，也算做治理荒漠化成功，短短几年荒漠化恢复的报导比比皆是，也就不奇怪了。据权威报导1999-2005年全国荒漠化面积缩小了很多，仅内蒙古就减少了16059平方公里，相当于内蒙古九十年代全部沙化面积的26%。可巧近几年沙尘暴明显减少，这就给人一个错觉，荒漠化很容易治理，围封几年就行了，同时也丧失了对进一步荒漠化的警惕。不过老天爷最实在，在高唱喜歌、歌功颂德的同时，2006年春，更加强烈和频繁的沙尘暴又不顾情面地暴发了。
    实际上，荒漠化形成比较容易，如大面积开荒，沙化就立即开始。历史上几次著名的沙尘暴，如美国1934年的黑风暴，前苏联中亚开荒引起的盐尘暴，都是教训，可是治理和恢复却是漫长的过程，有的不可恢复。把一个成年人消灭掉，只需按一下枪的扳机，可是长这么大得二三十年，到时候也不是那个人了。大量事实表明，减少牲畜头数，调整生态系统各成员关系，更有利于退化草原的恢复。围封禁放虽然短期内看上去表面效果明显，但总处于不平衡不稳定状态，使恢复难以实现。生态系统的恢复不能只看覆盖率，要看生态系统的多样性、稳定性、结构功能的完善程度。退化草原只要多数或主要物种还在，还可恢复，若长期围封排除了主要物种，恢复反而困难。一所大学毁了，只要老师管理人员在，恢复开课不难。假如老师们都不在了，其他人等进驻大学，人数再多，恢复开课还得把这些人撵出去，倒费事了。荒漠化必须以防为主，适度放牧和游牧是防止草原荒漠化的最佳选择。
    围封是否能使草地变好？
    不一定，短期休牧，植被覆盖率增加，减少了风蚀和水分的丧失。但随着时间的延长，不利因素越来越明显。很多人把绿色植物做为衡量环境优劣的指标，绿色总是好的、植物越多越密积累越多越好，其实不然，绿色超过限度也会由积累变为消耗。绿色植物是第一性生产，是生态系统的物质能量基础，在天然环境中，大自然会自动调节各成员比例达到动态平衡。人工林、农田为获得更高绿色产品，原有的营养不够了，就得施肥，不然就会发生土壤肥力的下降，禁牧的围封草地积累了围封前的大量粪肥，若水分充足，必然植物猛长，以达到更高的水肥平衡，这样就会造成大量水分和营养的消耗，而不利于生态系统的恢复，随着围封时间的延长，大量枯草得不到利用，反而遮住了阳光，遏止了牧草的更新，变成一片枯萎。中科院植物所锡盟草原定位站 ，封了20多年的羊草样地，绿色部分产量比围栏外退化草原少了许多，而且种类减少。加拿大一块围封几十年的草地，最后只剩下一种植物，几乎成了死生态系统。这样的大起大落，由绿色消耗到绿色枯竭，造成了草原的失衡，延缓了草原的恢复。
    用少量高产人工草地换来大面积天然草场的恢复能行吗？
    还有人提出来养一只羊种一亩人工草地。认为发展人工草地是衡量畜牧业现代化的标志，这样内蒙古草原还要新添耕地几千万亩和大量人口。在某些地区有可能，也有必要。在广大干旱草原，特别是沙地，这是非常危险的。可能促使大面积沙丘活化、丘间湿地的消失和水源的枯竭，掀起新一轮开荒浪潮。科尔沁沙地的大面积裸沙就是这样形成的。在一个地区走了两个极端，一个是围起来禁牧，一个是开垦，长期会汇合成一个恶果―荒漠化。
    对于草原围封禁牧有不同看法是正常的。但大面积推广，甚至政府下达任务，做为围封转移的依据，从根本上改变草原牧区的生产生活方式，是非常有害的。到处是铁丝网，影响交通和动物的活动，铁丝网挂满风滚植物，冬季积雪有利于水分的积累，但积沙压断铁丝，给维修造成麻烦，草原被围成一个个网格，辽阔的草原打上密密的补丁,违背了游牧民族的意愿和文化。当然小面积、短时间、有特殊目的的围封，有时是必要的，随着面积的扩大、时间的延长，性质就变了。
    人们总爱走极端，第一才能轰动，第一才能得奖，过度放牧和禁牧都是走极端，造成单纯化、综合效益降低。其实最佳选择是适度、是多样性、是合理、是和谐。步入现代社会，一些人常以主流社会自居，对边远地区指手画脚，用自己的意志强加于人，把草原游牧文化变成农耕化和城镇化。所以说荒漠化就是单纯化，就是极端化，就是文化的同化，荒漠化治理也不能走极端，对生态系统成员做适当调整，求其和谐，这才是真正自然力的体现。

esen_2

再看一个人口方面的资料：

中国牧区人口迁移流动与可持续发展  >蒙古文
-- 孙学力
（内蒙古自治区社会科学院经济研究所，呼和浩特）
摘要：牧区可持续发展的条件是在草原承载力范围内的适宜人口，要建立草原牧区生态可持续发展模式，必须要建立新的平衡系统――输出人口，转移草原牧区的超载人口，退耕还牧、还草、调整产业政策和产业结构；通过地方法规来确定，通过有效的、长期稳定的经济制度、法律制度建设来调节和疏导人口转移的规模、走向，采取草原生态补偿金制度；“生态移民搬迁”的企业化管理；建立职业培育机制；牧区人口转移与城镇化等措施，逐步形成牧区人口规模、布局、流动的良性循环机制。
关键词：牧区人口；草原承载力；人口输出；可持续发展
英文
   1 牧区人口变化
   1.1内蒙古牧区人口的变迁
解放前，内蒙古牧区人口处于高出生、高死亡、低自然增长阶段。新中国成立后，实现了各民族一律平等，社会安定、生产发展，人们的生活条件得到了改善，使人口急剧增加。牧区人口由1947年自治区成立时的22.8万增加到1949年的26.3万。建国后内蒙古牧区人口的变动大致为以下几个阶段：
第一阶段（1949―1957年）：这一阶段是牧区人口缓慢增长时期。1949年牧区人口为26.3万，1957年为33.5万，人口净增加7.2万，增长率为27.4%，平均每年增9000人。这时正值我国经济恢复时期和“一五”计划时期，当时国家支援的重点是两大工业基地，既大兴安岭森林工业及包头市重工业，因此牧区人口增长远落后于自治区人口增长。

esen_2

第二阶段（1958―1960年）： 1958年牧区人口激增到41万，1年内就增加了7.5万人，增长了22.39%，此后的两年中又增11.7万，平均每年增加6.4万人。是建国后内蒙古牧区人口增长的第一个高潮。这3年是国家“二五”计划时期，在片面强调“以粮为纲”的大背景下，从外地引入农民在牧区、半农半牧区开垦草原。1960年，政府从农区组织移民进入牧区；在粮食紧缺形势下，国家农垦部门又抽调大量人力、物力进入牧区开荒办农业；还有相当一部分因自然灾害和其他种种原因进入牧区的自流人口，造成了牧区迁入人口的急剧增长。以呼伦贝尔市鄂温克自治旗为例，1960年比上年净增7880人，相当于上年人口总数六成的外来人口涌入该旗。总的来说，在这3年中，既有因政策诱导的自流人口，也有政府组织的集体移民，亦有因自然灾害流入的难民，使牧区人口大增（内蒙古大学，高娃，2005年）。
第三阶段（1961―1964年）：1961年末牧区人口达到了47.7万人，1964年为49.6万，平均每年增加6333人。这一阶段牧区人口增长平缓，没有大的起伏。主要原因，一方面因为实施项目、开采矿产、采伐木材等原因一部分人口进入牧区；另一方面，1962年政府有组织地遣返人口。二者相互抵消，使这一阶段牧区人口显出起伏不大的现象。

esen_2

第四阶段（1965―1979年）：这一时期是牧区人口变动最频繁的时期，同时也是人口增加的第二个高潮时期。仅1965年一年就增加人口5.8万，其中80%是因为锡林郭勒盟的人口增加所致。14年间，牧区人口增加了71.6万，平均每年增加5.11万人。主要原因一是1966―1976年间以所谓“牧民不吃亏心粮”为由，引进能耕善种者盲目开垦草原， 10年期间仅牧区乡村人口就增加了40多万人；二是60年代末在内蒙古建立的北京军区内蒙古生产建设兵团。据统计1969―1975年共安置近8万人；三是1968―1979年全国知识青年上山下乡运动，内蒙古牧区有大批来自北京、上海、天津的知青。
第五阶段（1980―1986年）：1980年牧区人口在1979年127万的基础上猛增至173.9万。其中有其特殊原因，这一年内蒙古东四盟划回内蒙古，将哲盟（现通辽市）牧区乡村人口记入了牧区人口的计算之中，并且以后的数据都是在此基础上逐年增加的。但80年代末开始并持续近10年的草原开垦高潮，又一次使牧区人口大增。这6年间，牧区人口实际增加了17.2万。有研究（恩和，2002年）表明，80年代初，仅部队系统就有2大军区、6个省军区、4个兵种的229个单位在11个盟63个旗县建了446个生产单位，占草原面积890万亩，其中开垦135万亩。

esen_2

如果说80年代以前牧区人口的增加是以增加粮食为背景使人口增加的话，那么，80年代之后牧区人口的增加可以认为是改革开放后，经济利益驱使下的人口增加。人们看准粮食生产有利可图，便大批挺进草原，毁草种粮。
第六阶段（1987―2000年）：这期间牧区人口仅增长了2.82%。从数字看这13年间牧区人口保持着比较平缓的增长速度，没有大的起伏变化。因随着经济的发展和城镇化建设步伐的加快，牧区中新建的一些企业虽然进入部分人口，但有部分牧区的人也到外地读书、打工等，二者相抵，表面数字看，人口变动显得没有起伏。从上世纪但这并不说明这期间牧区没有外地人口迁入。80年代初开始牧区人口的自然增长率已明显降低，牧区出现的较大幅度的人口增加应该是由于人口的机械增长所致。在经济利益的驱使下，以新建电厂、煤矿、林场、造纸厂或资源开发型企业为名义进入草原的外地人口很多。如呼伦贝尔市鄂温克自治旗，1976年该旗境内新建伊敏煤电企业，当时建企业的地方―小牧场仅有82户、374人，1990年已达4156户、17547人。

esen_2

总体来说，内蒙古牧区人口总量的变动，主要是受人口自然变动和国内迁移变动两个因素的影响。1947-1957年，人口增长主要以人口的自然增长为主；1958-1986年是特殊历史时期、特殊原因导致的人口迁移造成的人口机械变动为主；而1987年以后至今，从统计数据的计算中，牧区人口增长是以人口的自然变动为主，但应该注意的是，以各种名义进入牧区的大量流动人口中，由于他们所从事的工矿企业、森林工业，特别是以挖苁蓉、麻黄等药用植物及搂发菜等为目的进入牧区的人口，在统计上不被计入乡村人口之列，因此，使这些人口的增减变迁未被视为是牧区人口的增加。因此，1987年后至今的人口增长表现为以人口的自然增长为主。内蒙古大学沈斌华教授认为：“如果不包括迁移人口的生育增长，机械增长部分约占整个人口增长的三分之一”。所以说牧区人口的高增长主要是此期间牧区人口机械增长的作用。

esen_2

1.2牧区人口密度
从人口密度也可以看出内蒙古牧区人口的发展变化。内蒙古从东到西自然环境差异较大，人口分布密度亦悬殊，呈东多西少的过度性特点，同时也反映了内蒙古各地区之间自然条件的巨大差异，因此不能以农区或其他地区的人口承载力标准去衡量牧区人口密度。从人口密度来看，1950年前，没有一个牧区旗的人口密度超过人口承载力标准，当时每平方公里人口密度最高的是赤峰市巴林左旗21.33人/┪2，每平方公里超过10人的只有4个旗。而1950-2002年的半个世纪，牧区旗人口密度最小增幅接近3倍，最大增幅达到137倍。从牧区旗人口密度看，人口密度增长快的旗市很大程度是行政建制变更、资源开发大量人口迁入的结果，几个旗共同的特点是人口机械增长的结果。再如50年代末期，浑善达克沙地人口密度0.5人/┪2，共有牲畜60万头只。目前周边5个旗县人口是1959年的10倍多，牲畜是当时的3.5倍，草场超载率达100%，畜群点附近、公共夏营盘的严重沙化都与超载过牧有直接的关系（内蒙古农业大学胡春元等，2002年）。科尔沁草地地区，也已超标1倍多。中国五大牧区（蒙、新、青、西、甘）的人口40多年增长2倍多。如果以联合国制定的标准，即森林草原区人口承载力限度为10―13人/┪2、典型草原区5―7人/ ┪2、荒漠草原区2―2.5人/ ┪2的标准衡量，近半个世纪中，至少一半以上牧区旗（市）的人口都远远超过了草原对人口承载力限度。有研究表明人口密度与草地退化密切相关，宁、陕、晋3省由于人口密度较高，草地退化比例高达90-97%；新、蒙、青3省区密度中等，草地退化比例为80-87%；而人口密度最低的西藏，退化比例仅为23%（达林太等，2002年）。草地退化比例与人口密度的这一关系，演绎成草地退化率与牲畜头数的关系。达林太通过多年的跟踪调查认为，由于人口迅速增加，所引起的牧区耕地扩大，滥采滥伐的加剧，超载过牧现象这三个因素，分别占草原荒漠化成因的25.4%、31.8%和28.3%。可见，草原荒漠化的具体因素固然很多，但决定性的因素是人。
从特定的角度来说人类的发展史是与环境相互作用的历史。一方面人类的生存与发展离不开一定的环境，环境质量对人口的数量、质量、分布等产生重要的影响；另一方面人口数量、质量和结构的变动直接作用于环境，尤其是人口数量长期持续增长，会引起不同程度的环境恶化。这种现象在草原表现的尤为明显，已经开始危及到人类自身的生存与发展，从全球范围来看也是如此。中国人口增加和经济快速增长，对环境的压力也超乎寻常的增长，牧区的生态环境压力更是超越了大自然许多系统的临界平衡极限，已直接威胁着当代以及子孙后代的生存条件。

esen_2

2牧区迁移流动人口对当地环境、经济社会的影响
人口迁移流动最重要的特征是文化素质流出地低于流入地。迁移流动人口对城市来说，尽管降低了城市从业人员的整体受教育程度，但是能够为城市化进程中提供经济发展所必须的劳动力，而且直接扩大了该地区的市场需求，提高流入人口的受教育程度以及人口素质。但是，对牧区来说，低素质人口的流入对环境、经济和社会发展却是个限制因素。因为迁入人口的一个重要因素是追求经济利益，而忽视了该地区世居民族人口分布状况、文化传统和经济发展特点（主要是生态环境的可持续发展）的关注。据2000年人口普查数据显示，内蒙古牧区旗迁入人口占自治区迁入人口的15.82%，其中牧区迁入文盲人口占自治区迁入文盲人口的23.32%，小学文化程度的占18.6%，可见牧区迁入人口的受教育程度较低。

esen_2

2.1对草原生态的影响
正是因为迁入人口不同于牧区的文化、思维方式、生活、生产方式，给牧区带来了极大的冲击。牧区人口的剧增及其不合理的经济行为造成了草原生态环境的严重退化。从上世纪60年代至90年代末的30多年间，内蒙古天然草场面积减少了11.5%，其中，可利用面积下降了24.7%。如锡林郭勒盟与50年代相比，牲畜头数从130万增加到1610.6万头，增加了11.4倍，人口由22万增加到99万人，增加了3.5倍，必然加重草原负载。从锡林郭勒盟草原退化过程分析，80年代，典型草原退化面积占35%左右，90年带以来，退化面积已占到60%以上，21世纪初，虽缺乏准确的统计数据，但人们的直觉可以看到草原退化在扩大。再加上水土流失、风蚀和沙尘暴，使内蒙古荒漠化的趋势加重，面积达65.9万km2，占全国荒漠化面积的25.1%，占内蒙古土地总面积的55.7%。2001年我国出现的32次沙尘天气，有14次是在内蒙古形成。如对内蒙古中西部区甘草、麻黄和苁蓉等等药用植物的无序采挖，尤其是80年代初至90年代末期间，周边省区200余万农民进入锡林郭勒、乌兰察布、鄂尔多斯、阿拉善等草地挖搂发菜，致使700万公顷的草原受到严重破坏，其中400万公顷已经荒漠化。（《北京日报》2000年4月22日第3版）近年来，毁草种田有所遏制，但从整体上看，超载放牧和破坏植被现象仍然突出，局部有所好转，整体仍在恶化，土地沙化仍呈加速发展趋势。内蒙古社科院副研究员额尔敦布和在《草原利用不当与草原荒漠化》一文中指出：“无论是资源开发者，还是流动人口，初来时与当地草原似乎没有多大关系。时间久了，情况就发生变化：资源开发者以发展副食品为由对外扩展，占用草地，翻耕种菜；有的以改善生活、补贴经济为名养牛，养了牛就需要打草，需要放牧，进一步扩展、占用草地；若干年后，企业作调整，又一批下岗人员从企业退下来，要安置这些人员无非又是种地养牛，又要占用一批草地；流动人口对草地的侵害更是五花八门，有时以采蘑菇为由掠夺草地资源，又有时挖草药，来草地到处挖坑破坏植被。更有甚者以耕地开发者名义，长期无偿占用草原辟为耕地，搞粮食生产赚钱，导致草地荒漠化加剧。”中国科学院兰州沙漠所朱震达研究员认为沙漠化既是自然现象，又是社会现象，是人类活动作用于自然的结果，并认为人为因素占了94.5%。内蒙古大学刘钟龄教授的研究表明，气候变化并不是造成目前草原退化的主要原因，草原超载是草原退化的直接和主要原因。对于内蒙古牧区而言，人们赖以生存的基础是草原，草原是游牧文明形成、发展、延续、传承的根基。草原的退化会削弱草原文明的根基，同时将直接威胁草原人们的生存和发展。

esen_2

2.2对经济社会的影响
内蒙古牧区人口的不断增加势必导致人均资源水平迅速降低，不仅对环境和资源的压力日益严重，对经济社会发展也造成了阻碍。客观的看，一直以来牧民人均收入要高于农民人均收入，主要是农畜产品价格和农牧业劳动生产率所决定的。但由于自然条件以及生活方式等原因牧民的生产生活即吃穿用支出要远远大于农民3倍甚至更多。农业可以以较少的农田养活较多的人口，只要运用先进的技术进行集约化经营。而牧业是以较大的草场养活较少的人口，因为草场的载畜量有限，人口多了就要求牲畜也多，人均占有的草地资源量就会减少。畜多草少的供需矛盾不仅使草地资源超负荷利用，导致草场的退化，还会影响畜产品的质量，从而制约牧区经济的发展，导致牧民生活水平的下降。目前，内蒙古33个牧业旗市中，国贫旗10个、区贫旗9个，占自治区贫困旗县的37%，基本是生态环境极其脆弱的地区。所以说实际上牧民增收缓慢，甚至负增长，牧民生活水平整体在下降。从2000――2003年，内蒙古农民人均收入增长3.03%，而牧民人均收入增长为-2.7%。潘建伟在《内蒙古牧区建设小康社会的初步思考》一文中指出：牧户收入的基尼系数由1986年的0.31增加到2001年的0.43。诚然，影响牧民增收的主要原因还有城市化滞后，剩余劳动力转移受阻；牧区基础设施建设薄弱，抗御自然灾害能力差；连续大旱，生产成本（特别是饲草料）费用上升；畜产品价格低而不稳等因素。

esen_2

还有一部分，关于转移人口的。不转了……

esen_2

楼主想得很好，我们需要这样思考的人。我们大家都需要思考。

血色沙漠

呵呵
我这全是凭自己的乱想乱写的东西
多谢esen前辈指导
非常感谢
以后我继续努力