无所不在的暗示

0477

从下面转来的帖子中,我们能看到些生活中的那些暗示现象?






http://www.srzc.com/Html/2004-10/20/srzc@2083727606.html
王文忠博士告诉记者，一般来说，实施精神控制有以下6个条件。

　　使人意识不到存在着一个控制和改变自己的计划：个体发现自己一步步在改变，捐献金钱、放弃工作、越来越狂热，但觉得这一切都很正常，是自己自然而然变化的。操纵者并没有明确提出要求，但所有人都″自发″走了一条最符合操纵者利益的路。

　　控制人的时间和生理环境（人际接触和信息）：通过一系列规则、要求或建议实现对被操纵者个体时间和环境的控制。

　　创造一种无能感、恐惧和依赖性：提出一个可望不可及的美妙前景，而这个目标只有参加操纵者组织的活动才能达到。贬低现实生活、夸大美好前景，责备个体的缺陷，使被操纵者逐渐产生一种无能感和依赖性。

　　压制个性化的行为与态度：一些思想要按照组织者的意思进行。所有一切，上有操纵者理论上的提倡，下面通过个体间的相互评价和监督来进行，因而具有强大的力量。很快个体就认识到，进入这个组织就要抛弃过去的自己，重新做人。

　　灌输新的行为与态度：被操纵者进入组织以后，其他个体的尊重和肯定具有非常重要的意义。得到肯定，就认为具有最大价值；个人看法得到组织的鄙夷或者漠视，就唯恐弃之不及。经过一段时间，一个新人诞生了，就成为操纵者的留声机和传声筒。

　　提出一套循环论证的理论：在实施精神控制的组织中，个体总是错误的，组织总是崇高的，外部世界总是低级的、邪恶的。被操纵者长期处于这种氛围中，别人用这套逻辑对待他，他也理直气壮这样对待别人。最后，这种思维方式成了根深蒂固的思维定势，很难认识到，也很难走出来了

0477

暗示只是一个普遍存在的现象,是中性的.不含任何褒义贬义.

传销 帮会,主义,宗教,目标,爱情,婚姻,祝福,诅咒,
从拉斯普金到列宁, 从敌人到女友


讨论这个也许会激起更大的反对0477的浪头.
这个叫还原主义,解剖了信以为常的各种东西.

热恋中的人会说你研究那个干什么?
宗教爱好者会说你分析那个有什么用?
同志会说关你什么事?
某教授会说禁止自由思想?

而且你可能会成为虚无主义者,
但是虚无主义也是一种暗示.

愿意的朋友请列举生活中的暗示!
除了使自己成为怀疑主义者没有任何作用.

[ 本帖最后由 0477 于 2008-3-18 05:36 编辑 ]

litkt

这句话就有两个暗示：
1 只有中华文明是连续的，别的文明都中断了。
2 连续是好的，中断是不好的。
而1又隐藏着一个暗示：1'不变就是延续，变就是中断。
1'和2合在一起又暗示了:不变是好的，变是不好的。
简单的一句问话，就隐藏了这么多的暗示。

0477

拉斯普金的心灵控制术.

革命导师斯大林对苏联人民的未来的许诺是暗示

热恋中,对对方说的"我永远爱你"是暗示.

XXXXXXXX一定会崛起,是暗示!

litkt

革命导师斯大林对苏联人民的未来的许诺是明示

热恋中,对对方说的"我永远爱你"是明示

XXXXXXXX一定会崛起,是明示!
这里的暗示是“崛起是好的，你必须支持不许反对”和“我有崛起的方案”，而“崛起的方案”同时暗示了说者自己为崛起下的定义，也就是说者的目标。
最终的暗示则是“你不许反对我的方案和我的目标”。

[ 本帖最后由 0477 于 2008-3-19 13:33 编辑 ]

litkt

自由的市场与霸道的思想

作者：卢周来

原载：中国经营报



　　 “理性经济人”这个假说不复杂：在行为动机上，每个人都是自利的，都以自身满足程度的最大化为目标；在行为方式上，他又是理性的，能够在既定的约束条件下，知道如何去实现效用程度最大化。就这么一个简单的假说，在经济学界引发的争议从来没有停止过。

　　围绕“理性经济人”最深层次的争议是，这一假说本身是否就隐藏着意识形态？经济学名宿萨缪尔森曾经在《经济学的意识形态》中梳理过这一争议。简单地说，带有左翼倾向的经济学家一般都认为，这一假说本身已包含着意识形态：因为这一假说先验地把人视为“原子式”的“个体利益至上”的个人，而正是这种追求个体利益至上的原子式个人，构成了交易与市场的基础，这正好为以“自由市场”为基本特征的资本主义提供了一个合理的解释；而意识形态的功能恰在于“为现实制度和价值观念提供一种解释，也为思想和行为提供一种框框。”右翼经济学家则不同意这种观点。熊彼特就认为，这一假说“是中立的，不包含任何政治含义。”建立在这一假说基础上的新古典经济学也是“排除了意识形态与价值判断”，因而是“利益中性”的。

　　但问题远没有这么简单。

　　一方面，左翼总是批评建立在“理性经济人”假说基础上的新古典经济学，本质是为自由市场经济辩护的意识形态，因而按理说其努力的方向应该是排除意识形态对经济学的影响，追求一种“价值中立的经济学”；但恰恰相反，我们看到的现实是，左翼经济学并不承认有“价值中立的经济学”，而只有“利益的经济学”。左翼经济学家在讨论中一般会首先发问：“你说的是谁的利益。”也就是说，他们会试图区别出不同的利益维度。但矛盾也出现了：因为区别不同的利益，是左翼经济学家批评过的“理性经济人”的题中之义。

　　《国际歌》中有这样的歌词：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝；要创造人类的幸福，全靠我们自己”。仔细琢磨这段话，其实强调的是“个体理性”。它实际上在强调，我们可以自己靠自己的力量解决我们自己的问题，我们不需要别人来替我们做决定，我们甚至也不需要别人来给我们启蒙！这也与“理性经济人”假说强调的“个体理性”有异曲同工之妙。罗伯特·西蒙就这样理解“理性经济人”：它给人类精神画的像是浪漫的，甚至是英雄主义的。因为他描述的是我们自己可以运用自己的智慧，顺时而变，来解决无比复杂的资源配置最优化问题。

　　而另一方面，新古典经济学认为“理性经济人”假说是“利益中性”，他们同样也追求在经济研究中排除“价值判断”，但这种说法与追求恰与“理性经济人”这一假说本身构成悖论：因为“理性经济人”假说本身从来不承认天然存在一种“中性”的利益，也没有一个“整体的利益”；更谈不上有一种超越“个体理性”之上的“集体理性”。如果一定要追求“集体利益”与“集体理性”，肯定会漠视“个体利益”与“个体理性”。也正因此，我们可以看到，建立在“理性经济人”假说基础上的新古典微观经济学中，只有对通过交易实现双赢的美好世界的描述；而从来没有指出过：在“理性经济人假说”下，即使是合作，但在“合作租金”一定的情况下，总有一方会试图凭借其强势，最大限度攫取甚至侵占另一方应得部分。也就是说，在新古典体系中，不同的利益实际上被一个利益全部给“代表”了！所以，乔姆斯基曾这样批评过新古典经济学：表面上强调的是“自由的市场”，但实质上是一种“霸道的思想”。

　　联想到近几年关于改革的讨论，上述分析就很有意思：有一方总在试图区分开改革带来的整体经济增长与改革中利益调整给不同阶层带来的损益不同。按理说，这是符合“理性经济人”假说的。但这部分人恰被指称为所谓“新左派”；而另一部分人，总是以改革带来前所未有的“经济增长”甚至“国家崛起”这样宏大叙事，来掩盖不同阶层在利益调整格局中所得并不相同的现实。按理说，这不符合“理性经济人”强调“个体理性”与“个体利益”的观点，但这部分人恰在中国被指称为“自由派”！

　　比较典型的是张维迎先生。在《理性思考中国改革》一文中他首先说：“在目前的争议中，情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析。”表明他不承认每个人都是理性的，因此需要“理性的经济学家”来启蒙；接下来他更明确写道：“理性思考要求我们在评价一种变革和政策的优劣时，必须尽量超脱于自身的地位、身份、利益。比如说，不能因为自己是干部就只考虑干部的利益，自己是医生就只考虑医生的利益；也不能因为自己是农民就只从农民的角度考虑问题，自己是患者就只从患者的角度考虑问题。”这显然是在强调以一种所谓“集体理性”、“集体利益”的考虑来替代“个体理性”与“个体利益”的考虑；而有意思的是，正如“理性经济人”假说揭示的那样，自由市场从来就是建立在“个体理性”与“利益分立”基础之上。张先生一方面强调“理解与维护自由市场”，本人还被称为 “古典微观经济学第一把好手”，但其对“个体理性”与“个体利益”的漠视到了这种程度，应该算得上我上述分析的一个非常好的注脚吧！

　　（作者为中国经济体制改革研究会特约研究员）

0477

原帖由 litkt 于 2008-3-19 10:57 发表
革命导师斯大林对苏联人民的未来的许诺是明示

热恋中,对对方说的"我永远爱你"是明示

XXXXXXXX一定会崛起,是明示!
不好意思啊,点应用的时候,点了编辑,



这里的暗示是“崛起是好的，你必须支持不许反对”和“我有崛起的方案”，而“崛起的方案”同时 ...

斯大林的许诺  和热恋中的许诺,虽然是明示,但是如果接收信息是在个体无意接受的情况下就是暗示,

明示和暗示的区别在------------接受信息是否在无意情况下,是否是在潜意识里被种植的信息

这个是直接暗示的形式.


广告是暗示,
所有广告都是暗示
广告的各种形式就是暗示的各种形式.
反复播放,在无意识状态下被种植信息.
比如脑白金都知道是假的,但销量最好!

0477

因为“理性经济人”假说本身从来不承认天然存在一种“中性”的利益，也没有一个“整体的利益”；更谈不上有一种超越“个体理性”之上的“集体理性”。如果一定要追求“集体利益”与“集体理性”，肯定会漠视“个体利益”与“个体理性”。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
典型的狡辩,
中性的利益,就是霍布斯说的对无限权利的让度.

狡辩者常说的
子不嫌母仇,狗不嫌家贫
暗示了这样一个说法
1把国家和个人描绘成,暗示成妈妈和儿子的关系,狗和主人的关系.
颠倒了到底是谁派生了谁的关系.
暗示妈妈的丑-----所有的问题,不可改变,不许指责.
作为狗,不许嫌弃自己的不公!

litkt

这叫潜移默化，叫条件反射，不叫暗示。

“无限权利的让度”我不太懂，能解释一下吗？
在我的观念里，没有无限权利，一个人权利的边界是其他人同等的权利，人类权利的边界是其他生命的权利。

守护者

这暗示

好像没几个信了吧

守护者

这暗示

好像没几个信了吧:lol :lol :lol

守护者

比如说我说

“顶”

就是暗示这个文章很好我要支持的意思哈哈

这是我自己的暗示

不知道其他人的暗示是不是这样的哈哈

anthony

呵呵
在夜色里   说    我爱你     是性  暗示.

我总这样说!
哇哈哈

litkt

不是我写的:

如果有人说你从来不知道自己真正需要什么，你所作出的选择大多是被别人宣传出来的，你愿意接受这样一个结论吗？你愿意相信自己平时的大多数举动，是在别人的刻意诱导、暗示、鼓动下所不自觉发展的结果吗？大到你对于美丑的观念、善恶的标准；小到你穿衣的喜好、购物的选择，全是在别人宣传和诱导下所产生的结果。这样的答案，你是否愿意直面？

　　兰妮.瑞芬斯坦（Leni Riefensthl）在1935年为纳粹留下的影像《意志的胜利（Triumph of the Will）》有力地佐证了这一点。这是一部完全站在纳粹的角度宣扬元首和纳粹思想的影片，也是影史上鼓动人心最为极致的例子。

　　20世纪30年代的德国并不需要死亡和战败，也不需要战争和灾难，这已然被历史所证明。然而70年前，纳粹和他们的宣传家们却成功地利用宣传让整个国家相信了。将马牵到水槽前，使其饮水，这不是宣传；但将马牵到水槽前，说服它需要饮水，这就成了宣传。“意志”最终被证明无法胜利，但在整个二战期间的德国，纳粹的宣传却一直胜利！

　　《意志的胜利》是一部描述纽伦堡纳粹党大会的记录片。影片一开始即以字幕提醒观众，大会的召开距离第一次世界大战爆发20周年，距离德国战败16周年，距离德厣纱獾成咸ǎ?周年。披上“强国梦”外衣的纳粹宣传机器开始转动。随着承载着元首的专机降落，机场前是漫天的旗帜和手臂的森林。期盼的孩童、羞涩的少女、坚定的战士、热情的市民开始在元首上扬的手臂下伦次出现。激动人心的音乐、壮观的军容、圣洁的演员脸庞和无比兴奋与狂热的群众一起衬托了神话式的元首。

　　所谓宣传，无非是将宣传家所希望表达的一切通过文字、声音、影画等等工具传达到受众的心中，并使其相信。所以，希特勒的歇斯底里、神经质化成了铿锵有力、激情四溢；纳粹党魁可笑的奴才式效忠成了坚定地跟随、紧密地团结；战士与人民的愚蠢和盲从成了意念的坚定和真挚的崇拜。于是纳粹的民族主义被成功地塑造成了一个“想象共同体”，一个得到了全民族的集体认同和效忠的“共同体”。于是德意志民族或者雅利安民族成功地和他民族对立，德国的苦难被强化成他民族的欺凌。于是德国开始在纳粹的领导下开始自强，民族在元首的带领下已然复苏。

　　整部影片的节奏是压迫式的，它没有给人们思考的空间，或者说它根本不愿意给人们思考的空间。节奏是压迫式的，旁白和影像是权威式的，在影片中，你看不到纳粹党大会冗长的过程，甚至连希特勒冗长的演说都被剪辑掉了。取而代之的是元首神话般的特写镜头、热烈的群众欢呼、贯穿全片的希特勒式敬礼手势。影片无意向大众解释希特勒所主张的纯粹民族优越观，也不花费大量篇幅来诉说复杂的主张。它唯一的目的就是单向地传输一种狂热的气氛，呼吁一种对国家的绝对忠诚，让大众随着元首一起疯狂。

　　一位美国的影评家评论《意志的胜利》时说：“本片的一切都不是什么真实的。……《意志的胜利》是剧情片，是喜剧片，是幻想片，是风光片，是音乐片，是冒险片……它什么都是，惟独不是纪录片”。我能理解一个生活在非极权国家的电影人对该片作出的评论，然而它的的确确是一部记录片，数百万的德国群众并非瑞芬斯坦指挥下的“影托”。在极权主义利用非理性的方式灌输与煽动下，全体德国民众无意识地投入盲目性与非理性狂热，屈从于极权主义，集体性地退化到幼稚状态的林林总总都是自愿的。影片中狂热的成人与爬上树干眺望元首的孩童并没有区别，在挥舞着手臂对元首表示效忠的时候，他们就像是叼着母亲的乳房无法长大的、处于幼稚状态的孩子，永远需要在元首的带领下迈步前进。

　　更加令人悲哀的是，出于人类的共同弱点，当这种灌输形成的民族认同感发展到了狂热的阶段，除去血腥的现实和毁灭，已经无人能够说服他们。30年代后期的德国，谁愿意相信代表着坚定、求胜、优越、独一无二的民族自信感的希特勒，不过是一个神经质的偏执狂呢？谁愿意相信那种唤起所有人的爱国意识，群情沸腾的狂热氛围所能导致的只能是德意志的毁灭，而不是德意志第三帝国的重建呢？谁愿意相信“一个国家、一个民族、一个党、一个领袖”不是增强民族凝聚力的需要，而仅仅是掩盖独裁真相的伎俩呢？而这，还仅仅发生在1934年，发生在纳粹上台仅仅一年后的1934年。

　　几十年后，德国西德曼海姆民族剧院排出了与《意志的胜利》宣传主旨截然相反的《屠夫》剧目，院长佩特森说过很经典的语句：思想的盲从是人类最残酷的事实。我想套用他的语句略微改动作为结束语：

　　宣传能够轻易胜利是人类最残酷的悲剧！

蓝天雄鹰

同一种暗示方法用的次数太多了，就成明示了，人在不断的进化，在忽悠和被忽悠之间成长，被忽悠被忽悠者忽悠了往往是认为忽悠者的观点是对自己有利的。

老那

<意志的胜利>我有收藏。那片子，实在是。。。纪录片中的经典啊。还是在电影诞生不到40年间拍出来的。
某些集权国的宣传片，和他根本没法比。而且据说这位女性导演兰妮.瑞芬斯坦是在被迫的情况下拍出来的。
难以想象，如果是愿意的，将会是什么样的。。。

0477

暗示并不必须是有个缺省前提。

没有缺省前提的，直接暗示更强大，特别是在拥有话语权的时候。 比脑白金广告强大的多，无视任何逻辑，强行轰炸，有再强的反暗示能力的人，都的在它面前倒下。

大家说一下，自己被身边人暗示的经历。