对大蒙奸henanhujaa,的大批判

0477

必须都用文革文体。把河南批臭，批倒。
我先来这个游戏

0477

大蒙奸henanhujaa,在经济领域是有点成就的，建立小而全的工业体系的思路也是正常的。
  但是，大蒙奸henanhujaa,却把斯大林主义，当做救世界的法宝。事实证明斯大林的政治，经济路线确实在短期卓有成效，但是苏联的解体，让我们看到这个路线的弊端。
  要彻底打倒蒙谈的大蒙奸henanhujaa,他企图大放厥词，蛊惑别人走斯大林路线的伎俩是不会成功的。


  打倒蒙谈走斯派------henanhujaa, 人民万岁。
                                      


                                                                                         塔林汗革委会

0477

henanhujaa======纯粹是蒙谈第一“走斯派”

henanhujaa

苏联解体，恰恰正是背离了斯大林经济道路的恶果

事实恰好证明，背离得越多，后果就越严重。

苏联背离斯大林路线，从赫鲁晓夫时期就已经开始了。

垭口

呵呵 你们俩个真好玩

henanhujaa

普京这个人其实是被高估了

普京这个人其实是被高估了，此人的实际水平也就是个勃烈日涅夫的水平，可能还比不上安德罗波夫，当然了，安德罗波夫的执政时间过短，无法对其进行准确评价，不过很可能此人的水平要不低于普京。

普京上台也有十年了，在这十年里，俄国工业科技仅仅是减缓了颓势，还谈不上复兴。

从斯托雷平到普京，这里面，真正最有能力的两个人还是列宁和斯大林，其余的其实都不行。

斯大林的能力不但可以由1948年乌克兰建成当时欧洲大陆的第一台电子计算机或者是朝鲜战争时期可以同美国相比的米格战斗机来印证，还可以由斯大林奠定的苏俄数学理论界的雄厚功底来印证。

斯大林搞经济，搞科研，绝对是有两把刷子的。不仅仅是看得见摸得着的从美国引进的巨型拖拉机厂，还有苏联自身对这些引进技术的消化吸收，更有对基础科研的重视。前两年在佩雷尔曼解开了庞加莱猜想的时候，有一篇报道名曰“斯大林培养100万数学家当秘密武器”，类似的报道，结合着很多历史当事人的回忆录，比如说搞航空的雅科夫列夫的回忆录，还有斯大林时期事实上的二号人物莫洛托夫的回忆录，都是可以印证的。

到了赫鲁晓夫执政后期，也就是60年代初期，当时赫鲁晓夫集团就已经开始表现出类似于急功近利，对自己的基础科研投入不够，打算向西欧出售石油天然气来换生产线和小汽车等等迹象了。

在勃烈日涅夫时期，更是一个重视形象工程，重视看得见摸得着的东西，但是对背后的基础却重视不够的历史时期。从表面上看，在70年代的勃烈日涅夫时期，苏联从航天火箭到洲际导弹，似乎是遍地开花。但是，由于丧失了对基础的重视，在新科技上面，就显得有点力不从心了。

最典型的例子莫过于电子工业和涡扇发动机。

要搞电子工业，需要的不是“大”，而是“精”。与此同时，还需要对量子物理有深刻的理解。搞电子工业所需要的基础主要是高纯度化工品，高精度机械制造，自动控制，高精度光学设备等，这些东西，都是引进不来最新最好的东西的，而且也不是可以一蹴而就的，需要的是长时间的磨练。

在涡扇发动机的背后，则是新材料的研发以及高级加工技术。

典型例子，在60年代的图-154和伊尔-62之后，苏联的民用客机和军用战斗机研发就一直进展不顺利，最大原因就是两点：发动机不过关，航电设备不过关。

在勃烈日涅夫时期，苏联试图研发伊尔-86客机，那是苏联设计的第一种宽体客机。但是，由于发动机不过关，结果到头来原本设计是不低于一万公里的航程，实际当中只能飞到大约四千公里。这个发动机不过关，背后就是苏联在新材料和高级加工技术上的落后。为了搞形象工程，硬是在1980年莫斯科奥运会之前就匆匆将伊尔-86投入使用，结果搞得AEROFLOT是怨声载道。

在莫斯科奥运会之后，苏联又集中全力来搞突破，毕竟是个超级大国，所以没用了几年功夫就做出来了PS-90发动机，这个发动机虽然还是没有赶上同期美国水平，但是比起伊尔-86所安装的发动机来说要先进得多，同时也搞所谓的玻璃座舱和线传飞控，换装PS-90发动机和线传飞行控制系统之后，伊尔-86就变成了1988年试飞的伊尔-96了。

这个伊尔-96在1988年的时候，还算是可以的，虽然比不上美国的波音-767和波音-747这样的，但是也同波音-767基本上都是处于一个档次上的了，距离被缩短了不少。

在那个时候，除了伊尔-96之外还有图-204这个机型，两个飞机，伊尔-96是瞄准波音-767，而图-204则是瞄准波音-757，最后在1988年的时候，同美国的这两款机型都还是有差距，但是差距已经被大大缩短了。

结果，生不逢时，恰好都是赶上了苏联解体。

普京上台了十来年，现在俄国航空界能够拿出来的最好的民用客机，仍然还是在戈尔巴乔夫时代末期就已经试飞了的伊尔-96和图-204的改型。

普京上台的十年，俄国工业界和科技界，只是减缓了颓势而已，还算不上翻身仗。

henanhujaa

俄罗斯影帝嘛。。。

不过，俄罗斯影帝比起中国影帝来，还是要强一点的

衡量一个领导人的执政水平，就看这个国家的产业发展，科技发展和生活水平就行了。

普京的这十年，俄国从西欧，主要是德国，引进了不少数控机床，还有集成电路生产线，普通俄国人的生活也逐渐好转。

但是，普京十年，俄国经济在外贸上严重依赖于石油天然气等初级产品，在内部产业上，俄国汽车行业在大客车、载重货车和小汽车等领域，就产量而言是在严重萎缩，俄国汽车制造业的产量还比不上70年代初期，俄国家电产业基本上已经不复存在，主要是日本产品占领高端市场，韩国和中国的产品占领中低端市场。在今日的莫斯科，你可以在家电超市里找到索尼、三星甚至是中国的长虹，但是，俄国自己的品牌，从彩电到洗衣机，早已是荡然无存。

由于俄国人均食品消费急剧下降，特别是过去苏联时期比较高档的肉类、禽蛋类、鱼类和乳制品在今天俄国餐桌上急剧下降，因此俄国又变成了一个重要的粮食出口国，如同斯托雷平时期那样。

在勃烈日涅夫时代的末期，人们总是说，斯托雷平时期俄国出口粮食，但是70年代的苏联则是到处进口粮食。瞧，少吃点肉，少喝点牛奶，照样也是能够变成一个粮食出口大国的。值得一提的是，到了今天，俄国人均肉、禽蛋、鱼、乳制品的消费指标还没有赶上1984年的苏联。当然了，更值得一提的是，90年代的叶利钦时代，俄国人均寿命下降了10岁。

在莫斯科和彼得堡等大城市的表面浮华之背后，却是极多的俄国远东地区的成片成片的小镇和乡村的被废弃。没错，在今日的莫斯科也能找到一些类似于北京朝阳区或者是巴黎拉德芳斯那样的商业区，时髦的高层建筑，玻璃外壳的室内游泳池，停车场上的名车等等，但是，俄国建筑业总体说来还是在停步不前，包括莫斯科在内，绝大多数俄国人仍然还是居住在赫鲁晓夫和勃烈日涅夫时期所修建的平板公寓楼之中。

本来航空产业是当年苏联的骄傲，但是到了今天，俄国民用客机主要还是早在苏联时期就已经试飞了的，而且仍然还有大量在勃烈日涅夫时期制造的图-154或者雅克-42在服役。当然了，作为俄国航空企业之旗舰，AEROFLOT还是有一支不错的庞大机队的，但是里面有不少都不再是伊尔、图或者雅克等俄国品牌了，而是波音和空客了。

在勃烈日涅夫时期的苏联家用轿车主要是伏尔加，日古利（即曾经在80年代的中国也引进了不少的“拉达”），莫斯科人和扎波罗热人这样的苏联品牌。到了今天，扎波罗热汽车厂即将关闭，莫斯科人早已在2003年停产，连更新换代都也没有，其余的那几个牌子，无论是产量还是销售额，都是岌岌可危。

henanhujaa

事实说话：私有化、自由化、休克疗法、市场经济使俄罗斯得到什么？
转贴；wanshi
以下资料均据俄罗斯统计局官方公布数字：1991年苏联人均肉类消费量75公斤，1999年人均消费量40公斤 。
如果全部用来买食物，
1985年俄罗斯人均月工资可以买600公斤面包或者70公斤牛肉
2004年（这是普京上台后已经大幅改善后的结果）人均月工资可以买400公斤面包或者62公斤牛肉
（80年代苏联人均肉类消费70~80公斤，每百户家庭电视机拥有量超过100，电冰箱拥有量95、义务教育覆盖10年以上，高等教育全免费）
1990年俄罗斯统计在栏的牛为5880万头，1992年为5320万，2001年俄罗斯牛只有2730万头。
苏联解体前，1991年，粮食产量3.2亿吨。1992年俄罗斯的粮食产量是 1.06亿吨。
1990年起，农业产值连年呈负增长。1991年，俄罗斯农业产值下降5％；到1992年，农业产值下降达12％。
2008年左右俄罗斯粮食产量8000万吨。
2010年俄罗斯粮食产量预期7000万左右。
由于牲畜存栏量锐减、人民食肉及食品消费量大大减少，苏联由纯粮食进口国，现在反而成为粮食出口国。
在苏联解体前，俄罗斯的工业极为发达，远远超过同时期的中国。
苏联解体的时候，因为误信休克疗法，俄罗斯的工业当场崩溃，各处工厂停顿关门。而同时期中国的工业却飞速发展。
现在俄罗斯除了苏联时期的老本外，已经没有什么拿得出手的东西了。
所以在中俄双边贸易中，成了俄罗斯向中国出口原材料，中国向俄罗斯出口工业制成品。除依赖前苏联时代保存下来的军工产品和技术之外，俄罗斯基本没有什么对中国出口的大工业产品。
前苏联时代，俄罗斯的重工业极为发达，远远超过中国，但是现在这些重工业被中国完败。
例如机床，俄罗斯自己都在大量买中国的机床，圣彼得堡机床厂解体前有数万工人，现在只有10名工人。
现在俄罗斯对华以及对欧洲贸易，基本以石油、矿产、木材等为主沦落为一个资源出口国，在世界产业链的地位就是资源出口以及初级加工工业、部分军工产品。
一个工业大国，沦为资源出口国，沦为石油出口国，不是很悲哀的事情吗 ？
根据
麦德韦杰夫的观点,依靠国际油价上升，目前俄罗斯的经济和生活水平勉强恢复到接近1985年的水平。
目前俄罗斯人酗酒严重，人均寿命大大降低,人口萎缩越来越严重。
在国际上，俄罗斯已经由超级大国前苏联、世界两霸沦落为三流国家。

这就是俄罗斯政治和经济彻底改变以及苏联帝国解体给俄罗斯人带来的沉痛代价。

henanhujaa

zt 1988年，苏联平均工资可以买1250公斤土豆，普京上台到2008年增长到1036公斤土豆，但是...

这是1897年到2010年间，俄罗斯人的平均工资，
　　　　
　　　　http://www.anaga.ru/analytcal-info/2/7.htm
　　　　第一列是年份，第二列是工资，第三列是这个工资可以买多少公斤土豆，第四列是工资折合多少美元
　　　　虽然工资看起来很高，但是物价更高。
　　　　
　　　　1988年，平均工资可以买1250公斤土豆，
　　　　1992年只能买172公斤土豆。
　　　　考虑到苏联解体后巨大的贫富分化，底层百姓的生活更加凄惨。
　　　　
　　　　苏联解体后，俄罗斯人的收入就锐减。当然了，普京上台后，俄罗斯人的收入确实是突飞猛进地增长，2000年才272公斤土豆，到2008年增长到1036公斤土豆，但是还是比不上苏联时期。
　　　　
　　　　2009年以后，因为经济危机导致油价暴跌，收入马上锐减，到2010年降为693公斤土豆。

henanhujaa

特别值得注意的是这句话：在2009年以后，因为经济危机导致油价暴跌，俄罗斯人均收入马上锐减。

过去，在30年代的斯大林时期，西方世界由于1929年大萧条的影响，基本上是收入连年递减，而当时的苏联经济却一日千里。

即便是在战后的70年代，在布雷顿森林体系崩溃与第一次石油危机严重打击了包括日本和美国在内的西方各国经济以及70年代中期的美国经济危机之时，苏联经济虽然已经丧失了猛烈发展的势头，但是却也还在稳步上升。

那时，苏联经济同西方经济之间有一道很好的防火墙，因此西方经济危机不会危及到苏联，甚至可能成为苏联去抄底的好机会。比如说，当年斯大林就是在30年代从西方趁机引进了大批工业项目。

可是到了今天，西方经济一感冒，俄罗斯经济就立即得打喷嚏。

henanhujaa

总体来说，普京的执政能力充其量是跟勃烈日涅夫的水平

当年斯大林执政时，可绝对没有时间今天去机场开战斗机，明天去西伯利亚打猎，后天再到乌克兰去骑摩托车。

斯大林执政时，天天就是在克里姆林宫里召见各个部长，各个设计局的局长，各个委员会的主任，今天来谈论炼钢厂，明天来谈论水电站，后天来谈论拖拉机。。。

随便找一本曾经同斯大林一起工作过的俄国人的回忆录，你就可以立即发现，斯大林完全是个工作狂。

曾经在1940年担任苏联航空部副部长的雅科夫列夫，也就是创办雅科夫列夫设计局的那个人，在他的回忆录中谈到，早在30年代，他也经常被斯大林亲自召到克里姆林宫中去，同米高扬，伊留申等人坐在一起，来同斯大林等人开会一起来规划部署苏联航空工业。

后来即便是在二战时期，他也经常被叫到克里姆林宫中，同斯大林和刚刚从前线回来的苏联空军王牌飞行员一起来谈论苏联的战斗机和德国的战斗机之间都有什么区别，还可能如何来改进，包括德国的战斗机都有哪些优点，苏联的战斗机都有哪些不足，统统都是他们谈论的内容。

这样的会议，是频率很高的，而且谈的东西往往也都是非常深入的，雅科夫列夫在自己的回忆录中表示，自己感到吃惊，斯大林怎么会懂得这么多的东西。。。

同样表示吃惊的不仅仅是雅科夫列夫一人，比如说设计出了喀秋莎火箭炮的格拉宾，或者是设计出了KV重型坦克科京，都是当时克里姆林宫的常客，也都是经常被斯大林召见，而且也都非常惊奇，因为斯大林完全可以同他们谈论一些非常艰深的技术问题，并且就这些技术问题经常发表一些非常内行的评论。

正是在这种水平的领导下，苏联科技工业才能够得以突飞猛进。。。

henanhujaa

再说就生活水平而言

到了1938年和1939年的时候，即便是那些反对派，都也不得不承认苏联生活水平得以提高，而且将来还会继续迅速提高了。

在1939年的时候，由于巴库油田，乌拉尔的钢铁，斯大林格勒的拖拉机以及从德国引进的化肥厂相继投产，苏联农业部门获得了很多拖拉机和化肥。

在1939年，苏联农业获得了巨大的增长。很多人都还记得，在1939年的时候，苏联商店里各种食品玲琅满目，从乌克兰的腌猪油到格鲁吉亚的柠檬，从黑面包到鲑鱼，还有黑海的鱼子酱与亚美尼亚的葡萄酒。不仅仅是莫斯科或者列宁格勒的商店里是这样，也不仅仅基辅或者敖德萨的商店里是这样，无数苏联小城市中的商店，也都是这样的。

很多配额证已经取消了，人们终于可以喘上一口气，看看莫斯科新修建的恍如地下宫殿一般的崭新地铁，还有克里米亚疗养胜地的工人度假村。

可是，仅仅过了还不到一年半的时间，就是1941年的6月22日了。那天凌晨，德国的斯图卡俯冲轰炸机在基辅投下炸弹，迄今为止的人类历史上最残酷的战争爆发了。

人类历史上最残酷的战争有两次，第一次是13世纪的蒙古地区的骑兵集群所引起的，第二次则是20世纪来自德国的装甲集群、重型火炮和战斗机所引起的。。。

在2010年的6月，我到了北京市朝阳门。

在1368年的那个初秋，帖木儿不花在这个地方被斩首，当时坐在门楼上亲自来监斩的是徐达，他是那个时代里最出色的中国将军之一。

可是，在2010年的6月，已经开始炎热起来的北京朝阳门地区，那座巨大的门楼早已消失，甚至连门楼前的那条运河都也是不见踪影，环顾四周，只有中海油和中国银行的高楼大厦。在巨型写字楼大门前的马路上，一辆辆VW和AUDI川流不息。

几个月之后，我又回到了柏林，在勃兰登堡门附近的苏军烈士陵园前，两辆T-34坦克和苏联火炮整齐地安放在纪念碑的塔座上。在纪念碑前的马路上，一辆辆VW和AUDI川流不息。

那场13世纪的人类历史上最血腥最残酷的战争，如今已经是毫无踪影，可是那场20世纪的战争，痕迹还没有消失。

不过，在这两个相距超过了八千公里的地方，你都可以找到大量的VW或者是AUDI汽车。瞧，德国人还是以某种方式来表示了自己的存在，可是蒙古人暂时还无法以类似的方式来表示出自己的存在。

henanhujaa

决定政治家成就的因素非常多，这点是千真万确的


但是，就国内形势和国际环境而言，普京同斯大林比怎么样？

在20年代，到苏联去的美国富商哈默发现，在俄国矿山里，还是使用手工方式来在岩石上凿孔，然后往里面塞炸药，接着再来使用铁锹和手推车来将矿石运到马车上。这就是斯大林刚上台时的俄国，当时的俄国钢铁产量甚至连农村所需的铁犁也都是供应不足。。。

斯大林时期，俄国外部安全状况如何？西边有德国，东边有日本，英美也是对苏联心怀鬼胎。

到了普京时期，也都是有了几千件核武器放在那里的。

普京这个人，比起中国影帝来，还是要强一点的。但是，比起斯大林，差远了。。。

到了今天，俄国工业也没有真正复苏，比如说，2011年整个俄国的小汽车产量还不及一家上海大众，或者说就跟中国的奇瑞公司的产量差不多。

之所以说普京跟勃烈日涅夫差不多是有原因的

勃烈日涅夫这个人，比较平庸，他并不是真的擅长促进生产和科技，而是更多的讲究分配。

在勃烈日涅夫时期，用于新企业的投资和科技研发之费用，就绝对值而言，当然是比斯大林时期更多。但是，就相对比例而言，还赶不上赫鲁晓夫时期。

倘若有个类似于斯大林那种档次的领导人在1985年的苏联执政，到了今天，苏联的经济规模很可能至少是美国的两三倍，在科技领域也会形成全面优势。

从1925年到1940年，仅仅15年的时间，苏联的钢铁产量从1925年的186.8万吨增长到1940年的1830万吨。不仅如此，经济布局也改善了许多，除了传统的南方乌克兰与俄国西部，在东方也有了很大增长，比如说乌拉尔地区、西伯利亚地区和远东地区，都有了一批现代化的企业。就效率而言，新建的钢铁厂大多采用当时最先进的工艺技术，生产效率大大高于过去的老企业。

假设在1985年开始，到2010年，整整25年时间能够以类似的状态发展，那么俄国经济规模将至少是美国的两三倍。

henanhujaa

在技术发展上。。。

一个典型的例子就是，1920年的俄罗斯还需要从法国、德国和英国来进口发动机，到了1950年的时候，苏联已经可以生产出原子弹和喷气式战斗机，在1948年的基辅出现了欧洲大陆上第一台电子计算机，那个时候传统的西欧强国诸如法国和德国都还没有电子计算机呢，即便是不考虑战败因素的德国，作为战胜国的英法两家在那时也是没有自己的核武器的。

如果再来考虑到二战因素，比较富庶的苏联西部成为二战的主战场，那么这种成就无疑是极为惊人的。

斯大林对于知识分子的态度，借用一个俄国人在2009年所写下的话语来讲：可以用位于索科尔山，莫斯仁克，银松林，别列捷尔基诺，克利亚济马河畔和其它类似地点的院士教授别墅来评判。这些别墅在今天的俄罗斯已经涨到了百万美元的价位——美国的任何一个教授都不可能买得起。

henanhujaa

真正的下坡路其实是从赫鲁晓夫时期开始的，到了80年代中期的戈尔巴乔夫上台，那是崩溃的开始。在90年代的叶利钦时期，是正式的大崩溃。从2000年的普京上台以来，只是崩溃的延缓。

对于普京，结论还是那个：比起中国的领导人来说要强一点，不过仍然还是不够档次，充其量也就是个勃烈日涅夫的水平，到了今天，还是算不上扭转颓势。

衡量俄国这样的国家之颓势是否被扭转，其实只需要看两三个指标就足够了：

1. 战略核武器的数量和质量

2. 粮食产量是否能够稳定在年产至少两亿吨的水平

3. 小汽车的产量能否达到年产至少五百万辆，电视机的产量能否达到年产至少一千万台，还有这两个东西的性能和质量能否同日本的同类产品相比，比如说丰田和索尼，至少也得是比得过韩国现代汽车和三星电视的水平

现在看来，普京距离这三个指标还差得很远，特别是后两项，差距非常非常大。在现实当中的俄罗斯，在2011年，就数量而言，全俄国的小汽车产量也就是一个奇瑞公司的水平。特别值得指出的是，这些俄国汽车，大部分都还是大卡车、公共汽车，然而附加值较高的小汽车数量并不多，而且生产商基本上也是被外国资本所控股，比如说雷诺-日产公司就绝对控股了目前俄国效益最好的伏尔加汽车厂。

henanhujaa

人们总是爱指责苏联农业“失败”，可是在1978年，苏联的农业倒是结结实实地生产出了2.37亿吨粮食，而在2010年，俄罗斯农业只有6,090万吨粮食产出。

究竟是谁更失败？

当然了，在1978年的时候，苏联农业也并非完美，很多地方的浪费严重，粮食的收割和运输环节非常糟糕，浪费极大。可是，即便是在普京已经上台了将近10年之后的2010年，俄罗斯的粮食产量也就是只有区区六千多万吨。

在1978年的时候，类似于伏尔加、莫斯科人、日古利等苏联品牌的家用小汽车已经无法同当时的丰田、本田相比------虽然在1952年的时候，日本汽车工业根本无法同当时斯大林领导下的苏联相比，一直到1958年，丰田公司无论是产量还是质量仍然还是无法同伏尔加汽车厂相比，这也是苏联经济科技下坡路始于赫鲁晓夫之佐证-----但是，即便是在1978年的时候，无论是数量还是质量上，苏联汽车工业仍然要优越于当时的韩国汽车工业。

可是，到了今天，无论是数量还是质量，俄罗斯汽车工业已经很难同韩国相比了。就数量而言，俄罗斯汽车工业的产量还不如韩国的一个零头，就质量而言，传统的俄罗斯品牌小汽车即便是本土市场都也很难保住，就汽车工业的股份比例而言，今日俄罗斯汽车工业的产权大多为西方财团所控股。

在家电领域，早在50年代初期，莫斯科市红宝石电视机厂就已经开始生产电视机了，它的产品虽然无法同当时的飞利浦相比，但是仍然要优越于当时的索尼。毕竟，在那个时候，索尼还只是一家看起来跟街道工厂差不多的日本小企业。

到了今天，俄国家电生产更是一塌糊涂。。。

即便是按照2010年的标准，1978年苏联2.37亿吨的产量也是2010年的全球第三，仅次于2010年的中国和美国。

如果再考虑到自然条件的巨大差异，比如说中国和美国的气候比苏联更适宜农业，那么这样的成绩很难被认为是所谓的“失败”。

在勃烈日涅夫时期，苏联经常进口粮食，而在今天的俄罗斯，几乎每年都出口大约两千万吨的粮食，究其原因，当年苏联时期的生活水平较高，仅仅人均年肉类消费量就比今天的俄罗斯要多上二三十公斤，其他的禽蛋类、乳制品与水产品等指标更是不能同日而语。当初苏联进口的很多玉米主要是用作饲料，而今天的俄罗斯，少吃肉，少喝牛奶，多吃土豆，多喝凉水，自然就能够出口粮食了。

在小汽车制造上，今天的俄罗斯还比不上韩国。事实上，2011年韩国的汽车制造业生产了将近六百万辆小汽车，而俄罗斯则只生产了不到三十万辆小汽车，值得一提的是，这二十多万辆小汽车，基本上也都是在外资绝对控股的企业中所生产出来的。

henanhujaa

那些所谓的自由派知识分子，总是成事不足而败事有余

当年在70年代，无论是索尔仁尼琴还是罗伊·麦德韦杰夫，无不是天天咒骂斯大林。

到了叶利钦时代，索尔仁尼琴改悔了，而罗伊·麦德韦杰夫其实是个类似于托派那样的人，平心而言，他的话也不是没有道理。但是，问题在于，当时斯大林所面临的历史局面是如此的严酷，以至于比较温和的方式根本无法来完成任务。

昔日“反共斗士” 著名“反共”学者季诺维耶夫这样沉痛地忏悔 :“我写了30本分析什么是共产主义的书，30本反对共产主义的书。要是我早知道所有这一切会有如此的结果，我永远不会去写这些书。”


“历史的判断，主要的标准只有一个：他接管国家时的状态和他离开时的状态。我一向反对斯大林的思想和所作所为，但他1924年接管国家时，国家处于可怕的状态之中，而在他离开时，国家成了超级大国，国际威望大增。”曾激烈抨击斯大林的“持不同政见者”梅德维捷夫如是说。


从美国回到俄罗斯的索尔仁尼琴，在实际接触到苏联解体后俄罗斯的现实之后指出：现在俄罗斯走的是一条“最曲折、最痛苦、最荒谬的道路。”


而另一些“反共”自由派人士更是以生命的终结来表达他们心中无尽的忏悔。自由派女诗人德鲁宁娜在极度失望中服安眠药自杀，自由派作家康德拉季耶夫在叶利钦发布解散议会的第1 400号总统令的那天深夜里在书房中开枪自杀。

杰德科夫在青年时代受人道主义思潮影响，并作为人生目的。大学毕业后曾任《共产党人》编委和评论员，象拉克申一样拥护戈氏。到苏联解体后，他的理想才完全破灭，对新当权者达到了“全面反对”的程度，并固辞不就文化部长之职。他看来国家正用新暴力残酷镇压人民。他明确表示“我不理解做一个恢复资本主义过程参与者的幸福”，全面私有化造成严重后果，国有资产被侵吞，大发横财的“新俄罗斯人”趾高气扬，整个社会成了商人，投机分子、企业家、经济人的天下。他对此深恶痛绝。最后杰德科夫在思想极度苦闷和贫病交迫下离开了人世。


德鲁宁娜，女诗人在“八·一九事件”她曾在现场支持叶利钦三天，认为是“最幸福的三天”，三个月后服安眠药自杀，遗信中她说：“我为什么要走？我觉得，象我这样一个不完善的人要留在这个可怕的、互相撕打的、为长着铁爪的生意人创造的世界上，必须有可靠的后方才行----”她在遗诗中写到“选择死亡”是因为 “我不能，我不愿意看到/俄罗斯翻车颠覆”。


康德拉季耶夫是铁杆“自由派”者，支持叶利钦，在苏联解体后才过二个月，撰文明确表示“不能赞同今天的暴发户和不能为带引号的市场改革唱赞歌，因为它打击了我国人民当中生活最无保障的阶层----领养老金者。”“过去的一年做了什么？”“一切都做得不合适，一切都不是那么回事，现在一切都完了”，1993年 “十月事件”前夕在自已家中开枪自杀。


雷巴科因写反斯大林的小说《阿尔巴特街的儿女们》而出名。成为当时的一个重大政治事件。但后来发生的事情使他深感失望，对叶利钦等搞垮苏联表示 “很难理解和不能饶恕”，不接受他们搞的“野蛮的、营私舞弊的资本主义”。他说：“俄罗斯不应跟着别的国家亦步亦趋，而应走自己的路”。他后来称“十月革命是伟大的事件，人们不要轻易的抛弃过去，不要践踏自己的历史”。

著名持不同政见者索尔仁尼琴回国后他到各地访问，实际接触到解体后的俄罗斯，感受更深，在杜马的讲话中指出:“在当今的俄罗斯没有民主，主宰国家命运的是由过去共产党上层精明的代表人物，和用欺骗手段发了大财的暴发户，变成的150个到200个寡头主宰。”又说：俄罗斯发生的事是20世纪90年代的一场大灾难。把目前的俄罗斯社会叫做“残酷的、野蛮的、犯罪的社会”。在小说《转折关头》写到“是斯大林使得整个国家开始向未来奔跑。”“党是我们的杠杆，是我们的支柱，可是把它搞垮了。”诸如此类的描写，与作者过去的写法截然相反，这说明他们的内心发生了巨大的变化。


俄罗斯著名的军事题材作家康德拉季耶夫突然于1993年9月21日开枪自杀，在文学界和整个社会上引起了很大的震动。事情发生在深夜，作家的夫人听到书房里一声枪响，便急忙跑进去，只见康德拉季耶夫腹部中弹，倒在血泊里。他马上被送往医院，两天后终因伤势过重、抢救无效而死亡。

在康德拉季耶夫逝世一周年时，俄罗斯报刊重新提出他的死因问题，并展开了争论。1994年9月20、21日，《真理报》连续刊登了科热米亚科的长文《康德拉季耶夫中士的最后一次射击》，肯定这位作家是自杀身死的，并且根据他在苏联解体后发表的一系列言论，说明他自杀主要是由于理想的破灭和对现实的极度失望。科热米亚科说，康德拉季耶夫曾有过“期待和希望的欢乐”，他幻想在改变制度后能实现社会的公平。但是新的统治者上台后他看到的却是极端的不公平，这使他感到愤慨，又感到困惑不解。科热米亚科接着说，他从近来康德拉季耶夫发表的文章和谈话中几乎能直接感觉到他的绝望心情的发展和精神危机的产生，正是这些因素导致了悲剧性的结局。


在目前的俄国，像康德拉季耶夫这样的人不知有多少。这反映了现时俄国的一种社会情绪——不满现状，但又后悔莫及。


苏联的社会制度发生剧变以后，国内的政治形势和经济形势进一步恶化，国家陷入更加严重的危机之中。曾经追随戈尔巴乔夫和叶利钦之流的自由派人士发现，在新贵们弹冠相庆的同时，民间哀鸿遍野，怨愤遍于国中。社会的资本主义化非但没有给国家带来稳定，相反，正在把国家推向全面的崩溃。蒙受欺骗之后产生的失望感和愤懑情绪，在自由派人士之中蔓延。60年代初曾以《坦克成菱形开来》而蜚声文坛，后又发表反映农村生活的长篇小说《没有战争的年代》的作家阿纳尼耶夫，痛苦地发现今天俄国"正在建设的不是改革开始时人们想要见到的那种民主和那种国家"，新政权使国家陷入更加深刻的危机之中，他感到无限忧虑。剧作家罗佐夫在"改革"初年感到心情舒坦，可到了1993年面对国内所发生的一切，他内心无限悲痛，如同大病一场。过去听人说苏联的解体"是反革命的胜利"，他曾予以嘲笑，而如今觉得此话确实有理。


批评家拉克申在60年代《新世界》与《十月》的争论中，就置身于自由派阵营，在"改革" 时期又追随原苏共主管意识形态的政治局委员雅科夫列夫咒骂斯大林。他也对"改革"给国家带来的灾难深为震惊，早在1991年，他就在一篇文章中写道："从总的情况来看，我们的机体完全不正常。人人都能看到危机--经济危机和政治危机，但是深层的大问题是精神危机。"他表示不与自由派合流，不愿意沿着过去的道路走下去。到苏联解体后，他这种负罪感发展成一种对立情绪，誓与新贵们保持距离。1993年，拉克申在《结局·死胡同 ·危机》一文中写道：俄罗斯人在埋葬自己。他甚至听到了掘墓声。但安葬的不只是他一个人，而是我们大家。被埋葬的是"包括我自己在内的许多人感到珍贵的东西--俄罗斯的历史、俄罗斯人民、知识分子、文化"，"正在给这一切做着临终祈祷"。　　　


亚· 季诺维耶夫不仅否定苏联的"改革"，而且严厉谴责"改革"的始作俑者戈尔巴乔夫之流。季诺维耶夫义正词严地指责他们为了金钱、名誉，为了获得西方的青睐，而不惜卖身投靠他人。西方世界把"某年的新闻人物"、"诺贝尔和平奖金获得者"以及巨额演讲费和稿酬施舍给他们，并不是慷慨赠予，而是另有图谋。这些甘心情愿出卖俄罗斯的"犹大"，倾伏尔加河之水，也难以洗刷他们身上的耻辱。季诺维耶夫指出："如果不考虑到戈尔巴乔夫及其集团破坏苏共和整个国家的活动，不考虑到他们的投降和叛卖政策，人们就不能理解现在的政治制度的实质。"


也许是季诺维耶夫亲眼目睹了资本主义世界的痼疾和疮痍，所以他对于苏联解体后在俄国建立的社会制度特别鄙弃。他尖锐地指出了这种制度的特征："在政治领域力图实行独裁，在经济领域力图把西方的经济制度强加给俄国。结果形成一种把国家推向灾难的社会经济杂种。"他不无揶揄地写道：目前在俄国建立的是"一种畸形的东西"，是对过时的资本主义的模仿、封建主义的复苏、合法化的犯罪和手工业方式" 结合在一起。　

　

马克西莫夫是苏联时代另一个持不同政见者，因为替受审判的政治犯辩护和在国外发表诋毁现实的小说而屡次受处分。1974年出国定居于巴黎。他是国外侨民作家中著名的反共人士。苏联解体前后，马克西莫夫从巴黎远眺国内政坛的变迁。经过一段时间的观察，他对戈尔巴乔夫的"改革"和嗣后叶利钦建立的制度，作出了否定性结论。他于1993年在俄国科学院召开的一次会议上，指责今天的俄罗斯是交易所做投机买卖的骗子和窃贼的天堂，商人和赚外汇的妓女是供人模仿的榜样，而知识分子为了维持生活却不得不去跑汽车运输……他厌恶这种现实，不愿意看到自己的国家和人民的堕落，不愿意用自己的存在给这个制度增添合法性。


安德列·西尼亚夫斯基原是苏联科学院高尔基世界文学研究所的研究人员，由于被指控持敌对的反苏立场，又把诽谤性作品寄往国外发表，于1965年9月被捕，1966年2月被判刑7年，刑满释放后旅居法国。在苏联解体后最初一段时期，他是文坛的红人，曾经是首届俄语布克奖的评委。长期以来，他一直是自由派的亲密盟友，与传统派作家进行论战。但是，叶利钦炮轰议会这种反民主的行为，使西尼亚夫斯基清醒过来，重又对当局"持不同政见"。　

在2001年的时候，俄罗斯兵役部门在征兵时居然发现大量兵源的体质不符合基本要求，究其原因，长期的营养不良以及沉重的社会压力摧毁了他们的身心健康。

henanhujaa

zt 俄罗斯教科书：斯大林被视为苏联最成功的领导人



    2011年10月31日



    来源：求是-红旗文稿 作者：吴恩远



    字号:T|T0人参与0条评论打印转发核心提示：俄罗斯新版历史教材对过去强加于斯大林的两个主要“罪行”进行了辩护。同时还充分肯定了斯大林时期所取得的伟大成绩：赢得伟大卫国战争的胜利；实现了经济的工业化和文化革命，使苏联不仅受高等教育的人口比例急剧提高，而且还建立了世界上最好的教育体制；苏联在科学发展领域进入先进国家行列；实际上消灭了失业现象，等等。所以，新教科书称“斯大林被视为苏联最成功的领导人”。



    文章摘自《红旗文稿》 作者：吴恩远 原题为《历史虚无主义的破产》



    2007年，俄罗斯新出版历史教学参考书《俄罗斯现代史1945—2006年》，2008年8月，再次出版新历史教学参考书《俄罗斯历史1900—1945年》。这两本书的出版有俄罗斯官方背景、有俄学术界权威机构认可，且具有广泛的群众基础，反映了近年来俄罗斯民众对苏联重大历史事件和历史人物重新评价的新观点。苏联解体以来，俄罗斯社会思潮从戈尔巴乔夫、叶利钦时代全盘否定苏联社会主义的历史虚无主义、历史唯心主义，到今天逐步还历史的公正，这是历史辩证法逻辑力量的彰显。



    一、新教科书历史地辩证地对苏联体制做出评价



    1．充分肯定在苏联体制下社会经济发展的成就，否认苏联解体是因为“这个体制已经丧失了发展的潜力”。教材写道：苏联“对全世界千百万人们来说，是最好的和最公正社会的榜样和方向”。据《新俄罗斯晴雨表》刊物2005年第14期登载的调查表显示：从1996年到2005年，每年民调表明，高达70％的民众对苏联体制持肯定态度。教材指出：“断言说苏联体制不能改革、必须被摧毁，这种说法至少是非常幼稚的。”同时，新教材参考书没有回避对苏联体制弊端的批判，如“高度集中的管理体制，一是权力的高度集中，形成对斯大林的个人崇拜；二是管理的高度集中，压抑了地方、企业、个人的生产积极性”。



    2．指明斯大林体制与列宁体制的关系。苏共二十大以后，在学界形成一种看法：认为斯大林在经济上违背了列宁的新经济政策，政治上背离了列宁的民主集中制原则，从而把斯大林时期的体制与列宁对立起来。斯大林确实放弃了新经济政策，但判断这个“放弃”正确与否，不能仅仅看他是否符合列宁的教导，而要看它是否合乎当时的实践。俄罗斯2008年版历史教材对斯大林放弃新经济政策做出新的解释，肯定了新经济政策在较短时间恢复国民经济方面的贡献，高度评价“新经济政策乃是人类第一次以国家调节市场的尝试”。但同时指出，新经济政策的主要任务在于解决苏联经济尽快的工业化市场任务，建立工业化社会的基础。但它没有能完成这一任务，它并没有保证持续不断地供给国家工业、军队、城市所需的粮食和原料，经济杠杆的作用没有得以发挥，工业化要求每年基本建设的投资增长远比新经济政策能给与的多得多。这就决定了新经济政策的命运。所以新经济政策不是被“取缔”的，而是由于它不能够承担如此沉重的任务被“压垮”了。



    工业化中取得的成就，证明斯大林实行的这个“转折”总体上是正确的，尽管在工业化、集体化中确实存在值得总结的经验教训。至于对斯大林政治体制的评价，书中写道：苏联体制的“基本成分是在1917—1920年之间产生的，1920年经历了某些变化，在1930年代末最终形成。这个体制的主要之点是：共产党是社会的主导政治力量；党领导政府（苏维埃）；承认并实行无产阶级专政；群众社会组织（工会、共青团等等形式）被视作共产党影响非党群众的工具；权力镇压机构；国家机构对经济生活的集中管理；党和国家的众多宣传机构力图使共产主义世界观成为唯一的、占统治地位的世界观”。列宁、斯大林执政在建设社会主义的方法、策略上或许有所不同，但新的历史教材认为列宁——斯大林体制的实质是完全一样的。



    俄罗斯历史新教材除特别强调以下问题：



    一是以能否解决当时社会面临的主要任务作为评价斯大林体制标准的问题。2008年教材写道，当时苏联社会“解决巨大的任务要求具有动员型的国家政治体制的保证。在军事年代建立起的这种体制能够保证集中现有的资源用于最主要的地方。这种把强制手段和焕发出的热情相结合建立的高度集中的管理体制解决了国家在20年代末面临的问题”。



    二是“我们在30年代究竟建设的是一个什么社会”的问题。教材指出，以往对这个问题通常的回答是：苏联建立的是一个动员型的政治体制，没有这个社会制度不可能在短期内解决工业市场的问题。但这样的回答还嫌太简单。针对社会上对斯大林体制性质争论的焦点，教材写道：30年代中期或者说末期的苏维埃社会，既不是传统社会主义理论模式，也不是那个时代典型的资本主义社会。这乃是独特的、建筑在工业化、国家管理经济、社会主义国家三个基本原则下的非资本主义发展模式，是工业化社会的一种特殊形式。



    三是30年代民众的心理和社会精神面貌。教材驳斥了“认为30年代苏联人民生活在恐怖之中的说法”。指出：最初几个五年计划的成果和广大工人阶级、知识分子发自内心的劳动热情分不开，如果不能认识到这一点，不可能明白1920年底到1930年这段时期的特点。广大民众这种热情是建筑在他们具有革命的理想：确信他们将把苏联社会建设成一个普遍公正、平等的社会。教材写道：“事实上，正是在我们国家第一次实现了这个目标”。戈尔巴乔夫等人全盘否定苏联社会主义建设70年所取得的巨大成就，这种蔑视历史事实的行径终究受到俄罗斯社会的唾弃。



    二、在斯大林评价问题上历史虚无主义的破产



    斯大林是苏联历史上争论最大的人物。之所以引起如此大的争论，并非只是因为帝国主义者的攻击，而是因为甚至在那些充分肯定斯大林功绩的政党中，一说到斯大林似乎也底气不足。由于戈尔巴乔夫等人对斯大林的进一步丑化，1988年俄罗斯的民意调查统计显示，斯大林在苏联所有领导人中评价最低，对其持肯定态度的只占8%。世界上没有不犯错误的人，为什么斯大林的错误显得如此不可原谅？这里始终不能回避的一个问题就是“大清洗”。由于赫鲁晓夫在苏共二十大上对斯大林的疯狂攻击，而当时关于“大清洗”的一些客观事实和数据没有公布，加之这些话出于苏共领导人之口，一时间“滥杀无辜”的恶名不仅使斯大林，也使全世界共产党人背上沉重的包袱。



    1．随着俄罗斯近年来对历史事件的逐渐澄清，对斯大林在“大清洗”问题上的评价开始还历史真实面目。2008年8月版俄罗斯新历史教学参考书一方面承认“大清洗”问题发生的严重性，认为“大清洗”是“所有课程中最为沉重的课题”；但和以前对它全盘否定的态度不同，认为“大清洗”有必要性一面，这个问题充满矛盾，必须辩证看待。



    书中认为，最重要的是“说明两个问题”：一是“大清洗”的客观因素。由于党内一些人对斯大林加速现代化方针的对抗，因此当权者担心失去对形势的控制乃是实行“大清洗”最主要的原因。教材认为：根据1936年制定的新宪法，以前因政治原因失去了选举权、而又不属于斯大林政权同盟者的人，将重新得到选举权。这就使当政者担心：党面临失去“党管干部”的控制。如果破坏了这条原则，在社会上已经发展起的各种反对势力、党派和思想潮流影响下，党就会失去垄断地位。这不仅会威胁斯大林的领导，甚至可能使一些领导人遭到肉体消灭。教材参考书进一步指出，在党的十七大选举中已经显示了这个端倪，使执政者感到了政治不稳定的威胁；国外侨民团体积极的反苏活动增加了这个威胁感；其他国家发生的“第五纵队”的活动，特别是西班牙的例子，也引起苏联领导人的担心；军队领导人中的那些完全存在的消极情绪也不能不引起当政者的注意。而这在发生了针对国家领导人的恐怖暗杀活动后形势显得特别紧张。基洛夫的被刺成为这种担心的催化剂。和党内普遍蔓延的“右倾”思想（布哈林等人）作斗争不仅涉及思想斗争、也涉及政治斗争。斯大林不知道下一个暗杀对象是谁，所以必须对不能成为他的伙伴的对手实行打击。教材参考书特别强调，动员性的体制要求的不是各持己见的领导层，而是决不怀疑上层决策的正确并能坚决完成它的一切决议的领导层。这是实行“大清洗”的一个重要原因。



    二是“大清洗”的主观因素。认为这是和布尔什维克党的理论原则和实践、也和斯大林个人品质有联系。教材参考书认为，重要的是对学生讲明，斯大林是在具体历史形势下采取的行动。他作为这个制度的领导者、保卫者，作为要把国家变为工业国，建立一个自上而下的国家管理体制最坚决的拥护者，作为在即将面临一场大战威胁的国家的领袖，他的行为是完全合理的。而当斯大林刚刚感到社会磐石般团结的模式已经形成，“大清洗”就立即停止了。这发生在1938年夏。



    教材并不否定“大清洗”也产生了消极后果，但认为这主要由贝利亚造成。教材写道：“很快大清洗变形，完全成为另一种性质和负有另一种使命。这是在贝利亚担任内务部领导后。清洗超出了从前的范围。提出清洗要服务于工业发展任务。根据内务部指示要保证有计划的逮捕一批对于解决国防任务所必需的、以及在远东和西伯利亚负有另外任务的专家和工程师。清洗变为解决经济任务的实用工具。当然，不可能对此进行辩护和解释。但是也清洗了那些消极怠工的人。”



    从辩证的角度看待“大清洗”问题。这就是当前俄罗斯史学界新的观点。由此也多少洗刷、减轻了斯大林在这个问题上被强加的罪名。



    2．斯大林与农业全盘集体化。如果说对工业化的成就过去大多数人还是认可的，那么对斯大林的农业全盘集体化政策则多数人是否定的。其中两个主要理由是：在集体化过程中采取了一些强制措施，导致一些无辜民众的伤亡；同时由于取消了小农私有经济，经济结构的单一化对苏联农业长期发展带来一些负面影响。



    从总结苏联社会主义建设经验教训看，应当说，这两个原因确实存在，甚至可以看作是导致苏联解体的深层次因素。但过去对这个问题的评价存在的弊端是：把工业化和农业集体化这一促进俄罗斯现代化同一进程的评价截然分开。这是违背历史唯物主义对事物的评价不能脱离当时的环境和历史条件原则的，是以今天人们对社会主义市场经济的认识评价农业集体化。



    俄罗斯2008年版历史教材一反传统观点指出，农业全盘集体化乃是解决工业化所需资金、而新经济政策又无法解决的一种办法。它当时对农民生活来说是带来些损害，但舍此别无其它选择。教材从以下几个方面论证了这个观点。



    首先，当时的国内外形势要求加快发展速度，但苏联没有从国际劳动分工中得到利润，而国内小农经济又不能满足对资金、劳力和商品粮的需求。这样，在国民经济结构上出现大工业发展和分散的、技术落后的小农经济制约的矛盾。为解决这个问题，必须使经济结构发生改变；更为重要的还不仅仅在于建设工业化强国，而是为了在即将来临的世界大战前建立起统一的军工综合体，舍此不能够保护国家主权和领土完整。



    其次，苏共工业化的方向与俄罗斯传统有效方法，即在彼得大帝时期形成的重工业优先和高速度发展的方法一致。这套方案要求国内具有取之不尽的廉价劳动力源泉。



    第三，全盘集体化也有调整与民族地区土地关系的考虑。此前民族主义分子是和单个的俄罗斯土地出租者打交道，全盘集体化后只能和受到国家监督的公有土地制联系。



    第四，过去否定农业全盘集体化的一个重要因素是1930年在农村造成的饥荒。教材特别指出，饥荒并不是政府造成的，这和当时的天气条件以及集体化进程没有完成有关。



    教材比较了世界上其他国家。指出它们在实现工业化方面付出的代价确实比苏联要少，但完成的时间却长得多。对于30年代的苏联来说这种方案不可取。由此可见，俄罗斯新版历史教材对过去强加于斯大林的两个主要“罪行”进行了辩护。同时还充分肯定了斯大林时期所取得的伟大成绩：赢得伟大卫国战争的胜利；实现了经济的工业化和文化革命，使苏联不仅受高等教育的人口比例急剧提高，而且还建立了世界上最好的教育体制；苏联在科学发展领域进入先进国家行列；实际上消灭了失业现象，等等。所以，新教科书称“斯大林被视为苏联最成功的领导人”。



    三、盲目崇拜西方教条主义的恶果



    戈尔巴乔夫执政后期和叶利钦执政初期，奉行盲目崇拜西方的政策。俄罗斯形成了一批亲西方的阶层，正是这些人力图在俄罗斯树立起西方的良好形象，他们对美国的倾向和喜好曾是戈尔巴乔夫执政和叶利钦实施亲美的对外政策方针的思想基础。但这种不顾俄国国情照搬西方模式的教条主义梦想很快被现实撕得粉碎。西方并未因为“共产主义的消失使俄罗斯成为美国的朋友”，仍然继续打压俄罗斯。因为他们担心“如果俄罗斯恢复经济和政治实力，她将成为美国的竞争者和对手；这将不是意识形态的竞争，而是超级大国的竞争”。



    新教材写道：“90年代末的科索沃危机和车臣武装行动的恢复及其他因素，导致俄罗斯联邦与西方国家关系恶化，十年之内第一次出现了西方以经济、政治甚至是军事制裁的形式直接干涉俄罗斯内政的可能。这一切都证明，西方在对俄关系上采取了严重的敌对立场，双重标准政策证实了这种观点。同样是在1990年代，欧洲国家和欧盟机构开始积极批评俄罗斯的人权状况，尤其是针对车臣和整个高加索地区。但问题是他们长期忽视波罗的海地区讲俄语居民权利遭受侵犯的现象。”现实的这些变化使得“俄罗斯社会重新评价西方伙伴的行为”，他们开始反思俄罗斯不断向西方妥协究竟得到了什么。



    美国违背许诺，没有为正在进行民主化的俄罗斯提供有针对性的大规模援助。苏联“专制制度”垮台后，在俄罗斯并没有出现某种新的马歇尔计划，即西方对“最年轻的民主国家”的援助。在1948—1952年间，美国人曾慷慨解囊对西欧提供这样的援助，拯救了西欧的民主国家。“马歇尔计划——1951年的130亿美元，相当于今天的1000亿美元——等于美国2%的国内生产总值，而给俄罗斯的援助只相当于美国国内生产总值的0.005%”。西方实际上并不希望俄罗斯恢复本国的经济。



    尽管军事对抗已经结束，但是美国扩大了北约在东方的行动区域，直逼俄罗斯边界线。1990年7月，美国总统老布什在给戈尔巴乔夫的私人信件中这样写道：“北约准备与您在建设新欧洲方面进行合作。”美国总统许诺逐渐对北约进行改革，西方至少两次允诺不利用复杂的态势来获取针对东方的地缘政治优势。政治上的允诺很快被证明不过是昙花一现。



    不仅如此，独联体国家中发生的“颜色革命”，即乌克兰的“橙色革命”、格鲁吉亚的“玫瑰革命”、吉尔吉斯的“郁金香革命”，也是美国政策导致的结果。



    教科书从对西方态度的变化进一步引申出对苏联解体及其后果的重新评价。它指出，如果北大西洋联盟以向东方扩张作为对华约组织的解散及苏军从德国和波罗的海地区撤出的回应；如果得到的结果是波兰的坦克转而对付俄罗斯，位于波罗的海国家的机场缩短了战斗机和巡航导弹飞抵俄罗斯的时间，那末是否值得摧毁华约组织和经互会？是否值得拆散苏联？在严重的经济和社会局势的压力下，俄罗斯亲西方知识分子阶层逐渐消散。根据社会舆论调查结果，如果1993年有近74%的俄罗斯人对美国持正面评价，那么10年之后，持这种观点的人数不到受访者的50%。以上所引俄罗斯历史新教科书，是经过国家权威部门认定、俄罗斯高等教育人文科学协会批准出版的，代表了当今俄罗斯主流意识形态观点。

henanhujaa

俄新教科书：镇压完全必要 斯大林是最成功领导人



雨 实　

   

    中国青年报讯 俄罗斯各界一直对怎样评价斯大林有争议，新的历史教科书则确定他为苏联最成功的领导人。而对于斯大林建立劳改农场和政治镇压，新的俄罗斯历史教科书认为，这些都是为建立伟大的俄罗斯而采取的必要措施。
    据俄罗斯新闻网站7月30日报道，俄罗斯最近对历史教科书进行调整，将斯大林时代和普京时代的政治观点都列入历史教科书。而对这两位领导人的评价，特别是对斯大林的评价产生了重大变化。新教科书认为，这两位不同时期领导人都成功治理着“伟大的祖国”。分析人士指出，克里姆林宫此举的目的，是为了树立俄罗斯青少年新的民族意识。
    新的历史教科书将在9月份新学期发放到俄罗斯各中小学校，但是俄罗斯教育部称，目前还没有决定是否正式发放和使用这批教科书。
    撰写新历史教科书的编者们通晓俄罗斯近代史，但是无一例外，他们都与克里姆林宫有着密切联系。普京执政时期产生了一个新术语——主权的民主，这个术语是克里姆林宫管理委员会副主席苏尔科夫提出来的，不过西方媒体却认为这是“为普京独裁统治而进行的意识形态上的辩解”。
    新教科书中，普京的一些有争议的行为都被肯定，包括整治俄罗斯石油企业尤科斯和关押尤科斯公司总裁霍多尔科夫斯基。编者们认为，这些行为是普京总统给俄罗斯商人们的“特殊信函”，告诫俄罗斯商人们要遵纪守法、按时纳税以及不要把自己凌驾于国家之上。最后编者们指出，这些“信函”起到了作用。
    2004年乌克兰总统选举时，普京曾公开支持乌克兰总统候选人亚努科维奇，结果导致乌克兰爆发名为“橙色革命”的大规模抗议活动，亲西方的政治人物尤先科，因此顺利当上了乌克兰总统。新的俄罗斯历史教科书对此解释称：“亚努科维奇是惟一能与尤先科抗衡的候选人，所以俄罗斯的选择是显而易见的。”
    新的俄罗斯历史教科书称苏联解体为“20世纪最大的政治灾难”，并称美国企图在全球范围内扩展霸权，并把俄罗斯排挤出美国的势力范围。
    俄罗斯各界一直对怎样评价斯大林有争议，新的历史教科书则确定他为苏联最成功的领导人。而对于斯大林建立劳改农场和政治镇压，新的俄罗斯历史教科书认为，这些都是为建立伟大的俄罗斯而采取的必要措施。1937年，在斯大林进行政治清洗的时候，共有150万人被关押，7万人被枪决。今年7月普京在面向教师的一次代表会议上表示，这一事件是很可怕的，但是他同时表示：“在其他国家也发生了比这更可怕的事件，至少我们的历史上没有像德国纳粹那样的黑色一页。”
    （《环球视野》网摘）

科尔沁查干

打倒斯塔林式帝国主义，！共和国万岁！