本帖最后由 丫牛 于 2010-1-19 23:56 编辑
0477一贯不看帖就回还滥用感叹号我是早就知道的，但是这小子逻辑混乱以前我还真没注意到。
先下了，下之前再总结一下。未必对，供参考！
楼主从他文化的视角，主要是汉文化，或者教科书的视角，
没话说了就指责我的“汉文化”视角。这个叫 Ad hominem，叫做对人不对事或者叫人身攻击。
不关心我说什么，而关心谁在说。跟hfff一个路子。在辩论中这种手法相当于自杀。
简单的认为游牧没有社会分工，在流动状态，无视游牧社会有社会分工的事实，而且把相对的定居的游牧聚落和经常迁徙的”动静的矛盾”引导在一个“方生方死”的诡辩中，这种庄子式样的诡辩忽略了游牧社会相对的静止性。这是楼主的错误，也是教科书的错误。
我没有说过游牧没有社会分工。从我的文章A断章取义通过错误的推论造出一个错误的论断B，然后对B大加鞭挞，进一步证明A是错的。这个叫做Red Herring(熏青鱼), 转移注意力。非常无聊的辩论手段。
在历史研究领域，有一部分人主张古代游牧文化和古代农耕文化，渔业文化等不存在先进落后之说。
当然在中国以汉为中心，和以西方为中心的教科书中看不到这些。
同级别的文化没有先进落后我同意，未开化之前，你看看我我看看你，都是一样土土的。但是不同级别的文化，有没有高低呢？老歌唱的，“鞭炮炸药和原子弹，能不能相同”呢？
2游牧阻碍科学，技术，工具的进步，这个是连教科书都不承认的，连教科书都说，各种马具，各种畜产品的培育，各种牧业生产技术，各种兽医，对牧草等植被的认识，都促进了技术和工具的进步。
连教科书都说....这个叫做Appeal to authority(诉诸权威)，没能力犭虫立思考的表现。
游牧诞生游牧生产技术，游牧生产工具，促进和游牧相关的技术进步，怎么能用他文化的视角，说他阻碍进步？
促进和游牧相关的技术进步。如果加上”只能“，就可以说是我的一贯观点了。
“他文化的视角”，又是Ad hominem。
而且最后的结论“拨出一部分人”否则“完蛋”
历史以来就有分工，这个假设不成立。
那个结论是基于事实观察的。你说的那个分工和我说的拨出一个部分人定居是两回事。
分工并不是问题，而是如何合理分工，如何在分工的时候，依然是相对完整的一个生产单元，比如蒙古国。比如内蒙古。。。。
这才是关键。
我说你不看帖子就回你不服气吧……仔细看看你这段话，我回答过了的。
多从教科书，他文化的影响下走出来。拯救自己，不是靠文化自杀。
：） 说的不错，共勉吧。 |
发表于 2010-1-19 23:09:23
发表于 2010-1-19 23:09:41
楼主
发表于 2010-1-19 23:54:28