突然有个梗塞在心头,来找人请教.关于马克思哲学的.

anchinhuu_2

　　 现在，我们来看看雇佣劳动。

　　 雇佣劳动的平均价格是最低限度的工资，即工人为维持其工人的生活所必需的生活资料的数额。因此，雇佣工人靠自己的劳动所占有的东西，只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，这种占有并不会留下任何剩余的东西使人们有可能支配别人的劳动。我们要消灭的只是这种占有的可怜的性质，在这种占有下，工人仅仅为增殖资本而活著，只有在统治阶级的利益需要他活著的时候才能活著。

   在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。

　　 因此，在资产阶级社会里是过去支配现在，在共产主义社会里是现在支配过去。在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活动著的个人却没有独立性和个性。

　　 而资产阶级却把消灭这种关系说成是消灭个性和自由！说对了。的确，正是要消灭资产者的个性、独立性和自由。

　　 在现今的资产阶级生产关系的范围内，所谓自由就是自由贸易，自由买卖。

　　 但是，买卖一消失，自由买卖也就会消失。关于自由买卖的言论，也象我们的资产阶级的其他一切关于自由的大话一样，仅仅对于不自由的买卖来说，对于中世纪被奴役的市民来说，才是有意义的，而对于共产主义要消灭买卖、消灭资产阶级生产关系和资产阶级本身这一点来说，却是毫无意义的。

　　 我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了；这种私有制之所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。可见，你们责备我们，是说我们要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。

　　 总而言之，你们责备我们，是说我们要消灭你们的那种所有制。的确，我们是要这样做的。

　　 从劳动不再能变为资本、货币、地租，一句话，不再能变为可以垄断的社会力量的时候起，就是说，从个人财产不再能变为资产阶级财产的时候起，你们说，个性就被消灭了。

　　 由此可见，你们是承认，你们所理解的个性，不外是资产者、资产阶级私有者。这样的个性确实应当被消灭。

　　 共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。

　　 有人反驳说，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。

　　 这样说来，资产阶级社会早就应该因懒惰而灭亡了，因为在这个社会里是劳者不获，获者不劳的。所有这些顾虑，都可以归结为这样一个同义反复：一旦没有资本，也就不再有雇佣劳动了。

　　 所有这些对共产主义的物质产品的占有方式和生产方式的责备， 也被扩及到精神产品的占有和生产方面。正如阶级的所有制的终止在资产者看来是生产本身的终止一样，阶级的教育的终止在他们看来就等于一切教育的终止。

　　 资产者唯恐失去的那种教育，对绝大多数人来说是把人训练成机器。

　　 但是，你们既然用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张，那就请你们不要同我们争论了。你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正象你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。

　　 你们的利己观念使你们把自己的生产关系和所有制关系从历史的、在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律，这种利己观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的。谈到古代所有制的时候你们所能理解的，谈到封建所有制的时候你们所能理解的，一谈到资产阶级所有制你们就再也不能理解了。

　　 消灭家庭！连极端的激进派也对共产党人的这种可耻的意图表示愤慨。

　　 现代的、资产阶级的家庭是建立在什么基础上的呢？是建立在资本上面，建立在私人发财上面的。这种家庭只是在资产阶级那里才以充分发展的形式存在著，而无产者的被迫独居和公开的卖淫则是它的补充。

　　 资产者的家庭自然会随著它的这种补充的消失而消失，两者都要随著资本的消失而消失。

　　 你们是责备我们要消灭父母对子女的剥削吗？我们承认这种罪状。

　　 但是，你们说，我们用社会教育代替家庭教育，就是要消灭人们最亲密的关系。

　　 而你们的教育不也是由社会决定的吗？不也是由你们进行教育的那种社会关系决定的吗？不也是由社会通过学校等等进行的直接的或间接的干涉决定的吗？共产党人并没有发明社会对教育的影响；他们仅仅是要改变这种影响的性质，要使教育摆脱统治阶级的影响。

　　 无产者的一切家庭联系越是由于大工业的发展而被破坏，他们的子女越是由于这种发展而被变成单纯的商品和劳动工具，资产阶级关于家庭和教育、关于父母和子女的亲密关系的空话就越是令人作呕。

　　 但是，你们共产党人是要实行公妻制的啊，----整个资产阶级异口同声地向我们这样叫喊。

　　 资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。

　　 他们想也没有想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。

　　 其实，我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行，它差不多是一向就有的。

　　 我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。

　　 资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽著的公妻制。其实，不言而喻，随著现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。

　　 还有人责备共产党人，说他们要取消祖国，取消民族。

　　 工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。

　　 随著资产阶级的发展，随著贸易自由的实现和世界市场的建立，随著工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。

　　 无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。

　　 人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。

　　 民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。

　　 从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难，都不值得详细讨论了。

　　 人们的观念、观点和概念，一名话，人们的意识，随著人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变，这难道需要经过深思才能了解吗？

　　 思想的历史除了证明精神生产随著物质生产的改造而改造，还证明了什么呢？任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。

　　 当人们谈到使整个社会革命化的思想时，他们只是表明了一个事实：在旧社会内部已经形成了新社会的因素，旧思想的瓦解是同旧生活条件的瓦解步调一致的。

　　 当古代世界走向灭亡的时候，古代的各种宗教就被基督教战胜了。当基督教思想在18世纪被启蒙思想击败的时候，封建社会正在同当时革命的资产阶级进行殊死的斗争。信仰自由和宗教自由的思想，不过表明自由竞争在信仰的领域里占统治地位罢了。

　　   “但是”，有人会说，“宗教的、道德的、哲学的、政治的、法的观念等等在历史发展的进程中固然是不断改变的，而宗教、道德、哲学、政治和法在这种变化中却始终保存著。

　　   此外，还存在著一切社会状态所共有的永恒的真理，如自由、正义等等。但是共产主义要废除永恒真理，它要废除宗教、道德，而不是加以革新，所以共产主义是同至今的全部历史发展进程相矛盾的。” 　

　　   这种责难归结为什么呢？至今的一切社会的历史都是在阶级对立中运动的，而这种对立在各个不同的时代具有不同的形式。

　　   但是，不管阶级对立具有什么样的形式，社会上一部分人对另一部分人的剥削却是过去各个世纪所共有的事实。因此，毫不奇怪，各个世纪的社会意识，尽管形形色色、千差万别，总是在某些共同的形式中运动的，这些形式，这些意识形式，只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失。

　　   共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。

　　   不过，我们还是把资产阶级对共产主义的种种责难撇开吧。


　　   前面我们已经看到，工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。

　　   无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。

　　   要做到这一点，当然首先必须对所有权和资产阶级生产关系实行强制性的干涉，也就是采取这样一些措施，这些措施在经济上似乎是不够充分的和没有力量的，但是在运动进程中它们会越出本身，而且作为变革全部生产方式的手段是必不可少的。

　　  这些措施在不同的国家里当然会是不同的。

　　   但是，最先进的国家几乎都可以采取下面的措施：

　　  1．剥夺地产，把地租用于国家支出

　　  2．征收高额累进税

　　  3．废除继承权

　　  4．没收一切流亡分子和叛乱分子的财产

　　  5．通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里

　　  6．把全部运输业集中在国家手里

　　  7．按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤

　　  8．实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面

　　  9．把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭

　　  10．对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等

　　   当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。　
     代替那存在著阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
　

anchinhuu_2

三、社会主义的和共产主义的文献

　

1．反动的社会主义

　

(甲)封建的社会主义

　

     法国和英国的贵族，按照他们的历史地位所负的使命，就是写一些抨击现代资产阶级社会的作品。在法国的1830年七月革命和英国的改革运动中，他们再一次被可恨的暴发户打败了。从此就再谈不上严重的政治斗争了。他们还能进行的只是文字斗争。但是，即使在文字方面也不可能重弹复辟时期的老调了。为了激起同情，贵族们不得不装模做样，似乎他们已经不关心自身的利益，只是为了被剥削的工人阶级的利益才去写对资产阶级的控诉书。他们用来泄愤的手段是：唱唱诅咒他们的新统治者的歌，并向他叽叽咕咕地说一些或多或少凶险的预言。

　　 这样就产生了封建的社会主义，半是挽歌，半是谤文；半是过去的回音，半是未来的恫吓；它有时也能用辛辣、俏皮而尖刻的评论刺中资产阶级的心，但是它由于完全不能理解现代历史的进程而总是令人感到可笑。

　　 为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。但是，每当人民跟著他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。

　　 一部分法国正统派和“青年英国”，都演过这出戏。

　　 封建主说，他们的剥削方式和资产阶级的剥削不同，那他们只是忘记了，他们是在完全不同的、目前已经过时的情况和条件下进行剥削的。他们说，在他们的统治下并没有出现过现代的无产阶级，那他们只是忘记了，现代的资产阶级正是他们的社会制度的必然产物。

　　 不过，他们毫不掩饰自己的批评的反动性质，他们控告资产阶级的主要罪状正是在于：在资产阶级的统治下有一个将把整个旧社会制度炸毁的阶级发展起来。

　　 他们责备资产阶级，与其说是因为它产生了无产阶级，不如说是因为它产生了革命的无产阶级。

　　 因此，在政治实践中，他们参与对工人阶级采取的一切暴力措施，在日常生活中，他们违背自己的那一套冠冕堂皇的言词，屈尊拾取金苹果，不顾信义、仁爱和名誉去做羊毛、甜菜和烧酒的买卖。

     正如僧侣总是同封建主携手同行一样，僧侣的社会主义也总是同封建的社会主义携手同行的。

     要给基督教禁欲主义涂上一层社会主义的色彩，是再容易不过了。基督教不是也激烈反对私有制，反对婚姻，反对国家吗？它不是提倡用行善和求乞、独身和禁欲、修道和礼拜来代替这一切吗？基督教的社会主义，只不过是僧侣用来使贵族的怨愤神圣化的圣水罢了。

　

(乙)小资产阶级的社会主义

       封建贵族并不是被资产阶级所推翻的、其生活条件在现代资产阶级社会里日益恶化和消失的唯一阶级。中世纪的城关市民等级和小农等级是现代资产阶级的前身。在工商业不很发达的国家里，这个阶级还在新兴的资产阶级身旁勉强生存著。

　　   在现代文明已经发展的国家里,形成了一个新的小资产阶级，它摇摆于无产阶级和资产阶级之间，并且作为资产阶级社会的补充部分不断地重新组成。但是，这一阶级的成员经常被竞争抛到无产阶级队伍里去，而且，随著大工业的发展，他们甚至觉察到，他们很快就会完全失去他们作为现代社会中一个独立部分的地位，在商业、工业和农业中很快就会被监工和雇员所代替。

　　   在农民阶级远远超过人口半数的国家，例如在法国，那些站在无产阶级方面反对资产阶级的著作家，自然是用小资产阶级和小农的尺度去批判资产阶级制度的，是从小资产阶级的立场出发替工人说话的。这样就形成了小资产阶级的社会主义。西斯蒙第不仅对法国而且对英国来说都是这类著作家的首领。

　　   这种社会主义非常透彻地分析了现代生产关系中的矛盾。它揭穿了经济学家的虚伪的粉饰。它确凿地证明了机器和分工的破坏作用、资本和地产的积聚、生产过剩、危机、小资产者和小农的必然没落、无产阶级的贫困、生产的无政府状态、财富分配的极不平均、各民族之间的毁灭性的工业战争，以及旧风尚、旧家庭关系和旧民族性的解体。

　　   但是，这种社会主义按其实际内容来说，或者是企图恢复旧的生产资料和交换手段，从而恢复旧的所有制关系和旧的社会，或者是企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去。它在这两种场合都是反动的，同时又是空想的。

　　  工业中的行会制度，农业中的宗法经济，----这就是它的最后结论。

　　   这一思潮在它以后的发展中变成了一种怯懦的悲叹。

　

(丙)德国的或“真正的”社会主义

　　   法国的社会主义和共产主义的文献是在居于统治地位的资产阶级的压迫下产生的，并且是同这种统治作斗争的文字表现，这种文献被搬到德国的时候，那里的资产阶级才刚刚开始进行反对封建专制制度的斗争。

　　   德国的哲学家、半哲学家和美文学家，贪婪地抓住了这种文献，不过他们忘记了：在这种著作从法国搬到德国的时候，法国的生活条件却没有同时搬过去。在德国的条件下，法国的文献完全失去了直接实践的意义，而只具有纯粹文献的形式。它必然表现为关于真正的社会、关于实现人的本质的无谓思辨。这样，第一次法国革命的要求，在18世纪的德国哲学家看来，不过是一般“实践理性”的要求，而革命的法国资产阶级的意志的表现，在他们心目中就是纯粹意志、本来的意志、真正人的意志的规律。

　　   德国著作家的唯一工作，就是把新的法国的思想同他们的旧的哲学信仰调和起来，或者毋宁说，就是从他们的哲学观点出发去掌握法国的思想。

　　   这种掌握，就象掌握外国语一样，是通过翻译的。

　　   大家知道，僧侣们曾经在古代异教经典的手抄本上面写上荒诞的天主教圣徒传。德国著作家对世俗的法国文献采取相反的作法。他们在法国的原著下面写上自己的哲学胡说。例如，他们在法国人对货币关系的批判下面写上“人的本质的外化”，在法国人对资产阶级国家的批判下面写上所谓“抽象普遍物的统治的扬弃”，等等。

　　   这种在法国人的论述下面塞进自己哲学词句的作法，他们称之为“行动的哲学”、“真正的社会主义”、“德国的社会主义科学”、“社会主义的哲学论证”，等等。

　　   法国的社会主义和共产主义的文献就这样被完全阉割了。既然这种文献在德国人手里已不再表现一个阶级反对另一个阶级的斗争，于是德国人就认为：他们克服了“法国人的片面性”，他们不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空。

　　   这种曾经郑重其事地看待自己那一套拙劣的小学生作业并且大言不惭地加以吹嘘的德国社会主义，现在渐渐失去了它的自炫博学的天真。

　　   德国的特别是普鲁士的资产阶级反对封建主和专制王朝的斗争，一句话，自由主义运动，越来越严重了。

　　   于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判(德国的社会主义是这种批判的可怜的回声)是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。

　　   这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从----僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。

　　   这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。

　　   既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。

　　    保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候著无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义象瘟疫一样流行起来了。

　　   德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的“永恒真理”披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。

　　   同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。

　　   它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向，并且宣布自己是不偏不倚的超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。

anchinhuu_2

　

2．保守的或资产阶级的社会主义

　　   资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

　　   这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形式色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

　　   我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》作为例子。

　　   社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要抛弃他们关于这个社会的可恶的观念。

　　   这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的消灭，而是一些行政上的改良，这些改良是在这种生产关系的基础上实行的，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

　　   资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当的表现。

　　   自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单身牢房！为了工人阶级的利益。----这才是资产阶级的社会主义唯一认真说出的最后的话。

　　   资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。

　

3．批判的空想的社会主义和共产主义

　　   在这里，我们不谈在现代一切大革命中表达过无产阶级要求的文献(巴贝夫等人的著作)。

　　 无产阶级在普遍激动的时代、在推翻封建社会的时期直接实现自己阶级利益的最初尝试，都不可避免地遭到了失败，这是由于当时无产阶级本身还不够发展，由于无产阶级解放的物质条件还没有具备，这些条件只是资产阶级时代的产物。随著这些早期的无产阶级运动而出现的革命文献，就其内容来说必然是反动的。这种文献倡导普遍的禁欲主义和粗陋的平均主义。

　　   本来意义的社会主义和共产主义的体系，圣西门、傅立叶、欧文等人的体系，是在无产阶级和资产阶级之间的斗争还不发展的最初时期出现的。关于这个时期，我们在前面已经叙述过了(见《资产阶级和无产阶级》)。

　　   诚然，这些体系的发明家看到了阶级的对立，以及占统治地位的社会本身中的瓦解因素的作用。但是，他们看不到无产阶级方面的任何历史主动性，看不到它所特有的任何政治运动。

　　   由于阶级对立的发展是同工业的发展步调一致的，所以这些发明家也不可能看到无产阶级解放的物质条件，于是他们就去探求某种社会科学、社会规律，以便创造这些条件。

　　   社会的活动要由他们个人的发明活动来代替，解放的历史条件要由幻想的条件来代替，无产阶级的逐步组织成为阶级要由他们特意设计出来的社会组织来代替。在他们看来，今后的世界历史不过是宣传和实施他们的社会计划。

　　   诚然，他们也意识到，他们的计划主要是代表工人阶级这一受苦最深的阶级的利益。在他们的心目中，无产阶级只是一个受苦最深的阶级。

　　   但是，由于阶级斗争不发展，由于他们本身的生活状况，他们就以为自己是高高超乎这种阶级对立之上的。他们要改善社会一切成员的生活状况，甚至生活最优裕的成员也包括在内。因此，他们总是不加区别地向整个社会呼吁，而且主要是向统治阶级呼吁。他们以为，人们只要理解他们的体系，就会承认这种体系是最美好的社会的最美好的计划。

　　   因此，他们拒绝一切政治行动，特别是一切革命行动；他们想通过和平的途径达到自己的目的，并且企图通过一些小型的、当然不会成功的试验，通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路。

　　   这种对未来社会的幻想的描绘，是在无产阶级还很不发展、因而对本身的地位的认识还基于幻想的时候，同无产阶级对社会普遍改造的最初的本能的渴望相适应的。

　　   但是，这些社会主义和共产主义的著作也含有批判的成分。这些著作抨击现存社会的全部基础。因此，它们提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料。它们关于未来社会的积极的主张，例如消灭城乡对立，消灭家庭，消灭私人营利，消灭雇佣劳动，提倡社会和谐，把国家变成纯粹的生产管理机构，----所有这些主张都只是表明要消灭阶级对立，而这种阶级对立在当时刚刚开始发展，它们所知道的只是这种对立的早期的、不明显的、不确定的形式。因此，这些主张本身还带有纯粹空想的性质。

　　   批判的空想的社会主义和共产主义的意义，是同历史的发展成反比的。阶级斗争越发展和越具有确定的形式，这种超乎阶级斗争的幻想，这种反对阶级斗争的幻想，就越失去任何实践意义和任何理论根据。所以，虽然这些体系的创始人在许多方面是革命的，但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派。这些信徒无视无产阶级的历史进展，还是死守著老师们的旧观点。因此，他们一贯企图削弱阶级斗争，调和对立。他们还总是梦想用试验的办法来实现自己的社会空想，创办单个的法伦斯泰尔，建立国内移民区，创立小伊加利亚，即袖珍版的新耶路撒冷，----而为了建造这一切空中楼阁，他们就不得不呼吁资产阶级发善心和慷慨解囊。他们逐渐地堕落到上述反动的或保守的社会主义者的一伙中去了，所不同的只是他们更加系统地卖弄学问，狂热地迷信自己那一套社会科学的奇功异效。

　　   因此，他们激烈地反对工人的一切政治运动，认为这种运动只是由于盲目地不相信新福音才发生的。

　　   在英国，有欧文主义者反对宪章派，在法国，有傅立叶主义者反对改革派。

　

四、共产党人对各种反对党派的态度

　　 看过第二章之后，就可以了解共产党人同已经形成的工人政党的关系，因而也就可以了解他们同英国宪章派和北美土地改革派的关系。

　　 共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。在法国，共产党人同社会主义民主党联合起来反对保守的和激进的资产阶级，但是并不因此放弃对那些从革命的传统中承袭下来的空谈和幻想采取批判态度的权利。

　　   在瑞士，共产党人支持激进派，但是并不忽略这个政党是由互相矛盾的分子组成的，其中一部分是法国式的民主社会主义者，一部分是激进的资产者。

　　   在波兰人中间，共产党人支持那个把土地革命当做民族解放的条件的政党，即发动过1846年克拉科夫起义的政党。

　　   在德国，只要资产阶级采取革命的行动，共产党就同它一起去反对专制君主制、封建土地所有制和小市民的反动性。

　　   但是，共产党一分钟也不忽略教育工人尽可能明确地意识到资产阶级和无产阶级的敌对的对立，以便德国工人能够立刻利用资产阶级统治所必然带来的社会的和政治的条件作为反对资产阶级的武器，以便在推翻德国的反动阶级之后立即开始反对资产阶级本身的斗争。

　　   共产党人把自己的主要注意力集中在德国，因为德国正处在资产阶级革命的前夜，因为同17世纪的英国和18世纪的法国相比，德国将在整个欧洲文明更进步的条件下，拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革，因而德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。

　　   总之，共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。
　　   在所有这些运动中，他们都特别强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样。
　　   最后，共产党人到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协调。

　　 共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。

　     全世界无产者，联合起来！

anchinhuu_2

做这点功课花了我一个多小时，头次看这个传说中的宣言，两遍看下来都要没气了。明天继续吧。

anchinhuu_2

对了，如果你要说这个宣言的中译本被“歪曲”了，拜托你最好找来个英译本地址，德文原版就算了，除非你能翻译那些重点段落。

esen_2

资本主义的剥削其实给了很多人就业的机会，资产阶级只靠剥削生存吗？他们没有劳动吗？管理是不是劳动？当年我们想去解放的那些被剥削的工人的今天和中国的国家的主人的工人的今天相比，夺取政权的无产阶级怎么样呢？人们总问娜拉出走以后怎么样了？是啊，推翻了资产阶级，今天的社会主义国家中的剥削者们是不劳而获的不是吗？
当然人与人在各个方面都是平等是再好不过的，可是能够做到而且应该作到的的政治上的平等在社会注意国家中有吗？更何况多劳多得的经济平等呢？拿不可能或几个世纪的时间也不可能实现的东西来说明问题不合适的。

esen_2

哈哈，《共产党宣言》也是哲学吗？哲学也煽动人们怎么夺权吗？而且，这里看到的充其量也就是封建制度的轮流―― 改朝换代啊，因为还是为了统治不是吗？抱歉，以前没看而不知道他的理论本身如此血腥。还以为是被野心家所利用了。

ChaGan_2

最最最先我要说的一个事情是，这个帖子我昨天晚上写到3点钟，因为今天白天事情很多，我有时候也奇怪为什么周末就老有这么多事。所以出于对我的劳动成果的尊重，我希望看到的人能有点耐心得把它看完，我相信，而且坚信，这会对看过的人有益处。

ChaGan_2

我想，如果按着前面思路讨论下去，这个问题会无休无止。在刻意回避了一些问题之后，让我对自己的想法来做个总结陈述吧，前面回避过的一些我认为比较重要的问题也将在这里讨论到。也许大多数人会对此不屑一顾，认为我很无聊，是为了呈一时的口舌之快，我不否认有这种成分，但绝对没有严重到以此主导自己行动的地步。之前的帖子里我也说过，我讨论（或者说纠缠）的每个问题，都有很明确的目的。起码我现在还没悠闲到拿上网打发时间的地步。（这有点象某人的口气，呵呵）好了，废话少说。

想了解马克思的理论，首先要知道他思想产生的背景。19世纪中期的资本主义还处在一个很不成熟的阶段，本身具有很多缺陷，那些残酷又缺乏合理性的资本充斥着市场，暴力、垄断、投机、欺诈、寄生以及缺乏责任等等诸多弊端导致的一系列问题、夹杂了不停的战乱以及反复出现的经济萧条，让人们对未来看不到什么希望。在马克思的思想和理论中，到处都可以看到他对那个时代资本主义社会中人性堕落的愤慨。还有一点要说清楚的是，马克思主义不是马列主义。马克思的思想是基督新教文化的氛围下产生的，其实这也正是催生资本主义在欧洲发源的精神基础。列宁主义则是东方东正教文化的产物，东正教在一定程度上是与封建农奴制度互为因果的。

想了解马克思探索这些问题的源流，应该从异化的内容开始说起。马克思的异化思想，是受黑格尔左派费尔巴哈关于宗教异化理论的影响。后者的思路大概是这样的：在早期，人类生活在天真之中，彼此和谐相处（正题）。后来，人类创造了上帝，却不知道这个上帝是人自己创造的，于是把自己当成了上帝的奴隶――他们受到了自己的一种创造物的压迫（反题）。这种二分就是异化。而克服这种宗教异化的方法，是让人类意识到，上帝只是人类自身的一部分，从而与自己创造的产物相协调（辩证）。马克思认为，这种宗教异化的基础是政治异化社会异化，更基础的则是经济异化（上层建筑和基础相比，后者的作用是决定性的，这是他理论的一个核心）――人们为了生存要改造自然（正题）。后来，人类创造出生产工具和机器，却最终变成了自身产物的奴隶，不管是工人还是资本家（反题）。人们必须要通过对自身产物工具的行使支配而重新获得人的价值（辨证）。费尔巴哈说，克服宗教异化，要有一种宗教批判。马克思说，克服资本主义世界的一系列异化要从其根源――经济异化入手，那就要革命。要说明的一点是，我把这个问题已经简化到不能再简化了，有些地方并不很准确，或说马克思的理论远没有这么简单。

这是关于马克思的异化和辨证唯物观（辨证法在括号里）。

我想讨论的第二个问题是，马克思的理论中对于生产关系与生产力发展水平相适应的客观规律的揭示。关于这点我想没必要多说，这是每个人从小到大学过无数遍的东西。正是出于他的生产关系与生产力发展水平相适应的原则，马克思反对从生产力落后的工业化初期（更别说没有工业了）跃进到更高的社会形式。马克思的共产主义理论认为，首先会发生资产阶级革命，使资本主义完全成熟，在此基础上才会有无产阶级革命。而列宁的说法是，我们必须把资本主义当作一个国际体系来看待（这样就解释了无产阶级革命为什么发生在资本主义并不发达的俄国）――然后说，我是发展了马克思主义。更加要注意的一点是，关于从资本主义向共产主义的过度理论，还有资产阶级革命和无产阶级革命合二为一的解释，都是列宁的说法。可以肯定的是，马克思本人对这个过度，说得很谨慎。这些本质的区别常常在所谓的‘马列主义’的名义下被混淆。当然，马克思在这些问题上也有一些错误判断，比如对于早期资本主义出现的周期性经济危机，他认为这是当时的生产关系已经不适应生产力发展水平导致的――其实这和我前面说过的关于阶级问题的错误一样，是历史的局限造成的，我们也不能对他太苛求。

这是关于他的生产力发展与生产关系理论的概述和辨析。

很坦率得说，关于他的经济学理论，我也是一知半解，不知从何说起。不过我想先举两个现成的例子。（我前面说过经典的马克思主义是反对社会形态做跃进式变革的）一是前苏联。如果说计划经济的经济基础能够创造出比市场经济体制更有效率的经济成果的话，那么这样的生产力水平与生产关系是彼此相适应的。但事实呢？社会主义国家的计划经济体制在经历了多年的实践之后，最后被证明行不通，于是在苏联，社会主义垮台了。第二个例子是我们伟大的祖国。DENG小PING说，黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫。但他显然是回避了马克思在《资本论》当中对市场和商品交换必然导致资本主义的论述。有人说，如果DENG要想反驳这一点，起码要写一部跟《资本论》分量相当的巨著，我估计邓爷爷也没这个能耐吧。这说明的一个最根本的问题就是，如果按经典马克思主义来看，中国当今走的正是资本主义的路。在这个基础上，按经典（这两个字我是不厌其烦地反复强调）马克思主义的观点来说，上层建筑是受经济基础决定的，那与资本主义市场经济必然相对应的上层建筑是什么呢？必然是公正和民主。当然，在某些场合下我们要承认，社会主义民主是一种新型的、广泛的、真正的民主，呵呵。

说到这里我要另起一行解释一下anchinhuu的一个问题，‘你说夺取政权这个概念本身就暗示某种吓人的东西’――这点必须要澄清，夺取政权可不是我说的，呵呵。经典的马克思主义主张，一旦进入共产主义，阶级社会和压迫被取消，国家就会消亡――在马克思看来，国家是统治阶级用来压迫下层阶级的工具。阶级压迫不存在的时候，国家也就没必要存在了。列宁说，老马，你的观点我完全同意。但是列宁通过暴力革命夺取政权之后，首先要面临的一个问题就是：国家何时消亡，怎样消亡。列宁对此的回答是：在一个长短不确定的过度阶段，无产阶级要打击任何的反革命企图。在这个还没有完全消除阶级的阶段中，政体将不得不用无产阶级专政来维持――在这个体制下，资产阶级的少数人受无产阶级的多数人压迫。

在前面我无数次把马克思和列宁分开，就是想消除对马克思的一些曲解。或者如果再说一些更加本质的区别，马克思主义和列宁主义最本质的区别既在于理性。马克思追求的是对真理的无偏私的追求，列宁则强调政治行动；马克思主张独立地、批判地追求真理，这却是列宁所拒斥的――他的认识论的基本观点在于对党和政权的立场的忠诚。马克思是经典的理性主义，这点是不容质疑的；而列宁可以说是一个唯意志论者。

以上大概就是从哲学、社会发展、经济、政治等等几个方面简略阐述了一下我理解的经典马克思主义。要着重说明的一点是，我所做的讨论，是把马克思的思想简化到不能再简化的程度，一是我的知识所限，二是篇幅，所以一定难免漏洞和错误，希望你们看到了能帮我指出。如果对一些说法有疑义，我们可以单独列出来不加简化得讨论。我在几乎每一个问题上都把区分经典的马克思主义和‘发展的’马克思主义（或马列主义）做为一个重要的内容，如果这样说还是无法改变你们原来的看法的话，我准备放弃努力。

--------------------------------------------------------------------------------------------

写到这里，关于这个争论应该可以告一个段落了。而我想提出的一个问题就是，我们的看法足够客观吗？就象前面讨论过的问题，我相信一说到马克思主义，多数人都会有一种惯性的排斥。起码有很多人承认自己并不了解马克思的思想和理论，但还是用一种感情色彩强烈的言辞来批评，甚至是诋毁。显然，这不是一种明智的做法。为什么会有这样的情况？别的问题上会不会也有这种情况？我想这些问题带给我们的思考，分量不小。我也不准备多说了，我相信如果看进去了的人，这些提示就足够了。看不进去的人，我1234列了一箩筐也是白说。恩，其实很多时候，我们可以更理智一点，上面这个例子其实也证明，这种对待问题的态度也可以跟知识无关。

知识可以灌输，思考只能启迪。这话快成了我的口头禅了，呵呵。
恩，就这么多吧。

oyunbat

马克思主义体系是以下四种理论所构成的
①哲学-辩证唯物论
②历史观-唯物历史观
③经济学-剩余价值说
④实践论-科学社会主义

实践已经证明了科学社会主义理论是错误的。
唯物历史观也是因此而错误。（历史阶梯轮）
辩证唯物论可以作为一种思考办法来学习（唯心论也是一个重要的思考办法。）
剩余价值说也有它的参考价值吧（不清楚）

而楼主所说的关于发展的说法，应该属于他的辩证唯物论吧。
我觉得这个说法对于自然界来说是对的。
对人类社会来说不对的（《生产力决定生产关系，所以人类社会是发展的〉这个说法是不对的。生产力的确是人类社会变化的一个因素，但不一定是决定因素。而且人类社会真的进步与否也很难说。）

mkxm

太长，真是看不下去了，来点图片阿

oyunbat

不错，CHAGAN这次的思路清楚，态度友好。
流水般的读完了。
不过实践已经证明了马克思主义没有操作性的。
那些所谓的马克思主义者也无法达到马克思的境界（就像一个佛教徒永远达不到佛的境界一样）
当它没有操作性的时候，只能当作一个童话或文字游戏。

也就是说，如果CHAGAN真的认为，马克思解释了人类不变的真理的话（例如还是相信生产力决定生产关系，下层建筑决定上层建筑等），那只能代表CHAGAN的认识水平。

[ 本帖最后由 oyunbat 于 2006-12-2 16:48 编辑 ]

anchinhuu_2

以下红字部分是引文，黑字部分是我的回复。

“问题是为手榴弹说好话，认为它有积极功能的人是不是有责任说明为什么这么个好东西被那么多人拿去干了坏事，“正确的”“合理的”使用方法是不是太复杂或深奥了？
-------------------------------------------------
首先你这个比喻太有问题了。菜刀是用来干吗的？手榴弹又是用来干吗的？菜刀的正确合理的使用方法是切菜。手榴弹正确合理的使用方法难道是当闹钟吗？呵呵，想象力不应该是这样发挥的。”

前面已经说了手榴弹的比喻有调侃意味，问题是为什么你可以说它是菜刀，主要功能是切菜，我说他是手榴弹就是想象力发挥不当？到底是菜刀还是手榴弹，是不是要先看看这个东西到底切了多少菜杀了多少人？如果菜刀被拿去杀了太多的人，那它的理论用法和实际用法就不一样了。我请你举例说明它什么时候切了什么菜，还没等到回答。反正我是只看见无数人被它砍死，一个“正确合理的使用方法”没人用的菜刀，又和手榴弹有什么区别？

“说马克思被歪曲了，那就拿出点实在的证据看看到底是哪被歪曲了。
-------------------------------------------------
让我们先看看你说的话。这些都是你得先解释清楚的问题，然后我才能给你指出你是怎么歪曲的。”

这个是误会，我的意思是既然你们说列宁和毛的“马克思”被歪曲了，不能算到马克思的帐上，那是不是应该说说他们都歪曲到哪了，为什么马克思不能为他们的行为负责。而不是解释为什么“我们”歪曲了马克思。

“1、马克思哲学怎么对心理健康有影响？怎么还能造成生理损害了？
2、马克思为什么到哪都没干好事？
3、马克思的‘2b部分’指的是什么，怎么个‘2b’法？”

1 明显的玩笑话，针对的是考研政治里的“马克思”。
2 见前面。一来我们只看到打着马克思旗号的人的所作所为，二来我们还等着你举的好人好事的例子呢。
3 “2b”部分见前面共产党宣言的红字部分，声明一点这只是我眼中的2b，不要求别人同意。

“关于‘无产阶级夺取政权’，还有‘暴力革命’（我可以很明确得告诉你，这点他在共产党宣言中说得很明白，有兴趣你可以看一下）这些问题，50楼说得很清楚，这些罪名不该归咎在马克思的名下。难道你是想说他宣扬暴力吗？我想这个我不必多费口舌来解释，这点我对你还是有信心的。 ”

多谢提示，你不说这个估计我一辈子也看不上伟大的共产党宣言，关于夺取政权和暴力革命，里面说的果然“很明白”，只是好像你的意思倒是里面是“很明白”的否认了似的？“这些罪名不该归咎在马克思的名下”？请参见共产党宣言红字部分。

“解释一下anchinhuu的一个问题，‘你说夺取政权这个概念本身就暗示某种吓人的东西’――这点必须要澄清，夺取政权可不是我说的，呵呵。经典的马克思主义主张，一旦进入共产主义，阶级社会和压迫被取消，国家就会消亡――在马克思看来，国家是统治阶级用来压迫下层阶级的工具。阶级压迫不存在的时候，国家也就没必要存在了。列宁说，老马，你的观点我完全同意。但是列宁通过暴力革命夺取政权之后，首先要面临的一个问题就是：国家何时消亡，怎样消亡。列宁对此的回答是：在一个长短不确定的过度阶段，无产阶级要打击任何的反革命企图。在这个还没有完全消除阶级的阶段中，政体将不得不用无产阶级专政来维持――在这个体制下，资产阶级的少数人受无产阶级的多数人压迫。”

引用共产党宣言：“当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。”

这大概可以算对你“国家会消亡的经典的马克思主义主张”的叙述吧？可我怀疑你的“一旦进入共产主义，阶级社会和压迫被取消，国家就会消亡”的叙述是不是太过跳跃。还是宣言的原话：要消亡国家，首先要“通过革命使自己成为统治阶级”，然后是“以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系”，这两句话说起来很顺流，但是成为现实就很恐怖。短短两句话，他倒是用“经典的理性主义”去“批判地追求真理”了，可别人用他的理性主义改造社会所造成的后果算谁的？结果好就是他的功劳，死了人就得怪别人的“修正”？哪有这种好事。

--------------------抬杠的分界线----------------------

你对马克思的概括很值得一看，受教了。可我们讨论的问题是马克思能不能骂。我的意思是，一，考研政治的马克思可骂，不管什么学说，哪怕它再伟大再无敌，如果要靠强迫推销来推广，那就该骂到它渣子都不剩。二，即使是经典的马克思也不是铁板一块，你说他的理论都是“相互依存”的，我不同意，理论中的各个部分之间怎么依存是它们的事，不能由此得出要对都对的结论。马克思的理论肯定有正确和有价值的部分，但他也要对阶级斗争和暴力革命的恶果要负一定责任，不能全推到“修正主义”的身上。三，讨论不该脱离实际。我们现在的实际是，既有很多人“并不了解马克思的思想和理论”，也有很多人打着马克思的旗号干着见不得人的勾当。在一个到处都是“光辉”“伟大”“正确”的地方，我觉得，现在认清马克思的不伟大不正确的部分比强调马克思的价值来的紧迫的多。理论家多了，伟大的也不少，我们最该着急读的不是马克思。

[ 本帖最后由 anchinhuu 于 2006-12-2 14:03 编辑 ]

narisu_2

.................

ChaGan_2

也就是说，如果CHAGAN真的认为，马克思解释了人类不变的真理的话（例如还是相信生产力决定生产关系，下层建筑决定上层建筑等），那只能代表CHAGAN的认识水平。
----------------------------------------------------------------------------------------------
我想这世上只有探求真理的过程才是不变的真理。至于我说关于他解释了这个规律，我想我没流露你说的意思吧。不管怎样，马克思的理论是我们认识这个世界，思考这个世界的一个有效的工具。

ChaGan_2

其实后面的争论是我挑起的，至于动机，我已经说得很清楚了。
其实我并没想刻意在这里讨论马克思的思想和理论--------我还远没有达到那样的水平。
我反对的东西其实很鲜明---------一种对待问题的态度。

至于马克思或他的理论，一千个人或许有一千种解读-----------所以才会有那么多有些甚至莫名其妙的流派。
但讨论问题的前提是，要有了解和依据，这点是不容质疑的。

huhmoren_2

我的意思是，一，考研政治的马克思可骂，不管什么学说，哪怕它再伟大再无敌，如果要靠强迫推销来推广，那就该骂到它渣子都不剩。二，即使是经典的马克思也不是铁板一块，你说他的理论都是“相互依存”的，我不同意，理论中的各个部分之间怎么依存是它们的事，不能由此得出要对都对的结论。马克思的理论肯定有正确和有价值的部分，但他也要对阶级斗争和暴力革命的恶果要负一定责任，不能全推到“修正主义”的身上。三，讨论不该脱离实际。我们现在的实际是，既有很多人“并不了解马克思的思想和理论”，也有很多人打着马克思的旗号干着见不得人的勾当。在一个到处都是“光辉”“伟大”“正确”的地方，我觉得，现在认清马克思的不伟大不正确的部分比强调马克思的价值来的紧迫的多。理论家多了，伟大的也不少，我们最该着急读的不是马克思。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

顶、！

ChaGan_2

二，即使是经典的马克思也不是铁板一块，你说他的理论都是“相互依存”的，我不同意，理论中的各个部分之间怎么依存是它们的事，不能由此得出要对都对的结论。
----------------------------------------------------------------------------------
这点要澄清：我从没说过这样的话。

ChaGan_2

我的原话是这样的：马克思的思想是一个整体，其中很难单独剥离出一门门单独的学科。
只是陈述了一个事实，有兴趣你可以去看他的原著。

至于为什么这么说，我想看过89楼的帖子，应该能明白吧。
我想强调的是，我们应该对他的思想做一个宏观的理解，而不是总在一些细枝末节上纠缠不休。

husil_2

在我理解“做一个宏观的理解”跟细枝末节伤纠缠并不冲突，并且也并不是纠缠不休。
这就是anchinhuu所说的“讨论不该脱离实际。……我觉得，现在认清马克思的不伟大不正确的部分比强调马克思的价值来的紧迫的多。理论家多了，伟大的也不少，我们最该着急读的不是马克思。”