你们看过巴~图门乌力吉的新书了吗？

霏霏_2

另外
关于人品和作品的关系
其实也不大
也许作品本身是对人品的反思
呵呵,伟大的培根
就是典型的例子
我个人认为
作品其实是作者
对自己的不足的方面的反思
就象弗洛伊德对梦境的分析一样
或者就是类似的东西
哈哈,我也要说不清楚了..........

dexinzhab

这几次对B.TU和V.SAIN的讨论让我想起了“李雨春的歌迷打人”这样的新闻，蒙古作家和知识分子们有自己的FANS是很好的事情，而象“李雨春的歌迷”就很幼稚了，也很恐怖。我对B.TU新书的反感引起了很多不理智的讨论。

首先是大家都尊重的ESEN―我也很尊重。当然她对这次讨论的不理智的，‘顽固的，语无伦次的辩论也不会让我对这个人有什么不尊重或恶心。我只是希望这个人有认识错误的态度和勇气。承认错误又不是什么丢脸的事情。

她到底反了什么错误？
错误1.本来我没有买B.TU书的讨论已经结束很长时间了，但这位硬拉出来说什么“读书好象不是为了从书中得到精神营养，而是一则肤浅，或者挑剔…… ”“看见了骂人就心理上产生了抵触所致”“这样的例子我们这里就有啊。http://bbs.mglzaluus.com/viewthr ... &extra=page%3D4”本来打算买一本的，去书店看了“前言”后，决定还是剩钱为好“。难道这不是看了瑕疵就否定全部吗？不管怎么样，这样的态度对读书的人是没什么好处的。”----------------------------------------------等等没有任何意义的话――似乎不是讨论书的内容，而象别人举例子讲道理，这就是文革的态度。
错误2.我写的“其实CHOINAM很懒散，也很放荡，是个酒鬼，是个“流氓”式的人”“不过他的作品没有因他的这种生活习惯和性格而被人民抛弃。”-------------稍微理解CHOINAM的人都理解，这些根本不是对他的侮辱，而是有根据的。但ESEN硬把这些话说成“骂人”说我骂了CHOINAM，还写出“流氓这个词括上引号是反语吧？那么应该理解成“不是流氓式的人”这样有必要写流氓式这个吗？既然不是为什么要写？“--------------------这样荒唐的东西来欺骗自己。还有一点对ChOINAM的这些话根本不是主要话题。而我写了一些个人对B.TU的理解，ESEN好象没有看到，就算我写的很无聊，但也是跟话题有关联的吧？！也许她
并不想讨论那些。就是这样的错误引导了小流氓AHA的卑鄙行为。
错误3. ESEN说”我的对与错无足轻重“――这样的态度肯定是错误的了。
错误4.“肤浅”“挑剔”“恶心”“特意功能”――我不说谁都可以理解。这是这位反的第四个错误。

dexinzhab

原帖由 霏霏 于 2006-9-1 03:20 发表
另外
关于人品和作品的关系
其实也不大
也许作品本身是对人品的反思
呵呵,伟大的培根
就是典型的例子
我个人认为
作品其实是作者
对自己的不足的方面的反思
就象弗洛伊德对梦境的分析一样
或者就是类似 ...

作品其实就是作者――有些情况下如弗洛伊德对”梦的解释“这样的结论也许真的是对的，不过再仔细点，我们就会发现，这也是相对的。

其实我们也没有资格，也没有证据说明谁谁人格有问题，这个也不是问题的关键，我的本意很简单，我们不能为一些小事情或这样那样的讨论而否定一个人。刚开始我也是这个意思，只是ESEN的理解能力有问题还是她明白自己的错误还不承认的态度在作怪。

只要有人明确的告诉我我错在什么地方，只要有理，我马上会承认错误。

esen_2

你硬说这些是错误，那也没办法，看了整个讨论的人都知道到底是怎么回事，不是说你说什么是错的什么就是错了。一开始就是我仅仅发了一些文字，印出来不理智的讨论你自己应该回顾一下。我也不想跟你进行这样车骨碌话。你对自己的表达方式审视一下怎么样？动不动这就是什么什么，太武断了，借用你的话说这不是文革做法？把你的帖子翻出来的是我，但是这个犯了什么天条？论坛规定？普适的逻辑？是无缘无故翻出来的吗？有人和你的观点一样时给引用你曾经的讨论，这有什么错？算了，这样动不动下定义的人我是怕了，我不怕讲理的敌人，而是怕不讲理的朋友。你道歉了就想让人道歉？没犯错误到哪门子歉。别不加思索就认为谁谁有错了，学会思考一下怎么样？你自己写吧，我不想参加这样的讨论。有兴趣的朋友自己看吧。错与没错是这里明摆着的。几个帖子的连接都有，我是不怕谁把我的老帐都翻出来。怕翻出来我不会写了。如果谁把我写的都罗列出来，我不会认为他犯错误了。只要不断章取义……

Timon

哦，看来导火线是我，呵呵。

首先，读者对作者或者对其作品有什么认识，持什么态度等等都是读者本身的事情，作为一个整体，我们希望思想多样化，不要崇尚一种理论，不要崇拜一两个人。这一点上，我很希望有人出来指出b.tu或者wa.sai等人的不是，因为现在很少有人能做到这一点。从这个角度来讲，我支持da对B.tu的作品不满，但是他始终没有讲明白有什么不满，为什么不满等等事由，希望他能够讲清楚，不针对作者，而针对作品，也不要把跟esen老师争论的坏情绪带进来！

其次，至于那些作家，我们蒙古人拥有的宝贵作家，多数人都是偏护的态度，这是很正常的，但我们还是允许有人批评，有人不满。对于这样的不满或批评，我们当然不能用“文学评论”的严格要求来要求。要求一个普通读者作出严谨的评论来，那是不现实的，实际上也是扼杀思想多样性的杀手。我们允许大评论家评论任何一种文学作品，同样允许小读者批评或者不满或者否定或者。。。。这是读者自由，不能课堂那样让老师来引导他们作出所谓正确的判断。这一点上，我反对esen老师的意见，有些人对b.tu的作品不满，这个我们是管不着的。至于不去读书，作为前辈，您很担忧，作为晚辈我也很担忧。这是我们共同的担忧，您用您的方式，别人用别人的方式提醒那些不爱读书的人们去读书，这是应该的，正如您在以上某一个帖子里所说的那样呼和浩特人连这本书都不知道，这是一个坏的去向，我们应该努力改变。

最后，你们两个带着情绪的争论把这个帖子跑题了，这一点上你们两个人都有责任，其他人也是，不要火上加油，应该话归正题了

esen_2

谢谢你各打50板。真正的导火索是我，谁让我发TUMEN的文字来着，本想让买不着书的人读的，没想到引来这么多的什么乱七八糟――李春雨的歌迷等说辞。
顽固，语无伦次，理解能力有问题，没有承认错误的态度（这些是Deeee对我评价）的我还想陪着玩到底来着，但是有更多的东西需要我们去讨论，不仅是我，希望更多的朋友关注奈曼化工厂污染‘案（社会舆论中还没到“案”的程度，其实已经是案了），或民族教育条例征求意见稿上好吗？包括deeee先生。

esen_2

http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=34256920
希望大家去顶，如果认为这样做是转移话题的话我自己去顶吧。

dexinzhab

to TIMON:
他始终没有讲明白有什么不满，为什么不满等等事由，希望他能够讲清楚，不针对作者，而针对作品，也不要把跟esen老师争论的坏情绪带进来！
为什么不满，很清楚了。我不喜欢B.TU这样一个作家，出一本书，前言就有攻击别人的意思。就这么简单！我已经多次说明我是普通读者了。
至于不去读书，作为前辈，您很担忧，作为晚辈我也很担忧。这是我们共同的担忧，您用您的方式，别人用别人的方式提醒那些不爱读书的人们去读书，这是应该的，正如您在以上某一个帖子里所说的那样呼和浩特人连这本书都不知道，这是一个坏的去向，我们应该努力改变。
想法真的不错。理解你们共同的担忧，期待改变~~
最后，你们两个带着情绪的争论把这个帖子跑题了，这一点上你们两个人都有责任，其他人也是，不要火上加油，应该话归正题了
我承认有责任和“带着情绪的争论”。

dexinzhab

我没有伟大的理想，改变什么东西！请理解。最后我希望ESEN，不要随便对别人下结论。也”对自己的表达方式审视一下怎么样？动不动这就是什么什么，太武断了“――别把别人随便说什么这样那样的蒙古人。就这么简单！

希望大家理解。

esen_2

告别这个主题以前我向家园网的全体会员道歉：1.我在无聊的纠缠中浪费了很多网络资源 ，请大家原谅！2.在说蒙古人的毛病时引用了 dexinzab 的帖子，太不应该了，问题在于不了解对方所致，以后决不会再引用这个人的帖子。

[ 本帖最后由 esen 于 2006-9-1 12:12 编辑 ]