对蒙古民族的冷漠

hollandboy

我觉得不应该排斥人家，只要蒙古人，我觉得排斥不会蒙古语的人是一种无知，浅薄，缺乏宽广胸怀的表现。
排斥你的是东北蒙吧，你可以说你没这个资格，他们连草原也没见过，思维价值观都是汉人的，还不如你呢，所以你照样可以瞧不起他们，你没必要难过生气。 如果是草原蒙古人说你，那我也没话说了，至少我觉得他们素质不高，你以后少跟他们接触。
总之，我给你的建议，跟比较纯粹的（最好是草原蒙古人）和素质高的蒙古人（包括东西部，城市）接触，能领略一些好的东西。否则，你老根素质低的蒙古人接触，比如乌兰巴托的小市民，会产生排斥和仇恨。

有些会蒙古语的人确实很冷漠，哲盟的锡盟的都有，很自私，很鄙视他们。还有一部分很浅薄，把汉文化当作先进文化贡起来，只说汉语，不说蒙语，恨不得马上变成汉人才高兴，鄙视游牧文化，认为那个很落后，很土。
传统的难道就是落后？

我还是尽量说蒙古话的，尤其是见了新人，我要证明自己属于这个文化，给他看，熟悉以后好说了，即使说汉语，他也不会歧视我。

Timon

原帖由 anchinhuu 于 2006-12-19 09:41 发表


反正有人老能让我想起一位从小就立志要“为中华崛起而读书”的革命先烈。

说到现在，我们争论的矛盾还没有凸现出来。我看着你的文字有时候似懂非懂的，也许这就是思维方式的不同所造成的。现就从你提到的这句话说起。

从小立志于为身外的什么什么东西。。。。这是我们从小学就得到的教育。这种教育一般都在语文课上进行，所以基本上都是“为了民族。。。。”。我一直很欣慰受到过这样的教育，所以自己一直是一个保存着原本性质的蒙古人。这样的教育给了我太多的东西，最起码她启发我去读了很多有关民族的书籍，也去思考一些民族利益的话题。如果用angchinhuu的话来说，我就是这个教育，或者这个什么东西的受害者，受害很深。

小时候也得到过为了祖国。。。。的教育，不过那时候祖国这个概念特别模糊，而且我们老师们往往把祖国说成eh oron。在我们的概念中eh oron就是mongol oron，所以为了祖国其实也是为了民族。。。。

用angchinhu的观点来分析，原来我是受害这个思想的受害者，而且依然执迷不悟。没地说了！

ChaGan_2

我是这样理解的，从人类发展的过程来看的话，人首先是有动物属性，然后才有的社会属性。这是个必然的规律，无论从逻辑上还是在现实中都是这样。那在这样的前提下，有些本性是人类共有的，这些东西不能在各种后天属性之下被压抑，我们总说什么什么文化是压抑人性，然后嗤之以鼻，但在人性面前我们也能权衡得如此公正吗？我看也未必。――说明一下，我说的东西跟你们争论关系不大。――

我当然不是否认人的社会属性，或者把人的社会属性放在某个从属地位。而是说，这样人类共有的需要或追求跟自己的民族属性相抵触的时候，应该看重什么，这是个很根本的问题。或者说，我们是在追求什么。

可能这样的话说着太空了。我可以举一个实在的例子。水库里有个帖子大概是说，hastulgur居然说他将来不排除娶汉族女人为妻的可能――关于通婚，这是个历来讨论许久的话题。很多人都说，为了民族的什么什么，就不能通婚。这点也是我很疑惑的。我们可以假设，一个蒙族人因为各种机缘，到了一个没有蒙族人的地方，恰巧这时候他又正值婚龄，生命的本能驱动他被异性吸引，这是再正常不过的了。如果是这样，为什么文化属性不能在人的天性本能面前让步呢？（如果这个问题涉及感情，就更复杂了）我完全尊重这样的选择，而且很欣赏他这种坦诚。

虽然这个世界纷扰不断，但是作为一个人，如果能剥开现实的纠结，去追寻更本质的东西，不是更好么？
这些是困惑了我好久的问题，我很希望你能论证出跟我所说的相反的结论。我认为，例如民族属性这样的东西，是我们无法选择的――在这点上，人生来都是被动的一方。基于这样的事实，我实在想不出除了感情驱使之外，有什么铁打的真理来把这点当作终极的目标。我继而想，我们捍卫的不过是一种习惯，来让这种群体归属感不受侵害，而这点永远都是一个相对的概念，并不是恒久不变的。

死机了怎么办_2

原帖由 ChaGan 于 2006-12-19 19:47 发表
我是这样理解的，从人类发展的过程来看的话，人首先是有动物属性，然后才有的社会属性。这是个必然的规律，无论从逻辑上还是在现实中都是这样。那在这样的前提下，有些本性是人类共有的，这些东西不能在各种后天属 ...

先共性再特性的分析方法，很有实用价值。在《设计模式解析》一书中有很精彩的叙述。如果不从这两点去深入观察和考虑，根本不可能把握面向对象的本质和精华。

抽象类在人类社会中的意义很值得深思；在现实中这种类是不大可能存在的。这就是特殊性所在了。

无论哪个方面，夸大了或绝对化了都不好。

ChaGan_2

我相信有绝对恒久的东西，也许这就是人追求绝对的过程本身。我不敢下定论。
不知道你说的夸大或者绝对化是从什么角度考察的。
你最让我头疼的地方就是，说话不直接，不精确，总给我歧解的余地。

Hargui

原帖由 esen 于 2006-12-19 08:54 发表

tand yamar sain arg  zam  baidag  bol  end  yarij  bolh  uu ?  oorin  undusten  chin  unaj  muhhu  ayul
himurald  telchilej  baihd  bid  hen  man   ch  tulhij  diilehgui  haruuchalg  tai  bish ...

хэзээ нэг өдөр засагаас биднийг харгисаар дарангуйлахаас өөр аргагүй болж бид тэрхүү дарангуйлалаас ялагдал бус ялалт олох өдөр нар мандан эх ороны хөх тэнгэрт бүрхсэн бараан үүлс нь арьлах байлгүй ээ :)

esen_2

本能和本质有没有区别呢？
就是做为人，他的本能的东西也就是生物属性，那么本质的东西也是生物属性吗？

死机了怎么办_2

我并没有针对你的话而说的，看协议看累了就上来写点东西。
至于夸大或绝对化，是指在考虑问题时，对人的共性或特性及其地位做不必要的拔高。如果夸大共性的话，将是对“人类”这一大的抽象类的子类，如国家、民族等的特殊性的抹杀，便产生了所谓的“虚无主义”。反之，过分夸大特性的结果，将神话或异化一个子类，或者使考察者失去一种从常识或规律性的角度观察它的可能。犹太人也是人，不是什么神?；蒙古人也一样。举个例子，通婚大体上可以看作类之间的交互吧。既然一个“公共接口”（即他们所拥有的共性）的存在是在所难免的，对这种交互也应该充分理解和正视。在理性地把握这两方面――共性和特性――之后，不仅不会淡化对自己所属类或集合的感情，这种感情反而由于有了理性的伴随而更加深沉、真切才是。

许多时候太累了，抛出观点就闪人已经习惯了。别介意。

esen_2

herb  uhuulg  hiihgui  bol  darnguilah yabudald  bur  suhurene  shuu  , tegeed  darunguilal  ch
gej  yuu  bile ?
obor  mongold  irehgui   de , bur  honi  shig  nomhon  baigad  ejen  hun  honoo  yuu   gej  darunguilah  be ?
nig  nigeer  taruj   hubaaj   idej   hugulj   mujihes  bish . harin  uhuulgin   ajil  hiimen  humus  sai   
esergucheh  heregtei  gej  medeh  bolnoo .

Hargui

原帖由 esen 于 2006-12-19 20:52 发表
herb  uhuulg  hiihgui  bol  darnguilah yabudald  bur  suhurene  shuu  , tegeed  darunguilal  ch
gej  yuu  bile ?
obor  mongold  irehgui   de , bur  honi  shig  nomhon  baigad  ejen  hun  honoo ...

зөв зөв , хайлж дуусхаас хитагдаж дуусах үндэстэн бид биш , хэрэв бидэнд шүрүүн тулалдах боломж байсан бол , хэрэв бидэнд тулалдах эрэс зориг байсан бол хэрэв тэд нарт цуст хитлаг явуулах шаардлаг байлан бол , хэрэв бидний сүйрүүлж чаддаг хүчинээс амьтай үлдэж чадах бол .......

тэгээд бид нарт энэ бүгд байхгүй бол бид олох боломж байх уу ? одоодоо ийм боломж ч байхгүй бол , бид нарт энэ боломжийг буй болгох ухаан зориг байдаг бол уу ?

уучлаарай тэнэг миний хувийн үзэлт болно

anchinhuu_2

原帖由 Timon 于 2006-12-19 17:26 发表
说到现在，我们争论的矛盾还没有凸现出来。我看着你的文字有时候似懂非懂的，也许这就是思维方式的不同所造成的。现就从你提到的这句话说起。

从小立志于为身外的什么什么东西。。。。这是我们从小学就得到的教育。这种教育一般都在语文课上进行，所以基本上都是“为了民族。。。。”。我一直很欣慰受到过这样的教育，所以自己一直是一个保存着原本性质的蒙古人。这样的教育给了我太多的东西，最起码她启发我去读了很多有关民族的书籍，也去思考一些民族利益的话题。如果用angchinhuu的话来说，我就是这个教育，或者这个什么东西的受害者，受害很深。

小时候也得到过为了祖国。。。。的教育，不过那时候祖国这个概念特别模糊，而且我们老师们往往把祖国说成eh oron。在我们的概念中eh oron就是mongol oron，所以为了祖国其实也是为了民族。。。。

用angchinhu的观点来分析，原来我是受害这个思想的受害者，而且依然执迷不悟。没地说了！  

互相听不懂的原因，与其说是所谓思维方式的差异，我看倒不如说是表达能力和阅读能力的差异。我不知道你对“思维方式”这个概念是怎么理解的，但我知道，有一种选手习惯性的把所有争论的原因统统归进“思维方式”的差异上，他自己绝对是“蒙古思维”，他的对手肯定是“汉式思维”，所以对问题的看法肯定是他全对对手全错。我不知道这种辩论思路是不是“蒙古式”的，只想请你在这个帖里，和我一起，尽量只用“头脑清醒的思维方式”说话，就够了，好么。论坛里有几个知己叔叔和图腾哥哥这样的“真正的蒙古人”就够了，我真的很不愿意再看到timon大姐也加入他们的阵营。

也许是我表达能力有问题，你一再曲解我想表达的意思，我觉得这就是咱们“争论的矛盾”，早凸现了。我一再反复强调：我反对的不是“为XXX而XXX”的真诚的行动，而是那种刻意把自己和群体利益对立起来并悲壮无比的选择后者的道德主义高调。

你应该比我大好几岁，除了赖宁和雷锋，你应该知道更多的XXX和***（不知道你赶没赶上那个为了一根电线杆死掉的知青），这些集体主义教育的好素材都有一个共同的特点：都得为集体的利益牺牲点个人，有的干脆连命都搭进去。这样的模版大家都应该很熟悉：XXX，从小思想进步热爱集体，有次为了集体的XXX，他不顾自身的XXX，毅然XXX，最后终于XXX，受到了XXX的表扬和XXX的尊敬。得个小病或是少个指头那还算轻的，妻离子散流落街头效果更好，终极结果当然就是“终于因病医治无效”或是“终于壮烈牺牲”了，比这还能更好一点，最好能把自己的什么亲戚也一块搭进去，比如没救弟弟救了陌生人或是挽救了集体的财产啥的，比如咱们敬爱的毛主席。

至于吗？有必要么？自己明明也是群体的一部分，为什么非得牺牲自己才是真正热爱集体呢？为什么就不能把群体利益看成自己利益的一部分呢？平和一点不行吗？正常一点不行吗？

记得论坛里有个帖，各种爱族青年踊跃发言，纷纷表态说为了民族利益自己愿意去死。这和上面说的集体主义思想有什么区别？当然，论心情是可以理解的，论民族感情我绝对和他们比不不了，真要有个跳楼就能成全民族的机会，我肯定是磨蹭到最后的一批人。可一来跳楼帮不了民族，二来极端的民族感情只能变成民族主义有害民族，我不会为我的磨蹭而自惭形秽。

我有个浅薄的经验：那种动不动张嘴就是“咱国家”或“咱民族”怎么怎么样的极端爱国爱族人士，往往浅薄幼稚且无知虚妄，不可为友。

拷前面的帖总结：

要我说，我们追求民族利益，争取正当权利，就应该大大方方堂堂正正的，没必要一副苦大仇深义愤填膺为民请命的样子。大家就是普通人，为了自己做一点力所能及的普通的事情。就这么简单，而已。

esen_2

以前真的很多人强调“我们的祖国”或“国家利益”等，但是不强调”我们的民族“；现在也一样说这样话的人一般不说“我们的民族”或“为了民族”这样的话；而说强调民族的人则不强调国家。这两个都强调的人估计不正常。虽然前边都论证了这两个的利益是一致的，但是我不这么认为，在我看来这两个整体的利益是冲突的，起码是我们的环境中是这样的。所以，为了自己的民族大大方方地去做一些事情是不可能的。也由此我理解有人的苦大仇深……

anchinhuu_2

我觉得那两者的思路是一样的，倒不是说两者的利益是一致的，后者是前者的民族版，就像好多蒙古愤青其实是汉式粪青的蒙古版。我们都长在这个国家，很多时候思路不受他们影响是不可能的。我只是想表达这么个意思：不管是为国家还是为民族，做事说话未必非得伴随着悲壮的吐血，这种态度有问题。

至于实际情况到底怎么回事，那是另一回事。我前面已经说了，我所说的只是根据一点浅薄的人生经验和思考得出的结论，随时准备被牛人折服。论坛么，话说出来就是要被唾的，我还年轻，还不至于说不得唾不得。

知己_2

原帖由 anchinhuu 于 2006-12-20 13:59 发表


互相听不懂的原因，与其说是所谓思维方式的差异，我看倒不如说是表达能力和阅读能力的差异。我不知道你对“思维方式”这个概念是怎么理解的，但我知道，有一种选手习惯性的把所有争论的原因统统归进“思维方式 ...

小脚女人的裹脚布------又长又臭
善意的提醒你-------回家练笔三年后来这里写帖子也不完

moil_2

晕了，为什么这样:Q

esen_2

如果一个被大民族包围民族连悲苦都没有了，或者悲苦只能往心里压，或者感到很恬适的时候这个民族也就没有了他自己的东西了。不过也对，目前的国内蒙古就是这样的，我是希望更多的激愤者出现，年轻嘛，未老先衰干吗？因为自己也曾经激愤过，不管是什么版的，不管是他是不是一生都坚持，而是趁年轻的时候为一个群体喊过一次怨也是他的责任。

100

anchinhuu 是


　　　　　　　　超脱了的世外高人，用凌驾于众人的高度，俯视众生．视角和气度有点宏大的无边无际．．．

自己品味那卓然不群的孤独．．．．．要是你真要对蒙古人有点作为，你的那些视角，论点，有什么用，实际上谁都可以说你那样的话．　　很容易！




何必．．．．

已经快到了要人身攻击的地步了！

100

个体和群体一致，族群和族群一致。。。。

好！说的好！

老庄的齐物论，佛家的无分别智。。。。


把所有人，统统使用共同的插口，联系成一个整体。。。。多好。多乌托邦！！！


这样无所谓同化，无所谓抗争，四下清静！！！多好

100

anchinhuu的说法无非是早期道家    杨朱学派的   “拔一毛利天下不为也”     的观点    。。。。。


哲学上早有争论。现代版的“拔一毛利天下不为也”   

意思是都别装着为。。。。怎么怎么样！

所有的人都为自己，  所有的蒙古人都提高自己，整体就提高了，  不会在有别有用心的野心家，不会有表演欲望强烈演员。不要悲壮的吐血，跳楼，高呼为蒙古怎么样？不要用舆论说别人通婚，不要干涉别人的生活，多专制！多不自由！

人人为自己，就是人人为人人。




看！多，乌托邦！多一厢情愿。多超越，多高蹈！

意思就是，你们不要说自己为别人负有责任，我们只对自己负责。

犹太人说，每一个犹太人都为其他同胞负有责任     是极其愚蠢的言论！只对自己负责是智慧的，有高度的。。。。

[ 本帖最后由 100 于 2006-12-20 17:16 编辑 ]

100

关于杨朱学派的东西，  请不为民族跳楼的那些人。自己搜索一下！

就是你真的不为民族跳楼，也可以拔毛，就是真的为民族什么都不肯付出，也可以彻底的学一下杨朱他老人家，他从不在春秋战国时代的大论坛上发言，  因为就是让他说一句话对天下好，  他都不肯干。




何必说别人极端，

为自己付出，也为民族付出。
对自己负责，也对民族负责。
为自己利益跳楼，为民族利益也跳楼

才是真的统一！