毛泽东时代28年是改开30年GDP总和的12倍

tiejia008

一些“专业人士”专门编造数据，他们有的是时间，他们的工作就是研究毛史，北京某大还专门有这个教研室，我认识一些这个学校的博士，他们自己都知道干这行不挣钱，不写点东西更得穷死，他们干这个拿工资，本人本 ...
蓝天雄鹰 发表于 2012-11-10 11:59

我觉得真没必要和你说三道四。问50、60年生人的人愿不愿回到以前的时代，我想傻子也会说不想回去。为啥？那时生活艰苦啊。为啥艰苦？百废待兴，而且我们所处的国际环境是被孤立的，一切得靠自己。要发展起来不容易，发展也不是说一个“十年”、两个“十年”就能发展起来的，那样现实吗？如果不是这样的想法，无异于白日做梦。就算是现在你想发展，米国等发达国家还在阻扰你咧，何况当时的历史环境？

问50、60年代生人的人，觉得那段日子有收获吗？很多如今算是成功人士的老者都说：收益很大。也许说的是官方话语，但确实得到了锻炼，农村下乡---得到了了解农村、了解基层、了解百姓的体验。50、60年代的人哪一个不是吃得苦、耐得劳的人，哪一个不是能干事、实干事的人。国家的发展基础都是他们打下来的。当然，也有极少部分的腐败分子。

还有就是人口问题。建国初期，人口由于战乱锐减，哪里都需要建设，劳动力缺少，又没有机械化，咋整？只有兴旺人丁。当时，老百姓还没解决温饱，更得不到知识教育，改变老观念，你还要计划生育，人家不跟你拼命才怪。

还有编造数据问题。你凭什么说人家是编造的呢？即使你觉得是夸大了的，在当时的历史环境下，能做出那样已经是非常不简单了，因为难度系数高啊。你去多看看一些记录片，比如：“红河渠”的纪录片，一个红河渠花了多少人去建成的？没有机械化，运土都是纯人工，他们克服了多少困难，没人能真正体会；57年建成的武汉长江大桥用到现在才大修了几次？看看95年建成的武汉长江二桥，几乎年年都在修。是技术落后不如前了吗？是90年代还靠人力建桥吗？是50年代时更注重质量吗？是现代的建设人缺乏了一种精神！谁能统御人们的精神？一声呼喊，万众响应，谁能做到？能做到这点的人也许是可怕的，也许是可敬的，但绝对是有巨大能力的人。

蓝天雄鹰

我觉得真没必要和你说三道四。问50、60年生人的人愿不愿回到以前的时代，我想傻子也会说不想回去。为啥？那时生活艰苦啊。为啥艰苦？百废待兴，而且我们所处的国际环境是被孤立的，一切得靠自己。要发展起来不容 ...
tiejia008 发表于 2012-11-10 16:03

50.60年代被孤立是毛自己一手造成的，世界上那个国家不是靠自己发展起来的？日本，德国发展起来是靠别人吗，别人不阻挠吗？美国发展起来英国不阻挠吗？否则美国无需打犭虫立战争。

tiejia008

50.60年代被孤立是自己一手造成的，世界上那个国家不是靠自己发展起来的？
蓝天雄鹰 发表于 2012-11-10 16:20

我觉得越来越没必要和你争论了，就好比和“一个说一年只有三季度的人”争论一年四季的问题。我建议您先学学中国近代历史再发言吧。

我觉得那个时代的人是伟大的，也许会犯错，人谁没犯过错？何况他们是在走一条从来没走过的路，其实不是走而是开辟。

我觉得那个时代的人是有骨气的，莫斯科俄罗斯人可以通过“蒙古的枷锁”不断发展自己，直至一个庞大的沙皇帝国；二战后的日本人可以通过附美攀西成为一个经济发达的国家；韩国也一样是美国的跟屁虫发展得还不错。。。。。。但是，一旦他们在发展还未强大时失去了“靠山”结果都会很杯具。最后就算强大了，还会被“同族”看不起。莫斯科俄罗斯不同样被基辅罗斯看不起吗？在他们眼里，莫斯科只不过是罗斯人的耻辱和叛徒。

蓝天雄鹰

关于人口问题你去看看《马寅初“人口论”遭批判始末》http://news.ifeng.com/history/1/ ... 4_2663_579101.shtml

蓝天雄鹰

1953年，中国大陆进行了历史上第一次人口普查，结果表明，截止到1953年6月30日中国人口总计60l，938，035人，估计每年要增加1，200万人到1，300万人，增殖率为20‰。

这次人口普查引起著名经济学家、北京大学校长马寅初的注意，他对人口普查的结果表示怀疑。因为这次人口普查是采取抽样调查的方法，即将出生率减去死亡率得出实际增长率。马寅初认为这种调查方法不能概括全貌。据他了解，仅上海一地的人口净增长率就是39‰，能否用一个简单的算术公式就能说明中国的人口增长率为20‰呢？

马寅初经过三年的调查研究发现，中国人口的增长率是每年增长22‰以上，有些地方甚至到达30‰，这实在是太高了。如此发展下去，50年后，中国将有26亿人口。由于人多地少，恐怕连吃饭都成问题。于是，他将自己的研究成果写成“控制人口与科学研究”一文。1955年7月，一届全国人大二次会议召开，马寅初将写好的文章作为发言稿，交人大代表浙江小组讨论征求意见。马寅初曾描述过当时的情况:“小组会上除少数人外，其余的代表们好多不表示意见，好多不同意我的看法，且竟有人认为我所说的是马尔萨斯的一套，也有的认为说话虽与马尔萨斯不同，但思想体系是马尔萨斯的。虽然他们的意见我不能接受，但我认为都是出于善意，故我自动地把这篇发言稿收回，静待时机成熟再在大会上提出来。”

9月，周恩来在中共第八次全国代表大会的报告中指出，“为了保护妇女和儿童，很好地教育后代，以利民族的健康和繁荣，我们赞成在生育方面加以适当的节制。”马寅初看过报告后非常兴奋，他认为节育问题被中共中央提上了议事日程，看来可以公开谈论控制人口的问题了。

1957年2月，在最高国务会议第十一次（扩大）会议上，马寅初再一次就“控制人口”问题发表了自己的主张:“我们的社会主义是计划经济，如果不把人口列入计划之内，不能控制人口，不能实行计划生育，那就不成其为计划经济。”马寅初的发言当即受到毛泽东的赞赏。他说:“人口是不是可以搞成有计划地生产，这是一种设想。这一条马老讲得很好，我跟他是同志，从前他的意见，百花齐放没有放出来，准备放，就是人家反对，就是不要他讲，今天算是畅所欲言了。此事人民有要求，城乡人民均有此要求，说没有要求是不对的。”毛泽东还特别注意到，积极倡导计划生育的邵力子就坐在马寅初身旁，似乎是在表示对马寅初的支持。毛泽东一语双关地笑着说:“邵先生，你们两人坐在一起。”邵力子和马寅初听毛泽东这么一说，互相看了看，也开心地笑起来。然而，这时一场由毛泽东亲自发动和组织领导的波澜壮阔的反右斗争，已经开始席卷全社会。马寅初当然也被波及，有人说他是借人口问题，搞政治阴谋，也有人说《新人口论》是配合右派向党进攻……，在这场扑面而来的急风暴雨中，马寅初弄不清这到底是怎么回事，为什么几个月前计划生育问题刚刚受到毛泽东的赞扬，而现在却又受到人们的批判……
实际上毛泽东对于人口多一些好还是少一些好，内心一直是矛盾的。直到“大跃进”开始，粮食卫星飞上天，毛泽东的思想才确定下来，毛泽东说:“现在看来，搞十几亿人口也不要紧。”
此时，马寅初并不清楚，他的理论已经面临着最高决策层的挑战。陈伯达在北京大学举办60年校庆的大会上，就指名道姓地说:“马老要为《新人口论》做检查。”刘少奇在中国共产党八届二次会议上作报告时，也不点名地批判了马寅初。
7月9日，毛泽东召见邵力子、陈叔通、黄炎培、章士钊、李济深、张治中等党外人士，听取他们对“大跃进”的意见。为遭到批判的马寅初而担忧的邵力子，并未因此而放弃自己的主张，他抓住时间向毛泽东进言，希望毛泽东支持节育，毛泽东坚持自己的观点说:“人口问题，目前还不严重，可以达到八亿时再讲人口过多。”但又应付了一句:“但对计划生育，仍应实施”。

蓝天雄鹰

我觉得越来越没必要和你争论了，就好比和“一个说一年只有三季度的人”争论一年四季的问题。我建议您先学学中国近代历史再发言吧。

我觉得那个时代的人是伟大的，也许会犯错，人谁没犯过错？何况他们是在走一 ...
tiejia008 发表于 2012-11-10 16:33

小平早说了，没有必要争论了，你还是去好好看看十一届三中全会纪要去吧

蓝天雄鹰

毛泽东此时正陶醉于各地大放高产卫星的喜悦之中，以为事实再一次证明了他的英明预见，“在共产党领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来。”

而此时的马寅初面对对他不公正的批判却变得愈加冷静。他认定自己的理论是正确的，并于5月9日和7月24日—31日在《光明日报》上发表了《再谈我的平衡理论中的‘团团转’理论》和《再谈平衡论和团团转》两文，但马寅初也并没有认为自己的理论已经十全十美，所以，从8月开始，他多次走出校门，到外地搞调查，以求证实和完善自己的理论。

1959年，庐山会议后，全国再次掀起批右高潮。周恩来特意约马寅初谈了一次话，劝马寅初不要过于固执，从大局着眼，还是写个检讨好。别人劝马寅初，马寅初还可以不放在心上，周恩来劝马寅初，马寅初就不得不认真对待了。

这次谈话后，马寅初仔细地对《新人口论》进行了梳理，看看是否真有什么错误。但梳理的结果，证明并没有错。他仔细阅读了报刊上发表的批判他的文章，对这些文章的主要观点一一进行反驳，又写成5万余字的《我的哲学思想和经济理论》一文，文章的后面还有两篇附带声明，其一是“接受《光明日报》的挑战书”，其二是“对爱护我者说几句话并表示衷心的感谢”。马寅初将手稿送到《新建设》杂志编辑部，要求尽快发表。

马寅初的倔强是出了名的。马寅初常对人说:“言人之所言，那很容易，言人之所欲言，就不太容易，言人之所不敢言，就更难。我就言人之所欲言，言人之所不敢言。”

《新建设》杂志编辑部收到马寅初的文稿后，不敢擅自作主，将文稿送中共中央宣传部和中央理论小组审阅。当时任中央理论小组组长的是康生。

康生是靠整人起家，善搞“莫须有”的老手，有两种人他是绝不放过的，一种是对他的政治前途有影响的人，一种是可以为他的政治生涯铺路的人，马寅初当然就属于这后一种的人。

自从毛泽东发动“大跃进”以来，对人口问题有过多次论述，特别是毛泽东在上年8月讲“人口的观念要改变”，康生就一直等待机会，当他看到马寅初的文章和附带声明中的:“我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单身匹马，出来应战，直到战死为止，决不向专以压服不以理说服的那种批判者们投降。”就大发其火，决定向马寅初动手了。

蓝天雄鹰

邓小平为什么提倡不争论

他对中国的情况了如指掌，对什么体制能发展生产力，心里跟明镜似的。只是他从不提倡争论，并且说“不争论是我的一个发明”。

    丰富的革命经验与几十年政治斗争的历练，使他很清楚：左的那一套，什么时候不是说起来头头是道，干起来就不是哪回事喽！你要同它争论，不要说在左祸流行二十几年，无产阶级专政下继续革命的“左论”深入人心之时，就是历史上，也没有见过“右”争得过“左”的。李立三时期“右”争过“左”了吗？王明时期“右”争过“左”吗？大跃进违背常识造成那么大的损失，“右”争过“左”了吗？文革期间更是登峰造极，谁见过“右”斗得过“左”？他老人家一定想过：格老子当年“三自一包、四大自由”，农民那么欢迎，你们硬说是走资本主义道路。今天我讲“黑猫白猫，抓住老鼠才是好猫”，你们肯定有人不服。必说黑猫不行，杂种猫更不得行。这个时候争论“姓资姓社”，争论改革符不符合毛主席革命路线，符不符合社会主义性质，那还改革得成！“不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成”。思想还得搞乱，我的意见是先干起来再说，只要老百姓拥护、经济发展了，你端着碗骂娘没得人理你，想动摇改革的路线就没得那么容易喽。

    有了这一总的方针，就为人们采用一切行之有效的措施发展经济，学习借鉴人类的一切文明成果，通过实践证明改革政策措施（从大包干到经济特区）正确性，提供了良好的很少受意识形态干扰的思想舆论氛围和政治环境。十几年过去，改革事业硕果累累。

    不曾想，89风波一起，“左”论终于有了一起开火的条件，什么“改革开放是引进资本主义”，什么“资产阶级自由化最深刻的根源是经济自由化”，什么还是应该以计划经济为主、市场经济为辅呀，等等，一时间思想领域混乱不堪，大有动摇基本路线的态势，国际国内各种猜测纷起。邓小平他老人家再也坐不住了，厉声道：莫要乱说，大帽子压人。不问姓资姓社，一切以三个有利于为标准。计划、市场都是手段，资本主义有计划，社会主义有市场。他老人家一锤定音，市场经济方向的改革终于确定。

蓝天雄鹰

只是思想理论界平静与明确的日子并没有几年。随着近几年腐败问题、收入差距问题、职工下岗与农业问题的突显，随着改革进入攻坚阶段，各种奇谈怪论遂开始由地下转入地上。加之思想理论界即使在形势大好时，也没有将市场经济优越性与计划经济的病根说伸展过。以至于今天，十分令人不解的是：不就是反对腐败、建立社会保障、解决收入差距和农民身份歧视问题吗，难道这些问题原先没有，只是今天才有？朝鲜没有只是美国才有？这些问题和矛盾的产生难道与市场化、私有化、全球化有什么直接的联系？当然，不应否认，今天这些问题较之以前程度更为严重了。过去一两句奉承的话，几十斤粮票就能办成的事，现在需要一台计算机或者一辆轿车才能办成；过去的特权是食堂吃饭不要票，表现不好照样参军，今天则是到夜总会吃饭不要票，表现不好照样提干。特权与腐败“发达”程度随形势的变化发生了翻天覆地的变化，但性质并没有变。谈论这些问题或者解决这些问题，不一定非要打起反对市场化、私有化、资本主义化的大旗不可。难道几十年的实践，十几亿人付出的血与泪的代价，最早实行计划经济的国家与人口最多的社会主义国家亿万人的选择，还不能证实市场经济体制优于计划经济体制？历史给予计划经济体制试验的时间与还不够？试验的条件和环境还不够理想？！

    实际上，计划经济的不济，并不是左的理论失败所至，而是左的实践的失败造成的。经验表明，一个东西，不论它听起来多么美妙诱人，只要它与千百万人的实践、感觉相悖，就值得怀疑它的合理性。还是那句老话，“左的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好好的东西一下子被他搞掉了”。奇谈怪论不去理他，只要我们实践不动摇就没有问题。但是，如果奇谈怪论搞晕了人们的脑壳，使从事实践的人莫衷一是，那就不得不小小的争论一下。以搞清楚20多年以前，我们为什么要从纯之又纯、干干净净的社会主义，转变为不那么纯粹的有特色的社会主义呢？中国经济建设这辆犭虫立行驶的自行车，历经数十年艰难困苦，已奋力登上了山顶，眼看到了势能转动能——只要滑下去就可以了的时候。为什么不挂着计划经济的牌照飞速滑行，以显示自己的优越性，偏偏打起三自一包、市场经济这名声并不怎么好听的招牌，把个社会发展一日千里、经济活力突显、人民生活水平迅速提高的粉抹到资本主义的脸蛋上呢？何苦让市场经济贪天之功以为己有呢！（

猎户

ULAN怎么不出来说一句啊