突然有个梗塞在心头,来找人请教.关于马克思哲学的.

gooogle_2

36楼说的正是楼主要的答案。
发展这个词的微妙之处就是包含了主观意识,就像力学中的矢量概念,赋予某种程度的价值取向。
如果单纯说变化那就不难理解,关键是用了发展这个词。从楼主的记述里也不难看出这一认识。
不过换句话说,如果认为这个世界真的在向美好的未来愈来愈近,那么马克思说的就是真,反之,
就换个中性词。
经济学中有实证分析和规范分析两个概念,参考这个可以理解为什么唯物主义哲学是认识世界
的一个很有效的工具，也可理解为什么马克思基其哲学史观推导的经济社会学理论与现实世
界有那么大的出入,同样可以理解为什么经济学总是很难被认定为科学。
我觉得与其说马克思揭示了某个真理,不如说马克思只是描述了一个客观事实。
说题外话,历史是靠恶的力量,而不是靠善的力量发展的。归根结底人类的欲望是其发展的源泉。
而其他衍生物仅仅是秩序需要的产物。例如,经济、国家、军队、制度等等。对人类而言,人马座
生命体的生存状况毫无意义可言,同样也可反说。如果范围再扩大,对浩瀚的宇宙而言,人类的一
切不过是其终始运动的偶然产物。却也构成了繁华世界的多姿多彩。

anchinhuu_2

每个字都认识，一句话看不懂。

gooogle_2

奇了,啥时候有你看不懂的文字?

anchinhuu_2

呵呵，没事损我干什么，招你了么。

正儿八经的哲学学术用语看起来很费劲，政治考试的简答论述那就更别提了，前几天给人找了些考验政治复习材料，看了几眼就脑子有点缺氧，赶紧合上了。

ChaGan_2

我想马克思作为一个伟大的思想家，所受的非议可能是最多的吧。
其中的原因也不难理解，因为他的学说真真切切地改变了这个世界。

这么多蹦出来诋毁他的人里，真正理解他的学说的人又有几个。
那些骂的最欢的人，往往一些基本的东西都没明白。
墙倒众人推嘛。

蒙语有句话叫‘dondur sabin tsalgilhin yiluu’，大概也是说的这个吧。

esen_2

原帖由 ChaGan 于 2006-11-29 17:30 发表
我想马克思作为一个伟大的思想家，所受的非议可能是最多的吧。
其中的原因也不难理解，因为他的学说真真切切地改变了这个世界。

这么多蹦出来诋毁他的人里，真正理解他的学说的人又有几个。
那些骂的最欢的人 ...

你以为他的理论给世界造成的伤害是质疑的人虚构的吗？当然他的初衷也许不是这样的，不过，阶级斗争和暴力革命永远不会是解决这个世界的问题的渠道。你认为的对这个世界的真真切切的改变指是什么呢？希望赐教啊。
我不从别的考虑，只是从蒙古人的角度去思考，蒙古人是他的理论的受害者，前边说过了，不是他的理论直接去加害于人，而他给那些政治野心家提供了工具或武器。资本积累阶段的贫富差距是人们寄希望于马克思主义的前提，不然开始就不会有那么大的市场。我承认自己不理解马克思主义，也不想理解，想理解的那些人已经把蒙古人的命运都交给了什么？

anchinhuu_2

“他的学说真真切切地改变了这个世界”

“所有物都是相互联系相互作用的,而所有物又都是运动的,变化的.所以,整个世界是不断运动变化的”

运动变化=发展？

牛了，又回到主题，这个弯绕的，精妙啊。

esen_2

这样说是马克思的理论改变了世界还是世界自己自古就是这样的？老马也就道出了这个规律吧？说改变也可以，那就是违背了发展规律而进行了无产阶级革命。在世界范围内制造了无数的悲剧。

HAYA

好深奥哦~球也没看懂

Tooliv_2

我不从别的考虑，只是从蒙古人的角度去思考，蒙古人是他的理论的受害者，前边说过了，不是他的理论直接去加害于人，而他给那些政治野心家提供了工具或武器。

:我到感觉他和蒙古人一样都是受害者,而且看G%C主义的形成,也要看其形成时期的历史背景,当时的所谓的"资本主义社会"和今天的民主国家状态的差别是非常大的.美国的橄榄球模式的形成,甚至连美国人自己都没预料到,事实上马氏和任何一个正常人对社会制度和人文社会的探索的动机都是一样的,起码他发明这套理论并不是为了让自己成为大"独裁者",为什么叫马列主义,为什么来中国又得+上毛泽东思想,而不是直接照搬马克思?因为马可思那套如果照搬,无法满足这些政治投机分子,野心家的利益,或者说他老人家的初衷和这些人的观点和行为有很大的出入,所以这些人就得把马氏的理论改一改~+一些东东进去,从而达到给自己带上各种冠冕堂皇的头衔的目的.而且俄罗斯,和中国成为红色旋涡的中心并不是偶然,这两个民族整体上都是崇尚专制体制的古老国家,这并不是走什么主义的问题,不论是俄国那个寿命不到几个月的"资本主义政府",还是中国的"资本主义政党"-国民党,不一样都是高压的独裁政府么?要不是蒋经国最后开了禁令,谁又能包准现在台湾是否有现在的民主成果(虽然目前还不是很好),起码要比新加坡的李家王朝强多了,胡适对中国搞专制的深层文化因素早有精辟论述~中国搞专制,不是偶然,是有深层次的文化因素的,至于XX主义不过是外面的一层皮,如果中国真变成了民主国家,也保不准,那些所谓民主人士会利用自己的军权搞军政府独裁.当年搞G#C主义的人,很多人都的确是深信G#C主义的,甚至不牺以自己的生命献祭,但是当时没有任何经验可谈,一些政客正是利用了这一点,达到了独裁目的.不过我相信即使他们搞资本主义,也肯定会出独裁政府,引用一位名人的话G%C主义的目的就是让一个活着的人进入天堂,在当时红色主义泛滥的年代,大部分泛红地区,不都一样给出了众多诱人的空头支票?而且仔细看G#C主义的两大政权的发家史,有时其实就是土匪性质的,有点扯远了.我感觉G#C主义政权所信奉的G#C主义很大程度上被歪曲了,很多观点并不是马氏的初衷,而且资本论仅从学术的角度看,也绝对是一本革命性的一本专著,而且越到后来,越显示,现在的民主国家的不少特征,已经和当年马氏的一些观点所温和~所谓的"资本主义国家",不也慢慢开始早向"后共产主义了么"?看看今天的北欧等国家~其实马氏的初衷说的很清楚,共产主义只适应于资本主义高度发达以后,像中国这种半封建国家,按照他老人家的理论观点来说是没"资格"直接跳跃式的进入共产主义阶段的(当然我不赞成莫尔根和马氏的文明阶段论,只是按照他的理论来说现在的G%C主义国家是否合乎马氏的观点)

[ 本帖最后由 Tooliv 于 2006-11-29 22:57 编辑 ]

ChaGan_2

我想我再说就多余了。请看51楼。

oyunbat

有趣的议论。
我觉得首先要分清的是马克思和马克思主义。
马克思当然是一个伟大的人物。就像成吉思汗是伟大的政治家，军事家一样，马克思是伟大的思想家。马克思的研究成果是人类智慧的结晶，马克思短暂而辉煌的生命，令人敬仰。

但马克思主义则不同。它是一个政治概念。它与权利密不可分的。 谈马克思主义，让我们想象的更多的是强大的权力机构或军队或者是监狱，批斗等等

今天，我们不免看出马克思研究的不足之处，我们可以一笑而过。

但，对马克思主义一笑而过，却会引起权力机构（或人）的不满和他们机器的威胁。这可是对着枪口而笑一样危险。

二战后(特别是1968年后)，世界的很多知识分子，向马克思主义一笑而过或愤怒而离。马克思主义那时候已经过时了。
但半个世纪过后的今天，我们仍然对马克思主义迟迟疑怀，而不能大声批判。

[ 本帖最后由 oyunbat 于 2006-11-30 07:59 编辑 ]

anchinhuu_2

牛叉人士出现了，我就不装懂了，只是有点菜鸟疑问：为啥正统马克思和修正马克思差那么多？为啥那些人都打着他的旗号，这都是碰巧么？

算了，还是转点好玩的算了：

http://news.xinhuanet.com/mrdx/2006-04/30/content_4494020.htm

“一个学者模样的女士确实有点来朝圣的意思。她认为中国需要马克思主义。她说，马克思主义产生有它特殊的历史背景，“那个时候的中国非常贫穷落后，而欧洲也存在着严重的贫富差距。马克思主义应运而生，没有马克思主义就不会有今天的中国。””

http://www.euro-journey.com/modules/tinycontent/index.php?id=16

““参观马克思故居的客人中，有三分之一来自中国。问起他们来这里的动机时，十分之一的人无法给人以可信的回答，他们总是哼哼哈哈、一笑了之。接着就是照像，以便向广州、上海和北京的亲戚提供他们确实到过马克思故居的证明。”

esen_2

到北京就到天安门拍照，看毛主席遗体是一样的心理。一方面不知道又更多的值得看的；另一方面真的认为没有GCD就没有XZG。戈培尔定理造就的斯特格尔莫综合症。

Damon_2

呵呵~简写好多呀

ChaGan_2

如果是想对他的学说进行学术上的批评，那尽管可以提出来，大家讨论。
注意，我说的是马克思本人的理论。

很想听听你们的高见，遗憾的是我到现在还没看到。

ChaGan_2

原帖由 oyunbat 于 2006-11-29 22:45 发表
但马克思主义则不同。它是一个政治概念。它与权利密不可分的。 谈马克思主义，让我们想象的更多的是强大的权力机构或军队或者是监狱，批斗等等

其实这是多数上过N年中国政治教育的人的思维惯性，说明不了什么问题。
我想你应该拿出实实在在的批驳。

ChaGan_2

有人拿刀杀人，难道刀也要承担责任吗？

你们其实不都在说，这刀不是什么好玩意吗？
其实我只是想拿它切菜而已。

不过评论这刀本身的做工，就是另一回事了。

EjenErh_2

原帖由 ChaGan 于 2006-11-29 17:30 发表
我想马克思作为一个伟大的思想家，所受的非议可能是最多的吧。
其中的原因也不难理解，因为他的学说真真切切地改变了这个世界。

这么多蹦出来诋毁他的人里，真正理解他的学说的人又有几个。
那些骂的最欢的人 ...

诋毁?
这个词用得感情色彩好重啊...
换句话说,你是"站在马克思那边"的人喽...
我想,用这个词的场合是:批判的那一方,很不道德地,错误地,批判着..
而,当你选择这个立场,"蹦出来诋毁批判者们"的时候,又对批判者们的思想或者批判的原因和内容有多少了解呢?

真正理解他学说的人有几个?
也许真的没有几个..作为哲学家,是要解释这个世界,并为人们提供解决问题的方法的,既然要做哲学家,这就是无形间加给他的"义务"...
那好,做了哲学家,搞出个人家都搞不懂的东西来,有P用啊..
况且说来,马克思的理论(哲学,政经,科学社会主义)也没高深到常人不能理解的程度啊..尤其是哲学,很多时候,都是谁都知道却不屑于将其当作思想理论的东西..只是因为马将其总结起来,使其系统化了而已.当然,没有忘记加入自己的一些独特的想法..

dunduur sab chalgih n iluu
这是真的..但是不chalgi的sab呢,只可能是hooson sab...就算是满的sab,也会chalgi的..
难不成,了解了马的理论,就不会有疑问,就不能对他批驳了?
你这么热切地"捍卫"着老马的理论,我倒想知道你是哪种sab..
你就说说"暴力革命"还有"剩余价值是*(&#()*&被资本家无偿占有的那部分价值"这些说法对不对...

还有,你在36楼讲的那些,真的太难懂了..可能的话,以后用中文,OK?
最关键是,我没明白,为什么精神和物质的相互作用就一定有了向前的积极的指向呢?
就说说文革十年,他的指向是什么呢?是发展吗?

EjenErh_2

原帖由 ChaGan 于 2006-11-30 11:23 发表
有人拿刀杀人，难道刀也要承担责任吗？

你们其实不都在说，这刀不是什么好玩意吗？
其实我只是想拿它切菜而已。

不过评论这刀本身的做工，就是另一回事了。

拿刀杀人,看用的是什么刀..拿水果刀杀人,那就只能追究杀人者了...
拿武士刀杀人,呵呵..当然,刀本身是没有责任的..但是造刀的人和卖刀的人,总之,所有参与到这把刀从矿石转变为杀人者手中的刀的全过程中的人,只要是意识到自已是在搞杀人刀的人,都有责任...(用了个万能动词,将就一下吧)..就比如说,专供兵工厂挖铁矿的人,打铁的人,买卖刀的人...都有责任..
就像尼古拉斯笼子那部<战争之王>一样..片中的军火商,对屠杀难民是负有责任的..演进到那些武器出口国也有责任...更是,那些军工厂有责任..甚至是发明热武器的人..

刀的做工不是问题..而是刀做出来的自的性...马的理论,有别于其它诸多哲学体系,最主要的一点就是:它有个明确的目的,而且哲学,政经,科学社会主义层层递进地强调着这个目的-------达到理论中描述的社会体制,B要时用暴力也无妨..