新当选嘎查长声明

最后的草原

这是牧区的一个基层选举案例—西乌旗一个依法选出的嘎查委员会，一年来不能交接和工作的背景和资料，讨论、分析哪方提出的论据不符合法律条文，以此推动大家对草原牧区法治现状和普法进程的了解。

    在讨论中，我已经指出那份文件错误的引用了“法规”第五条第三款，否定牧民选举结果，造成嘎查牧民选举受到侵扰、嘎查委员会长期不能正常工作的事实。

    但是你非要找出谁是被告并认为牧民嘎查长等是错误一方。那我就回答你，本案例中争议双方当事人长期不能调解，当然会诉诸行政或民事程序，则互为原告、被告。 牧民成为原告，对方自然成为被告。

    至于当事人何时上诉或起诉，那是当事人的权力。

    我要问的是：现在你是否认为你用内蒙古选举法规“办法”第五条第三款，证明嘎查党支部成员不能担任嘎查委员会成员，是错误了呢？ 你是否还愿意站在这位牧民嘎查长和萨茹拉牧民民主选举的对立面呢？

最后的草原

这位terguun先生针对萨茹拉嘎查委员会选举发表的“别拿程序吓唬人，无非是兄弟俩瓜分嘎查利益的手段，猫腻，黑社会。。。” ，却没有拿出任何证据来，这种来自一些地方蒙古族掌权者对原著牧民的根深蒂固的偏见和猜忌恰恰反映了草原牧民面临的压力，和蒙古游牧文化面临的困境，也反映了内蒙古草原退化的社会原因。

    萨茹拉嘎查牧民在旗政府派来的“选举指导组”6名成员的监督下，经过半个月的法定程序，几百名牧民选出的嘎查委员会和嘎查长，居然还是被旗委书记等官员否定，连法律程序也被terguun先生这样有权力背景的蒙古族官员否定，这是这次普法培训案例的看点。

    下面是去年萨茹拉嘎查选举时选民大会照片等部分证据，terguun先生一方的证据何在？ ！

最后的草原

那份“西党办发56号文件”理由不成立，还因为在西乌旗就有不止一个嘎查的党支部书记直接参加了嘎查长竞选，并同时兼任了嘎查的嘎查长或嘎查委员会成员。

    那么，这个针对萨茹拉嘎查选举、不让色恩道嘎查长上任的56号文件还有什么意义呢？一年了还不改正错误， 难道只是证明在西乌旗，法律法规还不如几位公务员的权力吗？

无所谓

不知道锡盟是怎么回事  ，我这里的各级书记都是汉族、

habur

当村官应该学习华西村

最后的草原

re: 195#

乌珠穆沁两个旗是内蒙古仅有的蒙古族牧业人口占大多数的旗（县），书记虽然不是当地人，但一直还是蒙古族。


re:196#

学华西村？ 牧民选的集体财产法人都不让上任，怎么学？

habur

村民不会团结只能任人玩弄了。团结在吴仁贵那样的人周围，

最后的草原

应该是团结在牧民精英-色恩道嘎查长的周围，依靠国家法律，争取自己的公民权和财产权，对抗非法的资本侵入，走华西村的路。

habur

应该是团结在牧民精英-色恩道嘎查长的周围，依靠国家法律，争取自己的公民权和财产权，对抗非法的资本侵入，走华西村的路。
最后的草原 发表于 2010-9-1 16:17

吴仁贵就是华西村的带头人。但愿这位色恩道嘎查大学习华西村为民某福利

最后的草原

哦，还真把老吴的名字忘了。

不过，按照内蒙牧区的环境，还是先把嘎查达选好，再搞集体土地登记，然后才是学习华西村。

否则倒过来，先搞合作化学习华西村，误导牧民绕开土地不动产登记，然后不让“吴”类嘎查达上任。 。恐怕又是忽悠。