有何不同？

0477

明代时候中原在搞勤劳革命，西方在搞科技革命。
前者依靠的是廉价的劳动力，后者依靠的是科学和技术。
蒙古的人口少，劳动力成本大。商品价格会比中原的贵一些。
一旦失去经济，政治主权，中原的商品倾销会摧毁本土制造。
如果失去犭虫立的贸易权。那更是万劫不复。

几年前，河南在和天狼星大辩论，那是蒙谈最精彩的辩论之一。
当然那时候，大多数人是反对河南的。
而那时侯，河南却改变了我的想法。

paopao

也许，蒙古人在明朝的时候，还自成一体，自己管理自己，自由发展。到了清朝，被分割了，各地各部落互通有无的限制多了。

蒙古人对内地的依赖性是逐年增加的。所以从某种角度说，赞同蒙古人的饮食结构以肉食为主，虽然内蒙古的这帮人已经离不开蔬菜和米面了。

0477

还有就是垄断欧亚之间的贸易一直是草原帝国强大的财政来源。
举一个例子，俄罗斯早先想和清朝贸易，还得看喀尔喀的脸色。
到后来连过境费都没有了。

还有河南以前提到的银行，信贷业务。
到后来这个业务也被清朝的军需官，商帮，票号垄断了。

redfeather

蒙古高原曾经的制造业农业为什么都消失，除了殖民统治的因素以外，有没有蒙古文化的原因？

老那

明代时候中原在搞勤劳革命，西方在搞科技革命。
前者依靠的是廉价的劳动力，后者依靠的是科学和技术。
蒙古的人口少，劳动力成本大。商品价格会比中原的贵一些。
一旦失去经济，政治主权，中原的商品倾销会摧毁本 ...
0477 发表于 2011-1-12 21:22

。。。这个翻不出来了。。。哎

0477

蒙古高原曾经的制造业农业为什么都消失，除了殖民统治的因素以外，有没有蒙古文化的原因？
redfeather 发表于 2011-1-12 21:39

什么是蒙古文化？
蒙古文化代表什么？
不停的游牧？
不可能！历史上纯游牧的游牧王朝没有过。
而且，他们也把相对的静止和永恒的流动混淆了。
他们假设草原文明在不停的流动中。
因为不停的流动所以，所以没有物化的文明。
这是好几个诡辩。

0477

说游牧生产方式的流动性，是那种“方生方死”式的诡辩，只承认绝对运动、否定相对静止，相对主义诡辩论的观点。
  而农耕生产也不是只种地，海洋文明也不是永远在海上颠簸。

0477

失去经济，文化，政治自主权

制造业被廉价商品倾销毁掉。
没有主权的蒙古没有保护的能力。
信贷权，或者“银行”转移成他人。受到高利贷的盘剥。而没有控制手段。
贸易权转移到别人手里，蒙古人无法从跨越广大的蒙古地域的贸易之间获得利润。从而失去作商人的天然资源。成为商人的天赋。
最后成为商品的终端。
在出卖自己的资源的时候，由于主权的丢失无法形成有效的政策，无法形成有效的商品输出的政策，无法把自己商品的输出作为贸易的武器。从而丢失定价权。
税务，发行货币，海关。。。。。。
等于一个国家把税收，银行，外贸，制造，信贷，货币，市场，海关等等全部被别人剥夺。
而且是恶意的掠夺。

habur

清朝禁止蒙古人游牧生产和自由迁移，盲目推广佛教愚化民众（因为民众根本不懂藏经的内容），不事生产和生育的喇嘛过多，导致人口减少生产停滞，民风颓废，穷困潦倒。社会发展程度倒退到奴隶社会，变成满清的奴才，人不人鬼不鬼。

0477

讨论这个问题，最好学术化深入下去，不要被痛诉清朝的过错跑了题。