很好的文章，建议守护者再来结合着这几天美国的QE3新闻，看看这几天美国的QE3都搞了些什么，而且美国QE3运作在时间上同香港人去钓鱼岛的时间配合如何，再来看看美国QE3运作后会出现什么后果。。。
我个人的猜测： ...
henanhujaa 发表于 2012-9-22 16:29 
找到一个QE3的文章,不过似乎不那么通俗易懂。
原创：为什么美联储要推行QE，写在QE3推出之后
当回顾QE的历史，我们可能发现它带来了诸如抬高汇率风险，抬高大宗商品价格风险，输出通涨等一系列问题，而在它最主要的目标：刺激投资，增加就业上却几乎没有什么像样的成绩，这使得QE成了典型的糟糕的货币政策。显然，美联储并没有在推出QE之前有这样的心理准备，那么美联储在推出政策之前是怎么打算盘的呢？
这个帖子主要想介绍一下QE的产生机理。我的研究方向是贸易，不是货币经济学。如果后面的评述中如有问题，请指正并见谅。
另：以下论述均以西方经济学为基础，如果非要在马经和西经之间争吵，恕我不能给出满意的回答。
第一部分：一些概念以及有关投资的话题
首先，说到QE，大家的第一反映就是“美联储这孙子又要发债印钱了”。于是大家问“为啥要发债印钱？”，官方回答便是：“现在经济疲软，投资乏力，就业糟糕，blablabla........"。但是QE的用途是用这些钱来直接投资吗？答案是否定的。因为这是凯恩斯主义，这是有共产倾向思想的政治错误，基于两条：1宁要资本主义的草，不要社会主义的苗。2日子没有到最坏，起码没饿死人。（尤其是第2条，所以大家还是要保持餐桌礼仪的）这种凯恩斯大杀器是不会被大规模使用的。
那么这些钱怎么用来刺激投资呢？
首先，澄清一下钱和资本的关系，钱不是资本。比如你有70万存款，150万的房子，30万股票，5万现金，全套家具电器，一个女人，1条狗。那么这里面严格可以称得上资本的可能就30万股票，70万存款，你不知道银行拿了你的存款有没有贷出去（参见希腊的银行）。150万的房子，房子的确是投资，但在你还没有转手之前只是你的消费商品。现金就是钱，不是资本。家电是消费品。女人和狗可能都是高速贬值的......的东东？（偶无意冒犯女性，恕罪）
那么什么是资本，只有把钱投入到生产，流通等环节，产生新的财富（虽然有可能是负的）。才是资本。这一过程就是投资。厂房，机器等就是资本的物化表现。
投资很多时候能带来正的利润（有利可图），这是投资的动力，此处不在敷述。
那么下一个问题很自然就是，怎么才算有利可图？
经济学中用来计量资本的得利（率）叫利息（率）。
引入概念：1实际：以实物计量（以一篮子综合物品来计量）。没有钱什么事
2名义：以钱来计量
下面来计算有利可图。
比如你投资100万个鸡蛋开个小厂，1年后卖到所有厂房等得到150万个鸡蛋。50万个鸡蛋就是这100万个鸡蛋资本的利息。100*（1+R）=150，这个R就是你的利息率。
现在引入一个概念： R——实际风险利率。实际：是鸡蛋哦，亲，货真价实的鸡蛋哦。 风险（自己的厂，自负盈亏）。
这时候你隔壁的老李跟你说 “你傻啊，开什么厂啊，什么鸡啊蛋啊，你存银行啊/买国债啊，100万个鸡蛋就是100万块钱，1年后利息就有70万块钱，还没风险。” 你一听觉得，也是啊，存银行/买国债，没风险。100*（1+r）=170。这个r是你的存银行利息率。（以下为方便，我们假设利率不变。且银行的信用>>>>>>>>>>>>北朝）
再引入一个概念：r——名义无风险利率。名义：是钱哦，票子哦。无风险（其实是低风险，买了常凯申内战债券的人都知道有时候也不是很靠谱）
一年后，穆加贝来了：宣布现在1个鸡蛋2块钱。于是你突然发现170万快钱只能买85万个鸡蛋，擦，连100万个都买不到了。比起来还是投资划算一点。
但是如果1个鸡蛋1.05块钱，那就是存银行，买债券划算了
聪明的你识破了票子只是纸的阴谋，当存银行后的钱能买到比投资后更多的鸡蛋，你就存银行。否则就投资。
也就是A*（1+R）=[A*p1*(1+r)]/p2
A是鸡蛋数目。p1是以前鸡蛋的价钱，p2是1年后鸡蛋的价钱。
整理一下得到（1+R）=(1+r)[1/(p2/p1)]=(1+r){1/[1+(p2-p1)/p1]}
即（1+r）=(1+R)*[1+(p2-p1)/p1]=（1+R）*(1+Pi) 这里 Pi=(p2-p1)/p1
引入一个概念: Pi——通胀率： 就是1个鸡蛋在1年前后的差价比上1年前的价格。
把（1+r）=(1+R)*(1+Pi)展开。
r=R+Pi+Pi*R。这里Pi*R是高价小量。舍去后就得到
R=r-Pi(E). AAAAAA（我们将此等式命名为 AAAAAA以示重要，后面讲QE就是围绕它的变形来讲的）
Pi(E)是市场预计的通胀率
重点
1：不同的行业有不同的R, 比如鸡蛋，汽车，飞机。
2：r是政府可以控制的。Pi(E)是可以评估的，如果货币政策变动幅度不大，它不会大幅变动
好了。现在r-Pi(E)就成了一条衡量投资的指标，假设 R(飞机)>R(汽车)>r-Pi(E)>R(鸡蛋)。那么资本就会更多的流入飞机汽车制造业，而相对较少的流入鸡蛋业。
这时候R=r-Pi(E). 中的R有了新的含义： 资本的成本。R越低，更多的行业会被投资。因为投资回本容易。R越高，更少的行业会被投资。
QE的一切努力都是围绕这个R展开的。
第二部分：经济的组成和凯恩斯派的做法
我们每天生产，创造的财富。这些财富的总和组成了我们的经济体。但是我们是怎么使用这些财富的呢？
以个人为例：假设你一个月收入10000个鸡蛋，你可能吃1600个鸡蛋（假设你吃鸡蛋吃不腻），拿3000个鸡蛋到集市上换生活用品。集市上的阿呆想用土豆想换鸡蛋，阿瓜想用狗换鸡蛋............，你和阿呆他们达成协议1个鸡蛋换一个土豆，500个鸡蛋换一条狗，。。。。。最后你已经换到了你想要的东西。你留了3000个鸡蛋准备孵小鸡，等它们长大后再下蛋。村长到你家告诉你，村里要修路，拿走你1000个鸡蛋，最后，你用1400个鸡蛋当礼物送给你喜欢的邻村的翠花。
国家也一样，总的产出（Y）=消费（C）+投资（I）+政府使用（G）+外贸（NX）
对应到个人就是
你直接使用的鸡蛋为1600个（吃了）+1400个（用了）=3000个 ——> C
拿出去换别的东西3000个 ——> NX
留着孵小鸡3000个 ——> I
村长拿了1000个——> G
总共鸡蛋10000个 ——>Y——>这就是我们常说的经济
这就是我们常说的经济的三驾马车，投资，消费，出口。
那么政府使用呢？通常政府用来购买公共品。（比如航空母舰），或者进行转移，（比如给穷人福利，西部大开发）。但通常这一部分不大，尤其在美国。
如果我们经一步简化，认为没有外贸。那么Y=C+I+G
如果你喜欢外贸，你也可以认为，那些换来的土豆啊，狗啊什么得也是用来消费的（或者投资的，比如你打算养鸡的同时种土豆）所以NX最后也变成C, I, G的一部分，最后我们还是得到Y=C+I+G.
这个等式中 C 和 I 是相辅相成的，没有蛋就没有鸡，没有鸡就下不了蛋。鸡生蛋，蛋生鸡，子子孙孙无穷匮也。
要注意C的重要性。没有消费的需求，或者没有钱支付消费，那么投资就失去了一切动力。
现在经济危机来了，人们失业了，没钱消费，资方看到后说，擦，没人买东西，那我造个毛。于是C和I都下滑了。Y自然也就下滑了。
换个顺序，经济危机来了，银行倒闭了，资方借不到钱来生产了，人们失业了，没钱消费，剩下的资方看到后说，擦，没人买东西，那我造个毛。于是C和I都下滑了。Y自然也就下滑了。
因此，不管是消费还是投资，在经济形势下大多都是一损俱损，一荣俱荣的。
要想提升经济Y，怎么办呢，方案1，刺激C。有这么干的，但不能解决根本问题——生产。（其实更多的原因是，太挫了，没人愿意借给你钱消费），方案2，刺激I, 刺激投资。（这就是后面要分析的QE起因）但在危机的时候，观望的多，真投资的人少。
这时凯恩斯跳出来了。大喊：慢着，还有一个G呢, C 和 I 是互为活塞运动关系的，但 G 和 C 以及 I 也是有关的，它们是互动的三缸星型发动机的3个活塞的关系。如果政府提升G，那么就必须采购，那么就会刺激 I, 进而增加就业，提升 C. 从而使我们的经济Y 转降为升。
罗斯福新政时期用的就是这一招。很管用。终于大家不用饿肚子了，不用像狗一样满大街找吃的。于是大家又坐回餐桌上了，餐桌礼仪还是要的。然后再看凯恩斯。大家都觉得他不顺眼，“那个凯恩斯，你这也太共产思想了吧，吃饭呢你谈什么 C, I, G的3p关系，太恶心了，滚下我们的餐桌，那个，去吃狗食吧。”
以现在的情况来看，美国人还没有放下他们的矜持，大规模使用凯恩斯主义 （毕竟还没饿死人嘛）。美联储和白宫的意见一致，方案2，刺激投资，QE上路。
（以后更新）
附录：
经济危机的通常样式，以及这次危机的深层原因。
如果你还停留在高中政治书中对经济危机的描述（生产过剩，倒牛奶），那么下面是西方经济学中对于经济危机的分类。
首先，生产过剩不等同于经济危机。我花钱，我浪费，我愿意。只要我能付得起钱。所以，有对应支付的过剩不是危机，但付不起钱了，那么问题就出来了。
西方经济学中的经济危机有3大类
1：银行危机
2：财政危机
3：货币危机
银行危机： 银行吸收存款，发放贷款，资方拿到贷款，投资（钱——>资本），有些赚了，还贷，有些利润是负的（还不了所有的贷款）。这时银行总体上是没什么问题的。但是有一天，突然n个资方都还不了贷了，银行就有问题了，资方还不了贷，银行就还不了储户的钱。银行更储户说“大爷您宽限几天吧。” 储户不干了，还满大街嚷：“这孙子银行不给储户钱” 最后大家都知道了。于是开始挤兑。银行倒闭。
从表面上看，这次美国的次贷危机属于银行危机的一个，不过复杂的多，是金融机构A把信用等级不高的分期贷款做成债券，折价卖给下一个金融机构B，倒手20回后，本来就信用等级不高的债券，风险更高了。直到一大波借钱的主告诉机构Z, 要钱木有，要命有一条，Z傻眼了，我买你的债券还欠Y的钱，Y也傻眼了，我还欠X的钱。。。。。一直到A。大家都傻眼了，银行也傻眼了，你们从A到Z都欠我得钱哪。
财政危机： 政府要借钱，政府借钱不能像小老百姓一样写欠条，得有范儿，所以是发债券。但有一天，政府发现我的收入，1税收，2 增发货币，3发下一期债券，减掉我的支出G, 剩下的钱还不起上一期的债券了。那么政府就陷入财政危机了。
货币危机： 政府如果遇到财政危机，他就想，怎么解决问题呢？ 1 增加税收，（通常余地不多）2 增加下一期债券（上一期都还不起，怎么增加下一期）3 减少 G (要想裁公务员，先过汉爵爷这一关) 4 印钱。常凯申告诉我们，4最容易咯。于是下面就是法币，金圆券的故事了。
由于财政危机和货币危机经常同时发生（额，没钱了就印钱，很常凯申的思路啊），所以又叫“双生子危机” （twin crises）
表面上看这次危机的原因是一帮SB金融机构A-Z的风险计算错误。但本质上是什么呢？为什么会有一大波借钱的主还不了钱呢？
还记得 Y=C+I+G吗。他适用与个人也适用与国家，其中有一个问题是没有被正面回答的，Y这个蛋糕怎么分，C多大，I 多大。这次危机的深层原因是消费过度，尤其是超前消费过度。（借钱消费的抗风风险能力极差）。想想希腊崩溃钱C占到GDP的90%，出乱子也就不足为奇了。
滚床去了。
第三部分，QE之前，资本成本的细化分析
我们再次回到那个公式 AAAAAA。R=r-Pi(E).
在第一部分中，我们指出了投资要克服的成本之一，名义无风险利率。一方面资方总是希望自己的投资是高于存银行的利息的，另一方面，资方向银行贷款的利息也是和这个名义利率成正比的。所以r 越低，还贷越便宜。因此每当我们听到大大们说，降低利率XX个基点，这多数意味这政府希望刺激投资。（1个基点为0.01%，提高利率则是抑制投资过快）
现在美联储要降低资方的投资成本——R，那么第一步就是降低r，通常来说这是比较温和的做法。在没有危机时，这一招比较好使，因为资方了解政府降低 r 这个信号的意义，通常一看见 r下来了，就会增加投资（第一，能回本的行业多了，第二，贷款便宜了）。你只要把资方想成狗，r 就是飞盘。飞盘一扔，狗就去追。
但是这次不同，这次是危机爆发之后，大家忙着整理自己资产，以免进一步缩水，谁还有心情在危急时刻进一步冒险投资啊。就像你把那条狗暴打一顿，打到它两眼冒金星，打到这条可怜的狗连自己是京巴还是黑背都分不清楚。那么再怎么扔飞盘，它连站都站不稳，更不用说去追了。美联储不断地把 r 往下拍，一次不够就接着拍，而且曾经在很短的时间间隔内连着拍，就像给狗扔肉包子一样。 可是资方就像瞎子一样，捂着眼睛喊：“我看不见，我看不见。” 对与身边横飞的肉包子毫不理会。这个尴尬的局面并不会维持太久，因为一直拍，也有拍到头的时候， 如果你去查一下现在的利率，它几乎就是0，也就是说，名义利率已经被拍出翔了，再想在这个 r 上做文章已经做不下去了。
美联储再次回来看公式 AAAAAA，哦，原来还有操作余地啊。因为此时出现的是公式 AAAAAA的进一步细化的变形体 AAABBB
我们重新考虑一下，你如果有100万个鸡蛋（或者钱），你决定是否投资还受到哪些因素的影响。也就是说，投资还有那些成本。
首先，无风险名义利率 r ,以及可能的通涨率或通缩率（如果通胀率为负，那就是通缩）Pi我们已经提到了。
还有什么成本呢？这时你想起了隔壁老李的话， 最后一句是什么来着？“1年后利息就有70万块钱，还没风险” ——没风险。
是啊，你开鸡场还要负担风险，万一来个禽流感什么的，那就全赔了。所以风险一定要计入成本。（同样的思路，你可以给你的鸡场买保险，保证不受这些风险的伤害，那么保险自然也要计入成本）
除了这个还有别的什么成本呢？我们做个对比，有三样东西：1套值100美元的工具箱。1张100美元的支票。1张100美元的钞票。让你选一个，你选哪个？——你应该毫不犹豫选钞票。（选错的同志立刻去面壁）
为什么选票子呢？是因为100美元印得花花绿绿，上面还有富兰克林的头像？显然不是，我们并没有那么喜欢富兰克林。我们选钞票的原因是可以直接拿这个钱去买我们想要的东西。支票的话要先到银行承兑，然后才能用。工具箱就比较麻烦了，你得先上网，登录ebay。找到买家，卖出去，等n天后买家收到货，打款到你的账户，你才能用这个钱。当然你也可以用这套工具进行生产。但是在你生产的这段时间内，你是1分钱也没有的。
这就是人们常说的流动性。钞票作为政府背书的支付凭证，流动性最高，随时可以从一个行业转移到另一个行业，比如你是造飞机的，你拿了工资问卖鸡蛋的买12个鸡蛋，卖鸡蛋的，拿这钱付了开卡车跑运输的，开卡车拿这钱付了油费，x石油拿着钱付了钻井工人工资。这一切在电子支付时代，可以在1个钟头内做完。支票次一等，资本更次一等（记住第一部分哦，钱不是资本，资本是必须投入生产流通环节的）
和流动性相关的另一个概念是时间成本。在此（为了偷懒），我们可以把流动性和时间成本当一回事考虑。假设，你有现金，这时流动性最高，你想买什么就可以买什么，但如果你投资了鸡蛋，就得等一段时间（鸡下了蛋）才能有回报（更多的鸡蛋换钱花）。这个时间内，如果你持有的是现金，你随时可以投入其它产业（比如种土豆，尤其当种土豆比鸡蛋更赚钱时）。所以在鸡下蛋之前，你基本上就被限制在鸡蛋行业里了。
根据以上分析，不论风险还是流动性，作为投资时都是资方需要承担的，那么它们当然是资本的成本，那么羊毛出在羊身上。资本回报时必须得到补偿（否则就不投资）
现在引入两个概念 风险溢价——Risk premium :你就想象成给潜在的风险买保险
流动性溢价——Liquidity premium :你就想象成因为投资之后，钱不再是钱，不能随时花，对此补偿的好处费
好了。我们再次回头看美联储发现的 AAABBB 公式
它变成了
R=r-Pi(E)+L+Sigma AAABBB
这里我们要对各个字符进行更详细的定义
R——长期实际风险利率
r——短期名义无风险利率
Pi(E)——市场预计通胀率
L——市场平均流动性溢价
Sigma——市场平均风险溢价
这里面的长期，短期是对应投资需要过一段时间之后才有回报，而存银行，买债券则可以相对自由的选则储蓄期限。
目前的情况，r 已经被拍出翔了。
R=0-pi(E)+L+Sigma
为了让一群被暴打得的连自己是京巴还是黑背都分不清的狗继续追飞盘，必须再降低R(资本成本)。QE于是围绕 Pi(E) L Sigma 三个东西打算盘。
第四部分：QE1第一期
还记得第二部分附录里，我们讲到过金融机构A-Z以及银行手里有一堆债券无法承兑的事吗？这群被打得站都站不起来的狗一起跑到美联储喊救命，说“老大，帮帮忙吧，不能见死不救啊，我们手里除了一堆白条外，还有很多正常业务要做啊。如果让这堆白条拖破产了，那么其它的业务也就完了，危机会急剧扩大的，瞧，那个叫黎曼兄弟的京巴已经快不行了，不过他做的是风险投资，和屁民关系不大，但是你看这条叫AIG的黑背也快不行了，他手里可是有社会保险业务的哦，那可是一群大爷大妈的退休金哦，如果一堆屁民拿不到退休金的话.........”
“打住，我知道了，算你们狠”美联储知道袖手旁观的后果。
08年11月，美联储宣布将购买6000亿美元分期贷款债券和其它不良债券，12月开始执行，09年3月结束。
还记得第三部分的公式 AAABBB 吗？
R=r-Pi(E)+L+Sigma
现在我们来对号入座
QE1的两个主要部分，1.购买分期贷款债券：你就想象成分期付款白条
要记得美国的屁民是只要允许，就算是下辈子的钱都要借过来这辈子花的操性。越是中低收入的屁民，这种操性越大。如果有实体经济波动，中低收入的屁民是第一波被影响到的。经济危机后，一堆穷鬼说，房子的分期贷款还不起了，要钱木有，要命有一条。
这时候你可能会说。还不起就没收他们的房子呗，不动产没收就可以了啊。是的，的确没收了，但是这就解决问题了吗？一堆白条变成了一堆房子，没人买的房子，降房价降到亏本了都没人买。（以天朝的现状有点难以想象吧，其实也好想象，穷鬼分期贷款买的房子一般都在XX环以外了（当然美国的对应情况就是：偏远，贫民区，高犯罪社区.........），现在穷鬼付不了钱，富人也不想住那种地方）。所以白条变成了房子死帐，没人要，问题并没有解决。
我们来想象一下白条为什么可怕。白条上白纸黑字写了：“阿呆欠我多少钱（鸡蛋），X年后还，利息多少钱（鸡蛋）。”表面上看没什么啊，但是买了常凯申内战债券的人会告诉你“no,no,no, 他丫不还。”所以白条的可怕之处在于不还或者不全还的风险。
现在美联储来了，说：“你把分期贷款债券和其它的破房贷卖给我吧。我出钱买这些债券。”
这时候如果要和AAABBB中的一个项目对号入座是那一个呢？就是那个Sigma. 风险成本，美联储通过直接购买这些白条降低了风险成本。
但是QE1第一期这里的风险成本和AAABBB里的风险成本不大一样。还记得AAABBB里的Sigma的定义吗？市场平均风险溢价。QE1第一期里的购买分期贷款债券主要是针对像房地产这样的高危行业。所以它降低了部分行业的风险成本，而不是平均成本。
2.购买其它不良债券。少数倒闭金融机构欠别人的中长期债务，以及一部分高危行业的中长期债务
倒闭金融机构欠别人的中长期债务，这个比较好理解，如果黎曼兄弟欠你的债是5年后到期，但黎曼兄弟死了，剩下的钱5年后还你的债还够，但必须等5年（因为流动资金没了），你傻眼了，我别的地方还急着用钱，这时候美联储告诉你，黎曼公司的欠债他帮你还了，而且是现金，你不用在这个巨坑中呆5年了。美联储他可以替你等5年。
高危行业的中长期债务，比如阿瓜开鸡场，我借给他50万做本金，他答应我3年后还我80万，现在鸡蛋业不景气，土豆却卖得很好，但你没钱投资土豆业，因为你得钱还要等3年。这时候美联储来了，说。阿瓜欠你的钱我现在就用现金还给你，你去投资土豆吧，我替你在坑爹的鸡蛋业呆3年。
如果要和AAABBB中的一个项目对号入座，那就是流动性溢价L了（你可以想象成时间成本），美联储通过直接购买中长期债券降低了流动性成本。
但是QE1第一期这里的时间成本和AAABBB里的时间成本也不大一样。和Sigma的理由一样，它降低了部分行业的流动性成本，而不是平均流动性成本。
美联储帮你付债，付白条，哪里来的钱呢？美联储说，“钱就是偶印的”于是印钞厂机器开动，印钱买这些分期贷款债券和其它不良债券。一印钱，不论是被穆加贝还是常凯申坑过的人都知道，可能要通货膨胀，对应到AAABBB里就是Pi(E).
现在总结一下，Pi(E)上升，L下降，Sigma下降。
从AAABBB上来看
R=0-Pi(E)+L+Sigma
带正号的下降，带负号的上升，R下降。投资成本下降（注意在QE1一阶段，主要针对高危行业，而非平均）
美联储在QE1一阶段的算盘是，我通过Pi(E)上升，L下降，Sigma下降。把高危行业的投资成本控制住，其它行业没什么大事。总体经济应该好转。
但市场反映如何呢？下次更新。
第五部分：市场反映和QE1第二阶段
如果按美联储在QE1第一阶段的设想，高危行业的流动性成本，风险成本降下来了。市场作为整体的下滑趋势应该缓和，投资应该有复苏的迹象。但是投资市场的反映有时怎么样的呢。
这里有一个指标可以衡量投资市场的热情：货币乘数。
货币乘数是商业银行向市场投放的钱和央行投放给商业银行的钱的比值。（注意，这里的市场不止是投放给企业，更主要的是投放给其它商业银行）
比如说央行投放了100亿，商业银行向外一共贷放了300亿，这个时候货币乘数就是3。
这个货币乘数油3个指标决定。
a:法定的保证金率。（即每100块可以放贷钱中，100*a的钱必须存在央行，不准再次贷出去）
b:银行自身的资金储备率。（即每100块可以放贷钱中，100*b的钱商业银行自己留着自用，用于各个用途，不会再次贷出去）
c:公众资金持有率。（即每100块可以放贷钱中，100*c的钱被公众留在手里用，不能再次贷出去）
如果央行发的资金为2534元，给第一级银行，那么2534*（a+b）被央行和商业银行自身截留，能贷出去的资金就是2534*（1-a-b），扣除被公众截留的钱2534*c，能流到第二级银行的钱就是2534*（1-a-b-c），第二级银行能用的钱的总量就是这么多，然后再次经过a,b,c的扣除，能流到第三级银行的钱就是2534*（1-a-b-c）^2。
我们现在列一张表。
下级可用额度 公众持有
央行 2534 = C
一级银行 2534*（1-a-b-c） 2534*c
二级银行 2534*（1-a-b-c）^2 2534*c*（1-a-b-c）
。。。
n级银行 2534*（1-a-b-c）^n 2534*c*（1-a-b-c）^（n-1）
总计 2534/(a+b+c) = A (2534*c)/(a+b+c) = B
货币乘数 m =(A+B)/C=(1+c)/(a+b+c)
实际上b,c 都是一个小量。因为，
1：银行要最大化利益，就必须在保证资金链安全的前提下尽可能把钱贷出去。b就比较小。
2：关于c，大家想一下，大家的钱是个什么情况，大部分都是存款，房子，消费品，少部分才是现金。存款哪里去了？去银行了，房子钱呢？在房地产开发商那里。然后呢？还是去银行了。消费品呢？在各个生产商手里，然后呢？去原材料供应商手里，然后一级一级递推，最后呢？还是去银行了，银行贷给其它企业，最后还是回到银行，银行贷给下一级银行，还是在银行。都在上面那张表的A里。因此c就是一个小量，因此B也是个小量。
所以，m=1/a (近似等于) 是理论上可以投放的最多资金倍率
a是个小于1的百分比值。所以m>1。（通常3-5之间）市场投资热情越高，银行借贷活动越多，m 就越大。
QE1，一阶段以后，市场反映是什么呢？钱变多了，比如表中的C=2534变成了253400.......（为啥变多了？还记得第四部分结尾处说过 “美联储帮你付债，付白条，哪里来的钱呢？美联储说，“钱就是偶印的””）但是m变小了，变到多小呢？
m曾经一度降到 0.8。是的，商业银行贷出去的钱还不如央行给的多。
下面我们来分析一下，为啥市场反映如此惨淡。
我们看一下m和QE1第一期所对应的目标。m是对应银行的资金投放，是应对市场的平均情况。QE1应对的是高危行业。道理上。QE1缓解了高危行业的压力，m应该回升，但为啥m不但下降，而且下降很厉害呢？
这是由于投资组合化造成的。portfolio investment.
不同的投资项目有不同的风险，不同的回报率。通常回报高的项目，风险也高。
比如投资鸡，回报率30%，但是可能有5%的可能性会有禽流感，会全军覆灭，10%的可能性公鸡是基佬，对母鸡不感兴趣，8%的可能性，母鸡是发情狂，喜欢不停的下蛋。投资土豆，回报率只有10%，但只有1%的可能性发生自然灾害而绝收，3%的情况因为病虫害减产，5%的情况风调雨顺。通常的大型投资银行会选一个组合，比如60%的资金投资鸡，40%的资金投资土豆。通过组合取得尽量高的回报，可以接受的风险。
现在危机来了，原来风险不高的房地产一下子变高危行业，也就是说，投资组合的一个重要部分突然变性了。于是连累了其它几乎所有行业，（因为投资组合相当于让不同行业相互参股了）于是，真实市场平均下滑超过了简单的加权平均所预期的下滑。不只是高危行业不敢投资了，其它行业也不敢投资了。于是m大幅下滑。
美联储的QE1第一期针对高危行业，低估了市场平均下滑的严重程度。
于是QE1第二期开始。
2009年3月，美联储增加7500亿美元购买分期付款债券和3000亿其它不良贷款。范围拓宽到多个行业。
（以后更新）
第六部分：QE2
当QE1第二阶段结束时，高危行业的情况大致稳定下来了，那只叫AIG的黑背也缓过来了，但美联储所期望的行业平均好转并没有发生，银行依然不愿意把钱贷出去。我们可以来做个对比，看看美联储和各个银行的心态。
美联储：你们银行往外贷款啊，我的QE1把那些垃圾短期，长期的债券都买了，付给你们那么多钱，你们倒是往外贷啊，
银行：大哥，小的不敢啊，那么大的危机还没退去，那个叫黎曼兄弟的京巴死的惨状还是历历在目，那些公司要贷好几年才能还贷，谁知道这几年又会出什么幺蛾子啊，我还不如持有些长期债券了，虽然利润很低。
首先，听到这里，你可能觉得奇怪，银行和其它金融机构不是发行债券的吗？其实他们不止发行，同时也大量购买这些债券。这些债券不止包括其它银行机构发行的，还有国家发行的国债。如果把买长期债券和放贷相比较，如果期限相同，一般来说买长期债券的风险低，同时回报也低，我们在第五部分讲过，机构投资会选择一个组合，使得回报尽量高，风险尽量低。我们把放贷和买长期债券代进来，放贷就是高风险，高回报，买长期债券就是低风险，低回报。银行和机构会把第五部分那张表里能用的钱，一部分放贷，一部分买长期债券。
其次，这里的长期债券对应的是什么行业？如果QE1，特别是第一部分对应的是高危行业，那么这个长期债券对应的就是行业平均了。我们知道。这些债券是其它银行机构和国家发行的，这些机构以及国家的投资几乎包括了所有领域，而不仅仅是高危行业。所以它们发行的债券也就更多得对应了行业平均。
再次，这个长期债券和公式AAABBB中的那个有直接对应呢？R=r-Pi(E)+L+Sigma r是短期无风险，Pi(E)是期望通涨率，和长期债券的关系不大，那Sigma风险溢价呢？1，如果从不同行业的角度看，我们知道不同的行业，Sigma不同，比如养鸡和种土豆的Sigma是不一样的。但长期债券更多对应的是市场平均，虽然也有风险，但和具体的某个行业不是直接对应。2，即使是从市场平均的角度看，即Sigma代表市场平均风险，但是长期债券还包括了大量的国家债券，国家债券的风险更加低，所以长期债券的风险很低，和Sigma的关系也不是特别大。长期债券和AAABBB中的L有直接对应。L是流动性溢价，时间的成本，如果投资了鸡，那么钱就在养鸡业里，一段时间内出不来的。但长期债券则可以通过发达的金融市场变会钱，然后用到其它地方。所以，如果长期债券很赚钱，那么鸡蛋业的资本的时间成本就会变高，因为鸡蛋业这个长期投资的替代品——长期债券回报高了。长期债券的回报越高，L就越高，资本的时间成本就越高。
现在的情况是，银行宁可持有长期债券，也不想贷出去。不是说长期债券的回报低吗？是的，可是银行就是宁可呆在狗屋里可怜巴巴得舔没什么肉的骨头，也不愿意跑出去叼肉包子。
美联储要想继续让公式AAABBB下降，那么就可以继续在L上想主意，面对银行宁可舔骨头也不愿追肉包子的情况，美联储的对策是什么呢？——把骨头上仅有的一点肉也剔了。
自2010年11月起，到2011年6月，美联储发行6000亿美元，购买长期债券。
以前的长期债券，比如发行100块的10年期债券，现在价格是92.5块，10年后可以拿到100块，100-92.5的7.5块钱差价就是长期债券的回报，现在美联储来插了一脚，说92.5块的债券我现在就花98块来买，这下长期债券的回报从7.5块降低到2块。
这下，第一，逼着银行重新调整组合，由于长期债券的回报太低了，不得不减少持有长期债券，增加放贷，第二，由于长期债券对应的是行业平均，所以它的回报低了，行业平均将收益，而不是仅仅几个高危行业。第三，最重要的一点，时间成本L下降了，资本的成本R也会下降，这将促进大家更加踊跃地投资。
但是...........
（以后更新）
http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=70498&extra=page%3D1&page=5
网友的讨论
银河将军
我就提自己过去的研究成果吧
QE在日本的实践经验(实证分析的结论）
QE仅仅是对长期利率中的风险溢价部分有了一定影响（就是你说的长期利率的下降，但问题是长期利率不完全是因为长期债券买卖情况简单决定的）。
而同期期待的其他效果，如推动通货膨胀率，促进银行资产表长短期债务重新整合等则基本不存在。
另外，QE按照楼主大部分的科普内容是无法解释的。
因为QE的前提就是
1.扩大财政支出振兴经济法失效或不可行（严重财政赤字）
2.一般类型的金融缓和措施失效（降低基准利率、降低准备金率、公开市场操作）
在这两个前提下，希望通过央行扩大本身的资产规模而硬性为市场提供本来不存在的流动性（利率已接近0的情况下，流动性无法增加）只能通过QE。
但目前来看，这种金融政策更多只是帮助金融机构度过难关（就是提供给金融机构非常低且无风险的资金让其投资，产生新的产出和经济刺激效果），但金融机构能否将其传导给实体，目前来说，日本的例子很不好
银河将军 发表于 2012-11-7 15:39 
我就提自己过去的研究成果吧
QE在日本的实践经验(实证分析的结论）
QE仅仅是对长期利率中的风险溢价部分有 ...
特拉法尔加
我对以前日本使用QE的表现不清楚，只了解美国的一部分情况。
QE对于长期风险溢价的影响是必然的，从费雪等式就可以得到。
费雪等式中的通涨不是真实通涨，而是通涨预期，两者的关系至今仍然没有完全研究透，应为这与银行行为，民众敏感度等等均有关系，非常复杂。
预期是高的（从大样本问卷调查中得到的，虽然问卷调查不一定靠谱，哪怕样本很大）。但真实是低的，原因已经在货币乘数那一部分讲了。
1扩大财政支出在凯恩斯那部分讲了。现在美国Debt/GDP大概接近110%，但是离大萧条时期的那种凯恩斯还有差距
2在讲r=0时就是基准利率，在第五部分讲货币乘数时，a就是准备金率。
以上都讲了，但作为科普贴，我不想用很多术语，而且一些术语我只知道英文的，不知道中文术语具体是什么。
流动性不止取决于美联储或者央行，商业银行的贷出率，即商业银行的供给意愿也是决定性因素，比如QE1-2是，货币乘数超级低(<1)
货币政策----->金融机构----->实体。三者的关系在危机时是不同步的，这是产生QE这种强力政策的原因，在文中我是那肉包子和被海扁的狗来做比喻的。
银河将军
楼上的东西，至少日本的实证论文很难支持这些结论。大多都是理论数据。
包括伯南克自己02~03年的研究，他对于QE实际效果也是有疑问。
通胀预期管理是QE的重要目标，日本央行过去的操作是已经将这个东西放入政策目标之中。
银行行为来说，银行基本不大会理财相关QE。
扩大财政支出这点不能单纯从赤字说，美国目前确实还没有到财政手段山穷水尽的地步。
准备金率其实没什么太大影响了吧。
最后的问题还是
QE是否能对实体产生效果？而非一个金融泡沫？我自己研究日本和日本相关学界观点，后者居多。QE顶多是给一个宽松的金融环境，但根本需要的是实体经济的改革（包括法律、制度等等） |
楼主
发表于 2012-12-3 19:37:43
发表于 2013-2-14 22:36:19