|
|
发表于 2008-8-13 08:45:35
|
显示全部楼层
我发觉你y太搞笑了
①科学的基本成分包括：⑴经验观察⑵理论，两者互相辅助而心理学的科学取向方面包含了这两点（参考《心理学史导论》，P9）。这里的经验观察指的是心理学是建立在利用科学的方法原则收集到的证据的基础上的。科学的方法包括一套用来分析和解决问题的有序步骤（参考《心理学与生活》P3）。心理学被看作一门科学，是以把心理现象的解释建立在可数量分析之上，而力图避免主观臆测为前提的。（参考《普通心理学》北京大学出版社P20）
②从实用主义角度来看，心理学理论在解释心理现象中应用的很成功，并且已经构想了严格的、可反驳的理论作为解释（参考《心理学史导论》P20）。这符合普尔的科学定义。同时从库恩的科学理论角度来看，心理学是一门前规范科学。（参考《普通心理学》北京大学出版社P29，或者参考《心理学史导论》P17）
③《实验心理学——通过实例入门》P11：一般的区了解人的行为很难避免主观主义，为了避免主观主义，心理学家要通过有条理的行为研究形成有关行为的假设，然后运用有组织的方法验证他们的假设。心理学家用来检验她们假设的方式被称作科学探究。
④荆其诚认为，科学之所以成为强有力的追求真理的工具，是因为它包含了两种古典追求知识的方法：经验主义和理性主义。
⑤库恩把某一时期占统治地位的思想叫范型。他认为范型式科学的标志。范型的存在标志着一门学科已经成熟。因此有无范型是在科学和非科学之间划界的标准。、
⑥科学规律的一般性，因为它描述的是经验事件之间的关系，它经得起公开观察的检验。在科学中，没有只有有资格的权威才可利用的秘密知识。
⑦卡尔·波普尔认为，把科学与非科学理论区别开来的标准是可证伪原则。科学理论必须是可以反驳的。理论要成为科学，它就必须做出冒险预测——冒着犯错误的真实风险预测。按照他的观点，不做出冒险预测的理论，或在现象产生之后才解释它们的理论，都是不科学的。最好的例证就是弗洛伊德的理论：毫无疑问，个体所作的每件事都可以看作是对他的理论的支持。这种事后断言，而不是进行预先断言，说明弗洛伊德的理论不是科学。
综上，我们可以将“心理学是科学吗？”这个问题转化为人们根本上想要说的问题：“心理学值得信赖吗，可以用来指导生活吗？”人们往往将科学看作是可靠的，将非科学看做是不可信的，所以总愿意争论某种理论或者方法是否是科学的。其实，生活中可以仰仗的理论有很多并不是科学的，比如民间的俗话，地方的偏方，这些东西一直被摒弃在科学的殿堂之外，但是一直在人们的生活中发挥着良好的作用。所以与其问“心理学是科学吗？”不如直接问“心理学可靠吗？”。
看看科学定义中的核心，科学的主要特征或者说是功能，主要有以下几点：
① 可证伪性：当代的心理学无疑遵循着这个原则，并不是扮演者“事后诸葛亮”的角色，而是根据自身的理论，预测人们的行为，给人们的生活做出指导。心理学的这种态度（做出奉献预测）以及而后所获得的成功（心理治疗的普及、心理学在管理、广告、司法、教育等领域中的成功应用）说明了心理学的可靠性。
② 经验观察和理论：心理学研究者们做出了大量的观察，就连弗洛伊德也是在总结大量的精神病案例之后提出自己的理论。心理学的理论更是数不胜数。而且在经验观察中，心理学观察者也采用了各种方法来排除主观因素，比如为了防止有了成见的观察者对被试发出暗示（比如老师对于那些平时聪明的同学在智力测验中给出积极暗示），心理学实验采取“双盲实验”的方法，也就是观察者不知道被试（接受实验者）的情况，而被试也不知道主试的情况。这些严谨的实验设计，可以说是让心理学值得信赖的基础。
③ 从库恩的角度来看，心理学是一门前规范科学，也就是说不是科学。但这只是说心理学不成熟，就好像拉瓦锡之前的化学一样，虽然是以炼金术为目的，但是各种研究成果已经确实为该学科日后的发展奠定了基础，同时研究中产生的各种成果也对实践有很大的帮助。心理学就是处在这样一个奔向成熟科学的道路之上，它不成熟，只是使得心理学不能够快速、良性、系统的发展，但是并不妨碍它的理论指导实际。
除了以上几点，还有另外一个角度。是否把心理学看作一门科学，取决于我们看重心理学的哪一方面。因为当把心理学看作是致力于人类经验研究的连贯一致的科学，或任何一种连贯的学科时，我们就误解了心理学。心理学不是一门单一学科，而是由各种性质不同的研究构成的集合体，他们当中有些可称为科学，但多数是不能称为科学的（参考《心理学史导论》P24）。就好像党章中“中华民族”这个概念一样，心理学并不因为一个概念而就单独能够理解为一个整体。中华民族有56个民族，民族差异非常之大。而心理学中，更是有各种各样的学派（school），各种学派也正是由于秉持自己对心理学的理解（当然也包括对科学的不同理解）而独树一帜的。比如人本主义心理学，他们拒绝把科学作为一种研究人的方式。他们认为，行为最重要的原因是自我生成的。对他们来说，行为是自由选择的，是犭虫立于心理原因和物理原因的。在他们看来没有什么是决定的（无决定论）。因此人本主义者追求的就是非科学道路。马斯洛、罗杰斯都是这个学派的代表人物。而在认知神经科学领域里，心理学工作者和神经科学家们一起用各种高科技仪器（MRI、fMRI）探索人脑中最细微的能量、化学变化。在我看来，他们和物理学家、化学家没有什么区别。没有会怀疑他们走的是科学的道路。
因此如果将心理学一概而论来判断它的科学性，本身就是“不科学”的。
所以，最后的答案就是：心理学是不成熟的，其中的不同领域都尽最大的可能追求着自身的科学性，当然也有不追求科学性的；但是心理学无疑是可靠的。
你告诉我这人到底说心理学是不是科学 |
|
发表于 2008-8-13 08:49:32
