对大蒙奸henanhujaa,的大批判

henanhujaa

很多人都认为，斯大林体制不重视轻工业，只搞军事，但是同民生相关的却几乎是空白。

让我们再来看看这组数据：

1950年，苏联产电视机约1.19万台
1950年，日本电视机产量是0
1952年，日本电视机产量是0.02万台，两百台

瞧，这就是斯大林时代的苏联民生工业，电视机产量比日本多50-60倍。

让我们再来看看这个数据：在以极端“反斯”而著称的叶利钦时代末期，在哈佛五百天计划和私有化纲领实施了8年之后的2000年，俄罗斯国产电视机产量是118.5万台。同年，日本电视机产量超过了1500万台。对了，还需要指出的是，生产出那118.5万台俄国彩电的俄罗斯企业，产权大多早已为西方和日韩财团所控股了。

在2008年上台的梅德韦杰夫执政4年后的2012年梅德韦杰夫最后几个月的任期里，疯狂“反斯”的梅德韦杰夫在民生工业上又是干得如何呢？

据俄罗斯联邦国家统计局的资料显示，2012年1-4月份，俄罗斯大型家电和器具产量下降2%。

1-4月份，家用冰箱和冰柜的产量下降子4.7%，电动绞肉机产量下降了16.9%。与此同时，家用洗衣机产量增长了1%，燃气灶具产量增长了10.4%。

2012年4月，俄罗斯的家电和器具产量与2011年同期相比下降了5.7%。其中，家用冰箱和冰柜的产量下降了3.5%，为33万台，电动绞肉机产量下降了24.5%，为49900台，洗衣机产量下降了5.3%，为23.8万台。与此同时，4月份燃气灶具产量增长了37.8%，为47400台。

henanhujaa

历史数据表明：在斯大林时代晚期，也就是50年代初期，苏联的汽车产量是日本的十多倍，苏联的电视机产量是日本的五十多倍，苏联的粮食产量是日本的五倍，在1949年时苏联的拖拉机产量是9.3万辆，而日本干脆就是空白。

当时苏联和日本之间只有在建材上产量差距不是那么大，在1949年苏联水泥产量815万吨，而日本则是328万吨。

在副食品领域，在1949年苏联的糖产量是222万吨，日本则是3万吨。

在纺织品领域，在1949年苏联的棉布产量是36亿米，而日本则是8.2亿米。同年，苏联棉纱产量是61万吨，而日本则是16万吨。

这些数字都清楚地表明了，斯大林体制下的民生工业，是非常出色的。

当然，在“改革”之后，比如说“反斯”始作俑者赫鲁晓夫的改革和戈尔巴乔夫的改革，以及后来叶利钦的哈佛五百天计划，这些数字又发生了什么变化？大家可以找更多的资料和数据，来看看这些“改革家”们在上台后都起到了什么样的后果。

henanhujaa

打着改进民生口号来搞所谓“改革”的赫鲁晓夫，从1955年到1964年，折腾了足足9年，执政时间之长堪比从1992年到1999年的叶利钦。这个赫鲁晓夫打上台后立即就在1956年2月25日做秘密报告，成为苏联“反斯”的始作俑者。

在其任期结束之际的1963年，赫鲁晓夫成功地将苏联的电视机产量弄得还不如日本的一半，还有苏联的汽车产量也不如日本的一半。

当然了，赫鲁晓夫将苏联的文艺界搞得很是“繁荣”，所谓的苏联文艺解冻时期就是赫鲁晓夫苏共二十大之后的产物，这些赫鲁晓夫苏联文艺解冻时期的最主要“成就”，主要是诞生了一大批苏联版的伤痕文学。俄国文人之中的反斯之风由此开始，1962年索尔仁尼琴描写劳改营生活的中篇小说《伊凡·杰尼索维奇的一天》得到了赫鲁晓夫的推崇，同年12月在赫鲁晓夫的建议下，苏共中央主席团允许将其改版后公开发表。

henanhujaa

由电视机、汽车、棉布、拖拉机、建材等民生品产量看，在斯大林时期，苏联的民生工业至少是要大大优越于同期日本的。

拖拉机是给农业提高产量用的，棉布是来做衣服的，建材是来盖房子的，汽车和电视机这两样，就是最典型的民生品了，至今奔驰宝马和索尼松下仍代表着民生品的顶峰。

将汽车产量搞得比同期日本高十多倍，将电视机产量弄得比同期日本高五十多倍，斯大林体制究竟是不是如同传说中的那样轻视民生产业呢？

苏联的汽车产量和电视机产量被日本大幅度地超过，恰恰正是在赫鲁晓夫时期！

henanhujaa

要改善生活，无非就是个农业、食品加工、服装、住宅、道路交通、汽车、家电和小五金。

当然了，饱暖思淫欲，有房子住了，有汽车开了，屋子里也有液晶纯屏了，顶多就是再来弄点电影院、健身房、公园、迪厅、餐馆等休闲娱乐场所。

所有的这一切，都离不开化肥和农机、轻纺机械、施工设备、汽车、建材、集成电路和电机等等。。。

斯大林时期的民生工业，同日本相比，占据了绝对优势。当然了，绝对产量还不多，比如说1950年苏联电视机产量还不到两万台，而当时苏联居民也有两亿多。

不过，如果按照斯大林体制继续走下去，随着苏联工业的发展，那么到了1980年时，苏联的电视机年产量肯定是至少能够达到两千万台。

henanhujaa

对于一个国家来说，在和平时期，领导人的主要任务应该就是设法达到人均年产半吨钢，半吨水泥，四百公斤粮食，然后再来将人口数量除以15，基本上就是当年的汽车和家电的生产指标。

只要能够达到这种指标，那么生活水平绝对不会差。

henanhujaa

苏联的赫鲁晓夫于1955年上台，1956年搞苏共二十大秘密报告，然后是1964年下野，最后是1971年病故。从上台到做秘密报告，时隔一年；从上台到病故，时隔16年。

中国的赫鲁晓夫应该是1979年上台的，然后是1981年搞决议，接着是1989年搞拖拉机进城，最后是1997年病故。从上台到病故，时隔18年。

从1971年赫鲁晓夫病故到1991年苏联解体，是整整20年。其中，从1971年赫鲁晓夫病故到1985年戈尔巴乔夫上台，是14年。

从1997年中国的赫鲁晓夫病故到今天2012年，也是已经有了15年了。

很好，恰好现在十八大又要召开，那么习某究竟是中国的戈尔巴乔夫，还是中国的叶利钦呢？

2020啊，2020。。。。。。

henanhujaa

很可能，在大约十年之后，也就是2022年左右吧，内蒙要经历一次历史性的劫难。

弄不好，呼和浩特会搞得跟格罗兹尼那样。。。

henanhujaa

邓小平同志在1967年6月20日至7月5日所写《我的自述》中，严肃地指出：“文化大革命一开始，我就同刘少奇提出了一条打击革命群众、打击革命左派、扼杀群众运动、扼杀文化大革命的资产阶级反动路线。毛主席《炮打司令部》的大字报出来后，我才开始感到自己问题的严重。接着，革命群众大量揭发了我多年来在各方面的错误和罪行，才使我一步一步地清醒起来。我诚恳地、无保留地接受党和革命群众对我的批评和指责。当我想到自己的错误和罪行给革命群众带来的损害时，真是愧悔交集，无地自容。我完全拥护把我这样的人作为反面教员，进行持久深入的批判，以肃清我多年来散布的流毒和影响。对于我本人来说，文化大革命也挽救了我，使我不致陷入更加罪恶的深渊。我入党四十多年，由于资产阶级世界观没有得到改造，结果堕落成为党内最大的走资派。革命群众揭发的大量事实，使我能够重新拿着一面镜子来认识我自己的真面貌。我完全辜负了党和毛主席长期以来对我的信任和期望。我以沉痛的心情回顾我的过去。我愿在我的余年中，悔过自新，重新做人，努力用毛泽东思想改造我的资产阶级世界观。对于我这样的人，怎样处理都不过份。我保证永不翻案，绝不愿做一个死不悔改的走资派。我的最大希望是能够留在党内，请求党在可能的时候分配我一个小小的工作，给我一个补过从新的机会。我热烈地欢呼文化大革命的伟大胜利。”

henanhujaa

评邓小平的资产阶级经济思想！
                    
   邓小平在经济建设方面的谬论很多，其中贯穿着一条黑线，那就是：对内代表资产阶级，同无产阶级争夺国民经济的领导权，要把我国的社会主义经济变为官僚垄断资本主义经济；对外搞投降卖国，妄图把我国变为帝国主义、社会帝国主义的殖民地半殖民地，这实质上是一种买办资产阶级的经济思想。
　　
　为了复辟资本主义，邓小平抛出了“三项指示为纲”的反动纲领，推行反革命的修正主义路线和与它相适应的一套方针、政策，其目的就是要用资产阶级专政代替无产阶级专政，使我国的社会主义经济变质为官僚垄断资本主义经济。

  早在一九五六年，毛主席在《论十大关系》的报告中就提出，要巩固无产阶级专政，加强社会主义的经济基础，建设强大的社会主义国家，必须正确处理中央和地方的关系，要“在中央的统一计划下，让地方办更多的事”，发挥中央和地方两个积极性。但是，刘少奇、邓小平同毛主席的指示大唱反调，长期拒不执行这个正确方针，却对帝国主义的托拉斯那一套推崇备至，大搞“条条专政”。
　　
  邓小平在经济领域推行“条条专政”，是为了在政治上搞修正主义，搞资产阶级专政的需要。“条条专政”是同党的一元化领导相对立的。所谓“条条专政”，无非是由中央主管部门中的少数人直接对企业发号施令，实行垂直领导，各个“条条”自成系统，一通到底，取消党中央和地方党委的经济大权，排斥各级党委的一元化领导。“条条专政”上不谋于中央，下不谋于地方，对中央闹分散主义，搞“多中心”，对地方、对群众搞拜金主义，实行资产阶级专政。社会主义时期阶级斗争的经验表明，搞“条条专政”有利于走资派自上而下地推行修正主义路线。
　　
  邓小平重搞“条条专政”的目的，是要把我们的社会主义经济“整顿”掉。搞“条条专政”必然把社会主义全民所有制经济分割成为一行一业“条条”的“私产”，使部门、行业之间壁垒森严，分工如分家，甚至以邻为壑，互相拆台，把部门之间的关系变成资本主义的竞争关系。

  搞“条条专政”就会不顾国民经济各部门之间的综合平衡，片面强调“条条”本位的需要，破坏全国经济的合理布局，破坏资源的综合利用，阻挠跨“条条”的社会主义大协作。总之，“条条专政”从根本上违背了以阶级斗争为纲和无产阶级政治挂帅的原则，违背了社会主义建设的全局观点和群众观点，破坏社会主义的计划经济，破坏社会主义的生产关系，阻碍生产力的发展。

   所谓“条条专政”，究竟由谁来专政呢？显然，在邓小平心目中就是由党内的走资派和没有改造好的资产阶级技术专家来专政。他提出“整顿的核心是领导班子”，一心要把“不要怕第二次被打倒”的走资派安插在各个部门，就是代表党内外资产阶级妄图篡夺整个国民经济的领导权。

  可见，由邓小平控制的“条条”来“整顿”经济，就是要搞资本主义的生产集中和垄断，要贯彻他那一套专家治厂、利润挂帅、物质刺激、生产第一、技术至上的修正主义货色，否定毛主席关于社会主义革命和建设的路线、政策，扩大和强化资产阶级法权，改变我们企业的社会主义方向和道路，使社会主义经济变为官僚垄断资本主义经济。
　　
  邓小平在国民经济管理体制上复活“条条专政”，在企业内部推行…..那一套，对工人实行资产阶级专政，这是他搞官僚垄断资本主义的两个方面。毛主席在六四年就指出：“管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。”


  邓小平一贯对抗毛主席关于必须全心全意地依靠工人阶级的指示，顽固地推行他那条以工人阶级为敌的修正主义路线。他公开鼓吹“依靠工农兵是相对的”，根本不把工人阶级和贫下中农当作主人翁，否认他们有管理经济的权利。他不仅要把过去对工人群众实行“管、卡、压”的一套全部重新搬出来，而且叫嚷要“从严”。

   这充分暴露出他就是毛主席所尖锐批判的吸工人阶级的血的资产阶级分子的总代表。企业执行什么路线和领导权掌握在哪个阶级手里，决定着企业实际上归哪个阶级所有。按照邓小平的修正主义路线搞下去，企业的领导权必然掌握在走资派、党内资产阶级手里，他们可以利用手中的权力，大量侵吞和挥霍工人阶级创造的财富，骑在工人群众头上作威作福。这样，社会主义企业就会名存实亡，变成官僚垄断资本主义的企业。

  邓小平这一套并不是他的什么创造发明，而是从苏修那里贩来的，是赫鲁晓夫、勃列日涅夫所谓“经济改革”的翻版。为了发展官僚垄断资本主义，苏修大力推行以物质刺激、利润挂帅为核心的所谓“经济新体制”。他们大搞技术至上、专家治厂，由官僚垄断资产阶级一手操纵国民经济的领导权。他们的企业条例明文规定，经理有权出卖、转让或出租企业的生产资料，有权招收和解雇工人，对工人可以为所欲为，实行资产阶级专政。在企业之上，又通过中央主管部——生产联合公司两级或三级体制，进行垂直领导，实行“条条专政”。这些联合公司规模庞大，而且集中了企业几乎所有的管理职能。苏修叛徒集团就是这样通过推行“经济新体制”，加紧对全国企业实行垄断和统治。


  苏修的现实是一面镜子。它使我们清楚地看到，社会主义经济一旦变为官僚垄断资本主义经济，对广大劳动人民将是多么深重的灾难。今天，苏联的劳动人民政治上无权，经济上受剥削，处于水深火热之中。被苏修吹嘘为“福利计划”的“九五计划”已经宣告破产，工业增长率连年下降，农业搞得一团糟，国民经济各部门的比例严重失调，广大工农群众同一小撮官僚垄断资产阶级的矛盾日益尖锐。这一切，使苏联社会帝国主义的政治经济危机不断加深。邓小平想步苏修的后尘，其结果只能严重破坏社会主义的生产关系和上层建筑，把社会主义经济搞垮，哪里还谈得到把我们的国民经济搞上去？哪里还有什么社会主义的现代化？
　
  毛主席指出，在中国的历史条件下，凡是顽固地要走资本主义路线的人，“他们实际上是准备投降帝国主义、封建主义和官僚资本主义的人”。邓小平正是这样。他认为搞经济建设，搞四个现代化，中国人不行，社会主义制度也不灵了，只能依靠“引进外国技术装备”，来“加速工业技术改造，提高劳动生产率”。为此，他提出了一个所谓“大政策”，主张同外国“订长期合同”，由外国资本家供应“最新最好的设备”，用我国生产的矿产品去“偿付”。这是一个地地道道的崇洋媚外、投降卖国的“大政策”。
　　
  搞经济建设，是依靠本国人民的力量，自力更生，还是崇洋媚外，依赖外国，这是两条根本对立的路线。毛主席教导我们：“自力更生为主，争取外援为辅，破除迷信，犭虫立自主地干工业、干农业，干技术革命和文化革命，打倒奴隶思想，埋葬教条主义，认真学习外国的好经验，也一定研究外国的坏经验——引以为戒，这就是我们的路线。”

  邓小平完全背叛了毛主席提出的这条路线。他的所谓“大政策”，实际上是反对把经济建设放在中国人民自己力量的基点上，而以“引进外国技术装备”为立足点。这充分说明他搞的还是“不管黑猫白猫，逮住耗子就是好猫”“不管是帝国主义还是马克思主义”，如果按照他这套谬论搞下去，中国马上就会恢复到晚清时期，中华民族再一次任人宰割的命运就不可避免，广大劳动人民就难逃“吃二遍苦受二茬罪”的命运，无数革命先烈的鲜血就将白流，两极分化会愈演愈烈，新的蒋家王朝“四大家族”就会迅速出现，共产党就会蜕化变质为资产阶级政党，黄赌毒必然泛滥，我们就将党将不党，国将不国。
　　
   要不要坚持犭虫立自主、自力更生，这不仅是经济问题，而首先是政治问题。垄断先进技术设备，利用经济实力卡住对方脖子，进行敲榨勒索，渗透扩张，这从来是帝国主义、社会帝国主义控制和掠夺别国的重要手段。在今天的世界上，一个国家如果经济上不能犭虫立自主、自力更生，那么，它在政治上就不可能是犭虫立的，或者这种犭虫立是不巩固的，就有可能被两个超级大国所控制。在犭虫立自主、自力更生方针的指导下，根据我国社会主义革命和建设的需要，按照平等互利的原则，引进某些外国技术和设备，是完全必要的。但是，绝不能把实现四个现代化的希望寄托在这一点上。
　　
  如果象邓小平所主张的那样，不是自力更生为主，而是单纯依靠引进外国技术，抄袭外国设计，搬用外国工艺，仿制外国设备，那就只能永远踩着洋人的脚印亦步亦趋，跟在洋人屁股后面爬行，其结果不仅不可能赶超世界先进水平，而且将使我国的技术发展以至整个国民经济处于外国垄断资本的控制之下。垄断资产阶级的一些经济学家，胡说什么工业落后国家只有依靠帝国主义的技术才能“起飞”，而顶着KP员称号的邓小平的主张竟然同这种谬论如此合拍，岂不是莫大的讽刺！
　　
　　当然不是偶然的巧合，而是说明邓小平的经济主张完全适应了帝国主义的需要。

  苏修《真理报》曾经鼓吹，用苏联的资源作抵押品，去“吸收国外资金和经验，以便将来得以用建设项目生产出来的一部分产品清偿所借的贷款”。邓小平的“大政策”，和苏修的办法正是一路货色。其实质就是出卖我们的自然资源和国家主权，变相借外债。邓小平还无耻地吹嘘他的“大政策”有三大“好处”：一能出口，二可带动技术改造，三可容纳劳动力。这是什么样的“好处”？！无非是外国垄断资本家出钱，出设备，我国出人力，为帝国主义掠夺我国自然资源、榨取我国人民的血汗大开方便之门。这样的“好处”，中国人民在解放前早就领教过了。

  按照邓小平这个投降主义的“大政策”搞下去，我们的国家只能一步一步地沦为帝国主义、社会帝国主义的原料供应地、商品市场和投资场所，不仅社会主义革命的成果要完全丧失，而且民主革命的成果也将化为乌有。邓小平代表外国大资产阶级利益，充当帝国主义买办的丑恶嘴脸，不是暴露得淋漓尽致了吗？
　　
  近百年的历史经验告诉我们，企图依靠帝国主义提供技术和贷款来发展经济，使中国富强，只是一种幻想。清末的洋务派曾经鼓吹所谓“借债兴利”，认为只用国家资源作抵押，向帝国主义国家大量借款，“仿行”外国技术办工业，才是中国“自强之机”和“安身立命之端”。事实恰恰相反，正是他们的这一套完全适应了帝国主义倾销商品、输出资本、瓜分中国的需要。洋务运动不是什么中国的“自强之机”，而是使中国越来越陷于民穷财尽；不是什么“安身立命之端”，而是使民族危机日益加深。
　　　　
   在半殖民地半封建的旧中国，曾经有一部分人热衷于搞“实业救国”。他们把工业不发达看作是中国贫穷落后的根本原因，认为只要大规模地发展工商实业，就能使中国由贫弱变为富强。他们没有彻底反帝反封建的勇气，幻想不推翻帝国主义的统治经济而发展资本主义工业。但是，在帝国主义及其走狗的双重压迫下，“实业救国”论者的命运不外两种：或者失败，幻想一概破灭；或者投入帝国主义的怀抱，和买办资产阶级殊途同归。

  邓小平其人在青少年时代就有所谓“实业救国”的思想。几十年来，他的资产阶级立场和世界观根本没有触动。随着革命的不断深入，他的资产阶级反动本性就越来越暴露。邓小平从反对社会主义革命，搞复辟倒退，到继承买办资产阶级的衣钵，搞投降卖国，其结果必然落得和历史上的一切反动买办阶级一样可耻的下场。
　　　　
  “只有社会主义能够救中国”。这是中国人民经过长期革命斗争得出的历史的结论。中国的犭虫立和富强，中国人民的自由和幸福，离开了毛主席的革命路线，离开了无产阶级专政，离开了社会主义道路，只能是一句空话。革命正在改变一切，革命能够改变一切。只要我们坚定不移地贯彻执行毛主席的革命路线，坚持以阶级斗争为纲，犭虫立自主、自力更生，坚决依靠和充分发挥广大人民群众的积极性和创造力，我们就一定能够在本世纪内把我国建设成为具有现代化农业、工业、国防和科学技术的社会主义强国，向着共产主义的伟大目标继续前进。
　　
　　　　　　　　　　　（原载《红旗》杂志一九七六年第七期）

henanhujaa

我不明白的是，总是有人说什么蒙古市场容量狭小，搞不了小而全的工业体系

蒙古现在的人口也接近三百万，按照平均四口之家，一家拥有两辆汽车、两台彩电，一台冰箱和一台洗衣机来计算，那么仅仅汽车和家电就是一个一百五十万辆小汽车，一百五十万台彩电，七十五万台冰箱和七十五万台洗衣机的巨大市场。

再来按照汽车平均寿命15年，家电平均寿命10年来计算，那么需要至少年产十万辆小汽车，十五万台彩电，七万五千台冰箱和七万五千台洗衣机，连续生产十年，才能够满足国内的需求。

如果还打算出口的话，那么应该是年产十五万辆小汽车，二十万台彩电，十万台冰箱和十万台洗衣机。只有这样的产能，才能够满足需求。

可是，这样的产能，不是真的很少，已经是相当有规模了。须知，即便是1970年的中国，年产电视机也不过区区一万台。

本来计划当中的蒙古产业体系应该是达到年产至少两百万吨粮食，年产至少五百万吨钢铁，年产至少五百万吨水泥，年产至少五十万辆汽车，年产至少五十万台电视机，五十万台洗衣机和五十万台冰箱。

当然，在完成这个计划时，蒙古不应该有任何外债。

现在看来，这个计划很可能是永远都不可能完成的了。

今天的蒙古人，还不知道那一百亿美元的西方外债究竟是由多厉害，正如当年被僧格林沁召到北京八里桥的那些内蒙骑兵们刚刚看到英法联军手中的后膛枪时，还不知道来自欧洲的后膛枪有多厉害一般。

不过，正如当年八里桥英法联军的后膛枪迅速地结束了蒙古骑兵集群在亚洲的军事优势那样，今天这些西方外债的膨胀速度也很快，远比很多蒙古人所想象的要更快。

我不知道，在八里桥战役刚刚开始的两个小时前，那几千名内蒙骑兵们远远地看着手持后膛枪的欧洲步兵时究竟是什么想法，也许他们觉得那些连一匹马都也没有的欧洲步兵应该很容易对付，就如同那些没有马的华北平原上的农夫那样。但是，仅仅几个小时之后，那些来自荒蛮的蒙古高原的鞑靼骑兵们，即将尝到被后膛枪所发射出的铅弹击中的滋味。他们当中，没有一个人能够设法冲到欧洲军队的五十米距离之内。

如果我没有搞错的话，在2017年，蒙古国外债很可能达到260亿美元以上，然后到了2022年，蒙古国外债将逼近700亿美元，甚至是超过这个数字。接下来，在2027年，蒙古外债很可能会突破两千亿美元大关。到了2032年，蒙古国外债将突破五千亿甚至是六千亿美元大关。

henanhujaa

真实的斯大林模式下的苏联民生(旧文)(2010-09-10 10:22:55)转载▼标签： 杂谈  
作者：ussrxtzh  

在1929年开始的第一个五年计划之前，苏联共产党内部曾就怎样实现工业化发生过争论。以斯大林为首的苏共中央决定依据马列主义的再生产理论来拟定工业化的方针。 　　

马克思指出，全部社会生产分为生产资料生产（第一部类）和消费资料生产（第二部类）两大部类，只有优先发展生产资料生产，才有可能实现扩大再生产。列宁进一步指出，资本有机构成的增长、技术的进步，都意味着生产资料生产的增长更迅速。所以，苏共中央决定通过优先发展重工业来实现工业化。因为生产生产资料的重工业优先发展，重工业提供更多、更好的新技术设备装备包括农业和轻工业的整个国民经济，为生产力的提高，为人民福利不断提高和文化的发展，以便“彻底地永远地战胜饥荒和贫困”创造物质技术前提。只有优先发展重工业，从长期来看才能更快的让轻工业和消费工业得到更快的发展。 　　

而苏共内包括李可夫等人提出“‘花布工业化’理论，坚决主张必须首先发展轻工业。”（梁士琴科《苏联国民经济史》第3卷第215页，人民出版社1960年版）因此，流行舆论在这儿偷换概念，把斯大林反对优先发展轻工业来实现工业化说成反对“解决人民消费”；把反对“花布工业化”说成“反对发展‘印花布工业’”。流行舆论企图通过曲解社会主义工业化来给人们一种苏联经济发展只关心军事工业，不关心人民消费的印象，并由此证明苏联制度的弊病。 　　

而优先发展重工业不是不发展轻工业。恰恰相反，高速发展的重工业提供的新的技术设备对改造轻工业，使轻工业能为人民提供更多更好的工业消费品有了物质技术保证。因此，苏共15大为第一个五年计划中的轻工业发展确定了这样的计划：“生产消费品的工业应当在产品数量和质量上达到能够保证大大提高劳动者每人的消费定额。应当特别注意发展纺织工业、皮革工业、食品工业”。（苏联科学院经济所编《苏联社会主义经济史》第3卷第285—286页三联书店1982年版，以下简称《经济史》）。 　　

提前一年完成的苏联1929～1932年第一个五年计划，工业中生产资料生产年均增长28.5%，消费品生产（第二部类）年均增长速度也达11.7%，比西方国家高得多。例如，即使在“繁荣”的20年代，1925----1929年间，美国的消费品生产年均增长只有1.4%，德国为3.1%，英国反而缩减1.9%（《经济史》第3卷第285页）。1933～1937年第二个五年计划，苏联工业的消费品生产又比1932年增长99%（《经济史》第4卷第25页），年均增长高达14.7%。如以第一次世界大战前的1913年工业消费品产量为100，1932年，苏联为187，英国为101.3，德国为79.4；1935年英国为111.9；1937年苏联为373（《经济史》第4卷609页。《英法美德日百年提要》第30、193页，统计出版社1958年版）相对西方国家，苏联工业消费品生产以无与伦比的高速度发展。1938～1940年这战前三年，苏工业的消费品生产仍以年均10%的速度增长。战后1946—1950年间，则更以高达年均15.7%的速度增长。（《苏联经济概论》金挥等编，第139页，中国财政经济出版社1985年版）。　　

n因此，不管是苏共的政策,还是苏联前四个五年计划执行的结果来看，优先发展重工业的工业化方针都是保证苏联消费品生产的高速增长。斯大林期间的四个五年计划中，工业消费品生产一直以两位数速度增长。这是任何一个发达资本主义国家在任何一个历史时期都没有能够做到的。但是，这样的高速发展消费品工业却被流行舆论说成是“反对发展‘印花布工业’（即解决人民消费）”。这恰恰说明，流行舆论和媒体无视历史事实的胡言乱语达到何等地步。 　　

流行舆论指责，“1941年战争爆发前，苏联对居民的面包、衣物都长期凭票供应”。是的，战前苏联曾对一些消费品实行配给制。但他们的说法却隐瞒了苏联在1941年前好几年，就取消了配给制这一事实。“1935年首先取消了面包和面粉、米的配给制，后来又取消了按定额发放的其它食品的配给制。1936年初，工业品也采取了类似的措施。”与1932年相比，苏联1937年通过零售商品流转渠道供应的重要日用工业品和食品增长情况如下：针织外衣增长2.86倍，针织内衣3.08倍，砂糖1.92倍，动物脂肪1.59倍，糖果点心0.81倍，灌肠和熏制食品3.90倍，靴子1.18倍，长、短裤子0.97倍，自行车3.2倍，留声机10.7倍，手表7.2倍。消费品的销售额有了很大的增长。（《经济史》第4卷第611页、第610页）。 　　

资产阶级控制的流行舆论指责“斯大林体制”“忽视人民生活的改善”，反对“解决人民消费”问题，“生活水平远低于西方国家”这些贬低苏联而褒扬西方的话，但这些话或者是不实事求是，或者是漠视苏维埃俄国的建设是从一个比西方落后的多的基础起步的事实。与他们现时的态度相反，当时比较实事求是的西方知识分子对苏联的成就多是赞许。伟大的科学家爱因斯坦在1950年3月16日写给纽约大学的信中热情盛赞“苏维埃制度在教育、公共卫生、社会福利和经济领域的成就无疑是伟大的，而全体人民已从这些成就中得到很大益处。”（《外国历史名人传》现代部分上册第450页，中国社会科学出版社）这是爱因斯坦对社会主义和资本主义进行对比后作出的一个结论，而社会主义重要优点就在于既能使经济、教育全面发展，又能使全体人民从“这些成就中得到很大的益处。” 　　

资本主义，经济发展的大部分益处都被资产阶级获取。例如，在世界最富裕的美国，“就是在黄金时代的1929这一年，布鲁金斯研究所的经济学家也已计算过，一个家庭如果想取得最低限度的生活必需品，每年要有2000元的收入才行，但当年美国家庭60%以上的进款是达不到这个数字的。”（[美]曼彻斯特《光荣与梦想》第42页，商务印书馆）。而在危机年代，“1932年9月的《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童没有任何收入，此数近于人口总数的28%。而且这个研究报告一如其他报告，那正在另一种地狱里受难的1100万农村人口是不包括在内的。”同样在“1932年这一年，美国的65%的工业掌握在600家公司的手里；仅占全国人口1%的人拥有全国财富59%。”（《光荣与梦想》第48、59页）。因此，一方面是美国通过对大量的农产品进行销毁，或任其在地里腐烂，来解决“供大于求”，以抑制价格下跌，另一方面美国“富人脑满肠肥，大众饥肠辘辘。”美国垄断资本办的《幸福》杂志有所隐瞒,也不得不承认：“‘应该说有2500万人衣食不周，这才是美国经济状况比较准确的描写。’活活饿死的事例，《幸福》杂志、《旧金山纪事报》、《大西洋》月刊、《纽约时报》和国会听证会都记载不少。”在全世界最富裕的美国,“千百万人只因象畜生那样生活，才免于死亡。宾夕法尼亚州的乡下人吃野草根、蒲公英；肯塔基州的人吃紫罗兰叶、野葱、勿忘我草、野莴苣以及一向专给牲口吃的野草。城里的孩子妈妈在码头上徘徊等待,一有腐烂的水果蔬菜扔出来,就上去同野狗争夺……”（《光荣与梦想》第57、56页）这一切,不是发生在贫穷国家,不是发生在因为自然灾害而减产的年份。它发生在世界上最富裕的美国,它发生在牛奶太多而很多都倒掉；牲畜太多,很多被枪杀,让其腐烂在山沟里；谷物太多,很多就烧掉或让其腐烂在地里的这样年份里。千百万群众挨饿,是因为生产的粮食“太多”；千百万群众受冻,是因为开采的煤“太多”；劳动人民缺乏起码的生活用品,是因为他们生产的生活用品“太多”。美国资产阶级历史学家L．杜蒙德在其所著的《现代美国》一书中也写道：“萧条期间,千百万人在食物异常充沛的当儿却濒于饥饿的边缘。这进一步证明了分配制度的不当已达到无可求药的地步。诺曼．托马斯说这是‘站在没膝的麦堆当中领配给面包的穷人队伍’。农业部长华莱士把这叫做‘在世界储有大量必需用品时出现的匮乏，真是可悲的荒唐现象’。”（《现代美国》商务印书馆1984年版第448页）这一切表明，资本主义社会中，工人、农民、手工业者和有技术的知识分子的劳动创造的社会财富，不能为劳动人民所有，却被占有生产资料的资产阶级所攫取。这与苏联“全体人民已从这些成就中得到很大益处”形成鲜明对照。它充分说明资本主义的不合理性和残忍性,也说明它所宣称的尊重人权的虚伪。 　　

目睹苏联的成就和资本主义的悲剧，美国“大多数知识分子向左转了。……威尔逊极力主张‘从共产党人手中把共产主义接过来’，随后又补充说，俄国是‘世界上道德的顶峰，那里一片光明，永存不灭。’威廉.艾伦.怀特把苏联称为‘世界上最令人感共趣的地方。’每日新书俱乐部选上《新俄罗斯简介》介绍给读者，书中把美国的混乱透顶和俄国的秩序井然作了对比。威尔.罗杰斯说‘那些瞧不上眼的俄国佬，……他们的办法真了不起啊。……国内人人有工做。想一想这多好。’埃尔默.戴维斯说，为利润而生产的制度已经失灵了。甚至斯科特.菲茨杰拉德斯都在阅读马克思的著作，并且写道：‘为了要革命，也许参加共产党是必要的。’斯图尔特.蔡斯在《新政》一书中问道：‘为什么只有俄国人能享受改造世界的乐趣呢？’”（《光荣与梦想》第79页）。英国资产阶级学者帕克也写道，“美国许多第一流的知识分子，其中有些是罗斯福的朋友和顾问，对于他们的私人企业经济感到失望，开始对苏联的实验发生兴趣，并且在某些情况下还十分热心：重实效的经济学家、工人领袖、社会活动家、政治家和工程师们，都称赞他们访问苏联时看到的东西。大经济衰退的时期出现了依靠施舍度日的穷人队伍和施汤棚，到处是一片艰难困苦的景象，从那时的美国来看，20世纪30年代的苏联并不象现在从丰裕的处境回顾时那样阴暗和令人生厌。但是，在有势力的保守阶级中，对于社会主义的敌意非常强烈”。（帕克《超级大国美苏对比》第44页，商务印书馆1975年版）实际上，最重要的不是从30年代还是50年代看苏联（例如，爱因斯坦在1950年还对才饱受二战摧残的苏联大加赞扬）。关键是，“对于社会主义的敌意非常强烈”的“有势力的保守阶级”──资产阶级对实行生产资料公有制的社会主义的刻骨仇恨。他们出于其阶级利益，利用他们控制的传媒和组织对社会主义大加攻击，把社会主义“魔鬼化”。而有的人热衷于把这些将社会主义“魔鬼化”言论在我国大加散布，并极力发挥，以此当作时髦，全然不顾历史的真实。　　

饱受主流舆论指责的苏联农业集体，事实真像是怎么的呢？为了提高农业生产力，并逐步消除私有制在农业领域仅存的一丝痕迹，1927年12月，联共（布）第十六次代表大会提出了“在合作劳动的基础上，把个体小农经济联合起来，改造成大规模的集体经济形式。”开始在广大农村推行社会主义的新农业制度，建立“集体农庄”。然而成效并不显著到1928年底也仅有6.5万个农业合作社，3.3万个集体农庄建立起来，联合的农户仅占1.7％。　　

于是1929年4月，联共（布）第16次代表大会决议提出了“加速整村、整乡集体化的措施。同年5月苏共中央由通过了《关于大力支持整村、整乡集体化决议》经过七年至1934年“集体农庄化运动”基本实现。截至1934年7月1日集体农庄已达23.3万个，农户1572万户，占71.4％集体播种面积已达87.4％。 　　

这场运动使得苏联农业机械化水平大大提高，农业生产能力大大加强至1937年农村中等马力拖拉机达56.1万台，联合收割机12.9万台，载重汽车14.6万辆，机械动力占农业播种面积54％，机械收割面积占44％，可见苏联农业机械水平已达到相当高得水平。 　　

流行舆论指责苏联当时所取得的的成就是以牺牲农业为代价的。一种极为流行的说法是苏联的粮食产量一直到斯大林1953年逝世时也还没有达到旧俄的最高水平1913年的产量。而实际情况是怎么回事呢？早在1937年，苏联的粮食产量就已经远远超过了1913年的产量。如果我们以百万吨为单位，那么1913年的粮食产量为86.0，1932年为69.6，1937年为97.4，1940年为95.5，1950年为81.2，1953年82.5。（1）从以上数据我们可以看出正是在实现了农业集体化以后的1937年开始苏联的粮食产量有了明显的提高，而且如果考虑到当时苏联农业人口的急剧减少（2），那么在农业上劳动生产率的提高就更为惊人了，而这同那些主流媒体所说的集体化工业化严重损害了苏联农业正好是截然相反的。

teme

经济活动就是生产和分配的关系，就如同二战后西方的资本主义国家做了很多社会改良（当然铁娘子是个另类），在建设工业社会的问题上“斯”模式也应该建设性的适当引进资本主义国家的分配关系（如股份制等等），当然全盘私有化是必须反对的。其实就是一种有效的社会组织形式。
   可以用理想主义创建“斯”模式的工业化，但绝对不可能用理想主义守住“斯”模式，这是人性的弱点，随着那些在枪林弹雨中洗礼过的理想主义者（应该用先驱者）逝去后那些多小有点不食人间烟火的理想主义就会油尽灯灭——太过理想化的“斯”模式也就灰飞烟灭。

henanhujaa

经济活动就是生产和分配的关系，就如同二战后西方的资本主义国家做了很多社会改良（当然铁娘子是个另类），在建设工业社会的问题上“斯”模式也应该建设性的适当引进资本主义国家的分配关系（如股份制等等），当然全 ...
teme 发表于 2012-9-23 10:57

此言得之。。。

henanhujaa

斯大林模式最大弱点在于内部容易出赫鲁晓夫。。。

苏联出了赫鲁晓夫，中国出了邓小平，这都是斯大林模式内部的某种重大弱点的典范

henanhujaa

斯大林留下了一个电视机产量比同期日本高50-60倍的苏联民生工业，赫鲁晓夫上台，在推行“反斯”路线之后，到了1963年，也就是赫鲁晓夫秘密报告出笼7年后，日本1955体制确立8年后，苏联电视机产量终于被赫鲁晓夫弄得只有日本的一半了。

这还不算是最败家的，以后还有更败家的。

在1990年，虽然经过了赫鲁晓夫、勃烈日涅夫和戈尔巴乔夫的摧残，俄罗斯家电工业早已无法同日本相比，但是在1990年俄国家电工业倒也是结结实实地生产出了大约470万台电视。

经过了叶利钦的哈佛五百天计划、私有化和休克疗法之后，1996年俄罗斯的电视机产量只有31万台，到了1997年的上半年，俄罗斯电视机产量又下跌到了88900台，还不到9万台。

到了今天，俄罗斯电视机生产虽然有所回升，但是距离日本和韩国的产量还差得远。更重要的是，这些俄国电视机生产厂的产权大多为西方与日韩财团所控股，而且一台俄国电视机里面80%的部件都必须进口。今天的俄国电视机生产厂，只是电视机拼装厂，其主要工作仅仅是塑料外壳的成型和电路板的安装，里面类似于TFT/PLASMA显示屏和集成电路这样的核心部件，是俄国工业已经无法生产的了。

就这样，从1952年完全自主经济产权和完全自主知识产权，产量比同期日本多50-60倍的斯大林电视工业，沦为今天丧失了自主经济产权，更丧失了自主知识产权的，产量不及韩国五分之一的俄罗斯电视机工业。

henanhujaa

俄媒热议梅德韦杰夫“下台”话题
2012年08月26日 08:05:16
来源： 新华国际

    【俄罗斯《政治评论》网站8月24日文章】题：梅德韦杰夫下台：赞成还是反对

    最近一个月，可能解散梅德韦杰夫政府的问题是俄罗斯媒体的热门话题之一。专家们争相预测。有人说，近期就会解散政府；也有人说，会过较长一段时间后解散政府。对普京而言，解散政府可能是最难做的决定之一，因此他要考虑所有赞成和反对的意见。

    赞成者有相当充分的理由。一方面，现政府政治上软弱；另一方面，现政府政治上又野心勃勃。换句话说，梅德韦杰夫不被信任，因为普京无法完全控制住他。正因为如此，才会有许多具有部分政府职能的重复性和平行的机构，例如以伊戈尔·谢钦为首的总统下属燃料动力综合体委员会。担任总统助理的一些前部长也发挥着某种内阁成员的作用。

    处于这种状态的决策体系可能会存在相当长时间，但代价是高昂的：普京要频繁地介入高官之间的争吵，政权机关的效率急剧下降，研究并做出决定的速度大大下降。双方都给对方制造障碍，互相诋毁，而这不可避免地会对整个国家的声誉和主要政权机关产生不良影响。

    为让梅德韦杰夫下台而对普京施加的压力显然越来越大，普京也不时地随声附和施压者，但他未必因此而感到很快乐。给人的感觉是梅普二人的关系越来越疏远。虽然两个人不时地一起出现在公众场合，但他们很可能越来越经常地先与自己的班子讨论重要问题，然后再与对方进行讨论。个人恩怨也在增多。普京还记着梅德韦杰夫在利比亚问题上的表现，记着他在审判霍多尔科夫斯基问题上的举动（梅德韦杰夫吩咐不要在法院宣判前评论此事）。将梅德韦杰夫解职的理由已经太多了。

    而且不能排除的情况是，梅德韦杰夫可能会摔门而去。

    反对将梅德韦杰夫解职的理由同样存在。值得一提的有两个因素。首先，过快地解职（任命梅德韦杰夫为总理还不到半年）将意味着政治上大大削弱普京。

    其次，被解职的梅德韦杰夫未必会去斯科尔科沃高科技工业园搞讲座。所有过去的崇拜者和希望看到梅德韦杰夫第二个总统任期的人都会立即想起他。

    他身边会形成—个有资金、有影响力、有野心的强大支持群。更主要的是，他们希望摆脱普京。

henanhujaa

环球网记者胥文琦报道 据俄罗斯《犭虫立报》4月18日消息，《梅德韦杰夫时代经济成果：梦想与声音》圆桌会议于17日在莫斯科举行。在会议上，众多犭虫立经济学家对“梅普”组合过去四年工作的得失进行了对比。

　　报道称，专家们发现“梅普”组合没有取得什么值得夸耀的成绩。例如，革新与现代化仍然是没有完成的梦想，而建立国际金融中心更像是一句“空话”。腐败是一种不治之症，非原料部门依旧营养不良，原料部门则到达了极限。俄罗斯将很快面临一个新的“1991年”，也就是经济停滞和思想匮乏时期，届时改革将成为必然，而精英们甚至没有最根本的行动规划。

　　“金融与财会顾问”公司战略分析部门经理伊戈尔•尼古拉耶夫表示，如果把俄罗斯与其他金砖国家（巴西、印度、中国、南非）相比较，在经济增长方面它是最差的一个。甚至在独联体国家中俄罗斯的状况都不是最好的，仅是超过了亚美尼亚和乌克兰。

henanhujaa

大家记住：1952年，推行斯大林体制的斯大林时代后期的苏联电视机产量是那年日本的50-60倍，而1997年，推行私有化、自由市场体制和五百天计划的叶利钦时代后期，日本电视机产量却是那年俄罗斯电视机产量的90-100倍。

这，就是不同时期俄国民生工业与同期日本民生工业之对比！

是的，体制很重要。。。斯大林体制和叶利钦的私有化与自由市场体制，哪个更注重民生？

叶利钦时代的私有化和自由市场体制，根本不去注重什么民生，他们更注重的是自己的腰包------斯大林的个人遗产是900卢布，而叶利钦家族的资产则早就超过了上百亿美元。

0477

在这一条上，你一定要确定，你谈的是真实的日本和德国，而非你臆想中的日本和德国。

至少日本学的就是斯大林体制，这个也不仅仅是我自己说的，连日本人自己写的书上也是很清清楚楚明明白白地这么写的。这个问 ...
henanhujaa 发表于 2012-9-20 15:19

不要脸，明治维新时期的日本学的是斯大林模式？
不怕被人笑话，从乌有之乡来的宣传员吧？

斯大林学的是神学，等于青海拉卜楞寺的佛学院的。纯文科。
而你呢？你其实学的也不是理科。
你学的是乌有之乡的口号。

梦想着把中国乃至全世界变成朝鲜那个共同贫穷的大牢笼。