内蒙古农村牧区合作组织发展状况分析——以呼伦贝尔市为例

大玉儿

摘  要： 合作经济组织是劳动者中弱势群体自愿组合而成的，自我服务、互助互利、满足共同需要的经济组织。内蒙古合作经济组织发展得很快，总体势头很好，但也存在着一些问题，突出表现在合作层次、合作项目、合作规模以及与龙头企业的关系等方面。对此可采取一定的对策措施，诸如调整政府职能；打破地域界限，扩大合作规模；引导合作组织向产业化发展靠拢等。

　　关键词：合作经济组织        发展现状       存在问题      对策

　　一、合作经济组织
　　合作本属于生产力的范畴，指人与人之间的相互协作、互助互利，如合作生产、经营、消费。合作所产生的合力不仅大于个人的生产力，而且形成新的生产力，这是一种集体力，它具有强大的吸收、辐射和创造性能量，产生积聚效应、放大效应和规模效应。正因为如此，合作自然成为弱势群体的首选，与其相对应，各种形式的合作经济组织就产生出来。可见合作经济组织是劳动者中弱势群体自愿组合而成的，自我服务、互助互利、满足共同需要的经济组织。这个组织的本质或宗旨就是服务，通过向社员提供经济活动过程中所需要的而自身又难以获得的服务，来实现每一位社员能力的增强和利益的增大，从而达到共同富裕。

　　二、合作经济组织发展现状
　　近些年来，各种类型的合作组织在我国农村牧区得到蓬勃发展，势如破竹。呼伦贝尔市虽地处祖国北疆，边远落后，但合作组织的发展却并未受到影响，有的地方发展还很快。笔者经过对部分农村牧区的实地考察调研，认为在合作经济发展的总体势头下也存在一些问题。
　　考察中发现，在意识层面上，合作的思想已深入人心，特别在经济发展相对较快的农业旗县，合作社、农协已经很普遍。以阿荣旗为例，这个旗是一个农业旗，曾是本市的贫困地区。近些年在当地政府的正确引导和有效扶持下，农业经济发展很快，而且根据资源禀赋和自身特点，实施了一村一品的特色产业经营战略，目前该旗农产品中如粉丝、柞蚕、白瓜籽等已有较好的声誉，市场前景广阔。伴随经济的快速发展，合作社、农协、经纪人队伍也大力发展起来，全旗15个乡镇中有10个成立了农协，而且有些农协还下设有十几个分会。据最新统计，全旗共建有各种专业性的农民协会33个，覆盖农户1761户。这些协会一方面极大缓解了由于农户生产规模小、分散、自我发展能力弱而加剧的农产品市场剧烈波动、贸易条件恶化的局面；另一方面在一定程度上满足了农业生产中，由于产业结构调整、规模经营、专业化生产所迫切需要的诸如技术、信息、购销、加工、储运、资金等社会化服务。
　　另外，在组织形式上，合作经济组织多为专业性协会，是以某种产品或产业链的某个环节为合作内容的，这一方面可以发挥区域资源禀赋和产业优势，另一方面也反映出制约农业产业化发展的瓶颈所在。而这方面的合作，也正使合作组织的集体优势凸显出来。

　　三、存在的主要问题
　　（一）合作层次偏低
　　从调研情况看，呼伦贝尔市农村牧区现有的合作组织绝大多数是少数几个经纪人牵头，与厂家联系，形成批量出售，以求价格相对公平和稳定；再就是如奶牛协会，其主要工作是集体计算奶资和对产品质量进行初检。基本上停留在“一人说卖大家都去卖，一人说买大家都来买”的状态下。这种松散的以“倒买倒卖”为主要内容的合作组织，在改变农牧民经营活动的分散、自我发展能力弱化的现状和促进产业化发展方面的作用极其有限，渗透力、影响力都很小，示范效应、带动效应也不明显。

　　（二）合作项目较少
　　目前呼伦贝尔市农村牧区的专业性合作组织，绝大多数还仅限于在流通领域的合作，从产业链上看，在产品的深加工上，只有极个别的合作社或农协开展了较小规模的、技术含量极低的深加工，如粉丝、大米、小米小包装上市等。而就是这种加工活动也仅局限在一家一户的小作坊中进行，毫无规模可言。另外，合作涉及的品种也很少，牧区多数是牛奶销售，农区则以本地产的大宗农产品为主。在生产服务上，除政府各部门的支持和扶持外，合作组织基本上不能自行提供服务。许多合作组织既无章程，又无入股资金，市场经营能力弱，很难大幅度地提高社员收入。

　　（三）合作规模偏小
　　目前的合作组织大部分以村组（嘎查）或以个体户为单位，极少数是以乡镇（索木）为单位。这样的合作即使搞得再好也难以形成规模，既无讨价还价的优势，又不能实现市场覆盖，从而也难有成本优势，合作优势亦难以体现。

　　（四）与龙头企业关系定位不准
　　以往龙头企业多带有“大企业情结”，面对弱小的农牧民，一是压等压价，二是一遇到市场风险则不惜伤害农牧民利益以保全自己，使农牧民在与龙头企业的经济联系中处于极其被动的地位。但是成立合作组织后又走向另一个极端，农牧民往往把自己与龙头企业对立起来，“相互协作、共生共荣、风险共担、利益均沾”的意识非常差，在利益争夺中，常常使那些对其有原料依赖的龙头企业陷入困境，而其最终也因产品销路不畅造成亏损，可谓两败俱伤。

　　（五）政府职能作用不到位
　　在调研时发现，很多乡镇（苏木）的合作组织是村（嘎查）党支部牵头组建的，支部书记就是农协会长，村民就是会员，书记不入股，农户又是被动参与的，带有明显的行政管理特征。这种合作组织在本质上歪曲了合作制原则，体现的更多是政府的意愿，是政府职能的变相延伸，政府在这里形成了对合作组织作用的替代。另外，政府各部门都参与对农协的管理，如民政、工商、科协、农经等，这些部门虽提供了一些服务，但并不到位，从某种角度取代了农协的功能，但又难以让农户依赖，农户生产中遇到的很多难题，比如资金问题都无人问津。

　　四、加快建立合作经济组织发展对策建议
　　合作经济是时代的产物，经济的发展、市场的完善是其产生发展的客观基础。因而，必须依据客观经济发展环境的状况、水平，来谈合作经济建立、发展和完善的问题。既要给予肯定和支持，但又不能盲目推进，拔苗助长，要因势利导。

　　（一）正确处理政府与合作组织的关系
　　首先应该对合作组织的本质有一个正确的认识。合作组织是民间的、自发组成的、以自我服务为核心的协会性组织，其建立、管理、发展和完善，完全是参加者根据自身的需要和判断来进行的。合作组织的合作形式、松散紧密程度、管理方式、利益分配体系等问题都是自主决定的。它的存在，从市场经济角度讲，弥补的是由于市场调控失灵而形成的贫富两极分化，解决的是弱势群体作为市场经营主体的能力弱化问题，是市场经济条件下弱势群体自救的一种有效手段和途径。这就决定了政府对这种经济形式的管理应与其他经济形式一样，是支持者、扶持者、约束者，而不是参与者和管理者。而与其他经济形式不一样的是还要加大扶持力度和政策的倾斜。
　　其次在对合作组织的支持上应以改善外部环境、加大政策扶持力度、完善相关法律法规为主，使农牧民在法律的保障下，在政府的扶持下，在宽松的环境下，放开手脚，通过组建自己的合作组织去追求利润最大化。

　　（二）打破地区界限，以经济区为半径进行层层合作，实现规模效益
　　目前的合作组织大都是局限在本行政区划内，甚至村与村之间资源环境相近、产业内容趋同，也“老死不相往来”，这是长期以来计划经济体制留下的后果。而市场经济中的一个有效生存法则就是追求规模效益，通过规模产出、市场覆盖来降低成本，实现赢利。反之，没有规模就没有市场面，没有低成本，因而效益差，竞争能力弱。所以，要真正实现个体农牧民与大市场的对接，必须扩大经营规模，要层层合作，跨区合作，建立联社、行业协会，这是今后合作组织发展的必然趋势。

　　（三）向产业化发展靠拢
　　农牧业发展的根本出路是产业化。农业产业化既是一种运行方式，又是一个过程和运行机制。从运行方式上看，农业产业化实际上是一个农业共同体，是围绕农业产前、产中、产后所形成的由农产品的生产、加工、销售、科技、信贷和服务等部门、环节组成的利益共同体，其目标是延长产业链条，提高农业的整体功能和效益。农民恰恰是这个共同体的原动力和基础，农民若想提高自身参与市场甚至驾驭市场的能力，必须通过各环节的合作和协助，延长产业链，增加附加值从而实现竞争力的提高和效益的增加。可见，农业产业化作为一个共同体，其形成的基础就是合作，农民在产业链的各个环节上，自愿组成各种形式的专业性合作组织，这些组织还可以进行层层联合，通过集体的合力来实现一家一户的生产、加工与销售的联系，把产前、产中、产后衔接起来，共同面对庞大的市场。
　　从过程来看，农业产业化是一个有序的链条，是一个完整的农产品供应系统。该系统包括农业生产资料供应———农产品生产———农产品加工———农产品经营———农产品市场服务———农产品销售。沿着这个供应链条向前延伸，农业产业化的关键在于农产品的加工、贸易、服务等环节；而向后延伸，则主要在农产品生产过程中的技术水平、信息服务和农资供应等环节。要保证运行系统的有序和高效，就必须使各环节的功能得到充分发挥。这也是一个分工协作的关系体系，而重要的是建立起协作关系机制，即合作制。
　　从利益关系上看，农业产业化不论是一个共同体还是一个供应链，其内在的联系都是利益，是在获得和增大利益的前提下形成的，而合作制的自愿、平等、互利、共同富裕等基本原则恰恰反映了农业产业化过程中追逐利益最大化的愿望，是实现农业产业化的基础。所以要明确产业化与合作制的关系，充分发挥合作组织在产业化发展中的作用，提倡在产业链条各个环节上的合作，实现合作组织和产业化的共同发展。   
黄恺光（天津财经大学 ）

[参考文献]
［1］程漱兰等.论农民合作经济组织产生的条件和途径.[J].中国合作经济，2004（12）．
［2］唐伦惠．合作经济理论的几个问题.[J].中国合作经济，2004（12）．