|
|
楼主 |
发表于 2010-11-2 10:38:30
|
显示全部楼层
感谢，好多不错的文献，整理一下拼一个 中山国族源研究汇总。
平山三器与中山国史的若干问题
http://www.brsbox.com/filebox/down/fc/f987fa623ee00f48cc5ede5547dc6c75
中山的族属与复国问题
春秋时期的鲜虞又名中山, 明见《左传》及注。关于鲜虞的族姓, 《谷梁传》昭十二年 “ 晋伐鲜虞” , 《集解》弓>《世本》说 “鲜虞, 姬姓, 白狄也。’􀀁 国语郑语》注也说 “ 鲜虞, 姬姓在狄者也。”一般人们都认为战国时的中山是春秋鲜虞的继续, 所以《史记·
赵世家·索隐》云 “ 中山, 古鲜虞国, 姬姓也。”鲜虞􀀁中山􀀂族属为白狄, 姓为姬姓。中山最后被赵国吞并, 而《世本》是战国末赵人的著作, 所述应该最有根据。
然而, 清代以来一部分学者不承认这一看法。例如程恩泽《国策地名考》、雷学淇《竹书纪年义证》、沈钦韩《汉书疏证》等等, 都主张春秋的鲜虞􀀁中山􀀂和战国中期的中山没有承袭关系、甚至力主前者是白狄国家, 后者是魏之别封。
这种怀疑论点是怎样产生的呢
一个原因, 是古史的缺略。关于春秋至战国前期的鲜虞􀀁中山后人所了解的史实主要只有两项, 一项是春秋晚年晋与鲜虞􀀁中山􀀂的冲突, 一项是中山被魏文侯伐灭。魏灭中山, 事在公元前& +9 年, 前一阶段的中山史至此截止, 与战国中期中山史之间, 在史料上缺乏衔接的链
环。
古书中原有中山被魏伐灭后复国的记载, 此说的根据是《史记· 乐毅传》。传文说乐毅者, 其先祖曰乐羊。乐羊为魏文侯将, 伐取中山。魏文侯封乐羊以灵寿。乐羊死, 葬于灵寿, 其后子孙因家焉。中山复国, 至赵武灵王时复灭中山, 而乐氏后有乐毅。《索隐》 “ 中山, 魏虽灭之, 尚不绝祀, 故后更复国, 至赵武灵王又灭之也。”从传文看, 中山的复国应在乐羊死后。如果复国之说成立, 前后中山就自然联成一体, 但传文简略, 何时复国, 如何复国, 仍不清楚。
另一个原因, 是古书中关于族姓还有种种异说。大体分别, 有下列三说􀀁一􀀂 周同姓说 《史记·赵世家》载, 献侯“ 十年, 中山武公初立。” 《集解》 “ 徐广日 西周桓公之子, 桓公者, 考王弟而定王子。” 按《汉书·古今人表》已有“ 中山武公, 周桓公子”之说,
徐广之说就是从《人表》而来。《御览》卷一六一引阐胭《十三州志》, 以及《水经· 施水注》, 都有类似说法。
二􀀂 魏别封说 魏文侯灭中山, 曾封其长子击为中山君。后来击返回魏国, 又由文侯少子挚接替。这个魏所封的中山君究竟传了几代, 古籍不详。
《史记·魏世家》和《六国表》提到魏惠王二十八或二十九年􀀁公元前6& % 或6 &∀ 年􀀂有“ 中山君相魏, 一事, 《索隐》 “ 按魏文侯灭中山, 其弟􀀁按应为子击之弟􀀂守之, 后寻复国, 至是始令相魏, 其中山后又为赵所灭。, 此外, 《吕氏春秋·当染》载有中山尚, 高诱注认为是魏公子牟之后, 并说公子牟是文侯灭中山后所封,“ 因日中山公子牟也” 。清代以来的某些学者据此主张战国中期的中山系魏国的别封。
三􀀂 子姓说 最早见于东汉应肋《风俗通义》的佚文‘, , 认为复姓鲜于是商箕子的后裔。夭津市武清县发现的东汉鲜于磺碑% , , 也有同样说法。晋司马彪《续汉书·郡国志》 “ 新市有鲜虞亭, 故国, 子姓。” 当即由此推衍而来。
平山器铭的发现, 使这异说纷纭的迷雾得到澄清。
中山王方壶 “推联皇祖文、武, 桓祖、成考, 是有纯德遗训, 以施及子孙, 用推联所放。” 中山王鼎 “ 昔者吾先祖桓王、昭考成王, 身勤社援, 行四方, 以优劳邦家。” 说明自王餐以上世系是文、武、桓、成四世。武、桓两世见于文献。《世本》载 “ 中山武公居顾, 桓公徙灵寿。” 武与桓的次第与铭文相合。以文、武、桓、成这一世系检验古书各说, 不难判明是非。
周同姓说的虚妄是显而易见的, 因为铭文中武公的上一代是文, 而不是桓。宋代的苏辙,清代的梁玉绳、沈钦韩等, 都从战国的政治形势指出此说不可能成立, 如梁氏《汉书人表考》卷五说 “ 倘以中山、西周并为一案, 则是时中山方大, 赵尚无如之何, 周奚能取之Ι 周衰已甚, 救亡不暇, 又安得使子弟据中山乎Ι 其误无疑。!
∀ 􀀂 张澎 《二酉堂丛书》所收辑本。
%􀀂 天津市文物管理处、武清县文化馆 ‘武清县发现东汉鲜于磺墓碑, , 《文物, ∀ # ∃ & 年− 期。
魏别封说也与铭文世系不合。沈钦韩《汉书疏证》曾有“ 中山武公为魏之始封”的说法, 认为《史记· 赵世家》和《六国表》是说把中山武公“ 倒置”在魏文侯伐中山之前。但《赵世家》记武公初立在赵献侯十年􀀁公元前& ∀& 年􀀂, 下距魏灭中山还有八年, 这是不能用“ 倒置” 来抹杀的。
武公既在魏灭中山之前, 他就不会是后来的魏武侯击, 也不会是击的弟弟挚。魏灭中山后, 确曾先后封击、挚为中山君。中山复国以后, 这个魏国封君的绪统也仍然存在, 高诱所提到的魏公子牟, 也确有可能是魏中山君的后裔, 但与复国的中山显然是两回事。
至于子姓说, 本来只是说明汉代鲜于复姓的起源的, 与古鲜虞􀀁中山􀀂 国有无关系, 文献没有记载, 在此可以不论。
这里有决定意义的发现是铭文中文、武、桓、成以至王睿一脉相承, 把前后两个阶段的中山联结在一起了。能够符合这一世系的, 显然只有中山复国之说, 也就是说只有承认战国中期的中山是春秋鲜虞􀀁中山􀀂的延续。因此, 我们认为《世本》和《史记· 乐毅传》的记述最可信据。 |
|
发表于 2010-11-1 21:15:32
发表于 2010-11-1 22:41:44