精品书籍！极值得关心“没有蒙古银行的蒙古国”的任何人阅读参考

henanhujaa_2

《货币战争》


破译美元的“达分奇密码”

宋鸿兵


为什么你不知道美联储是私有的中央银行？

谁拥有美联储？

谁控制着美国的货币发行权？

为什么美国总统遇刺的比例高于美军诺曼底登陆一线部队的伤亡率？

谁是这个世界真正的统治者？

当心“世界统一zf和世界统一货币”！

谁在做金融衍生产品市场的“霸盘生意”？

为什么房地产贷款增加越快，你手中的人民币就越不值钱？

为什么债务“货币化”与部分准备金制度注定了贫富分化？

为什么美国的国债和MBS是在给中国人民“打白条”？

为什么要求人民币升值是声东击西？

他们将如何打垮中国的金融体系？

谁在“妖魔化”黄金？

为什么黄金是真正的“货币之王”？

为什么黄金是美元这个庞然大物的死穴？

战争已经开始，虽然看不见硝烟！

“只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。”
梅耶.罗斯切尔德


“我坚信银行机构对我们的自由的威胁比敌人的军队更严重。”
“如果美国人民最终让私人银行控制了国家的货币发行，那么这些银行将先是通过通货膨胀，然后是通货紧缩，来剥夺人民的财产，直到有一天早晨当他们的孩子们一觉醒过来时，他们已经失去了他们的家园和他们父辈曾经开拓过的大陆。”

美国第3届总统托马斯.杰弗逊


“银行想要杀了我，但我将杀死银行”

美国第7届总统安德鲁.杰克逊


“我有两个主要的敌人：我面前的南方军队，还有在我后面的金融机构。在这两者之中，后者才是最大的威胁。我看见未来的一场令我颤抖的危机正在向我们靠近，让我对我们的国家的安危颤栗不已。金钱的力量将继续统治并伤害着人民，直到财富最终积聚到少数人手里，我们的共和国将会被摧毁。我现在对这个国家安危的焦虑胜过以往任何时候，甚至是在战争之中也是如此。”

美国第16届总统 林肯

“（现代）银行原本就是不公正的，它带着罪恶降生。银行家们拥有着地球。剥夺他们的一切，但留下创造储蓄（Deposit)的权力，他们只需要动动笔，就能创造出足够的储蓄来赎回他们丢失的一切。但是，如果剥夺了他们创造储蓄的权力，一切财富的好运都会消失，也包括我自己的，它们（创造储蓄的权力）应该消失，因为这将带来一个更幸福和更美好的世界。但是如果你们愿意继续成为银行家们的奴隶，并为你们的被奴役支付费用，那就让他们继续创造储蓄好了。” 　

约四亚.斯坦普爵士　英格兰银行行长，英国第二富豪


“列宁曾说过颠覆资本主义制度最好的办法就是使其货币贬值。通过连续的通货膨胀过程，zf可以秘密地、不为人知地没收公民财富的一部分。用这种办法可以任意剥夺人民的财富，在使多数人贫穷的过程中，却使少数人暴富。没有任何手段能像它（通货膨胀）这样如此隐蔽和可靠地来颠覆现政权了。这个过程潜在地积聚了各种经济规律中的破坏因素，一百万人中也不见得能有一个人看得出问题的根源。”

凯恩斯, 1919

“在没有金本位的情况下，将没有任何办法来保护（人民的）储蓄不被通货膨胀所吞噬，将没有安全的财富栖身地。这就是那些福利统计学家激烈反对黄金的秘密。赤字财政简单地说就是没收财富的阴谋，而黄金挡住了这个阴险的过程，它充当着财产权的保护者。如果人们抓住了这一核心要点，就不难理解有人对金本位的恶意诽谤了。”

格林斯潘， １９６６

“如同自由一样，黄金从来不屈居于低估其价值的地方。”

莫里尔， １８７８


序言 起航的中国经济航母，会一帆风顺吗？


第一章 罗斯切尔德家族?欧洲唯一的强权
1.1 拿破仑的滑铁卢与罗斯切尔德的凯旋门
1.2 罗斯切尔德起家的时代背景
1.3 老罗斯切尔德的第一桶金
1.4 内森主宰伦敦金融城
1.5 杰姆斯征服法兰西
1.6 所罗门问鼎奥地利
1.7 罗斯切尔德盾徽下的德国和意大利
1.8 罗斯切尔德金融帝国

第二章 国际银行家和美国总统的百年战争
2.1 刺杀林肯总统
2.2 货币发行权与美国独立战争
2.3 国际银行家的第一次战役: 美国第一银行(1791-1811)
2.4 国际银行家卷土重来：美国第二银行（1816-1832)
2.5 “银行想要杀了我，但我将杀死银行”
2.6 新的战线：“独立财政系统”
2.7 国际银行家再度出手造成 “１８５７年恐慌”
2.8 美国内战的起因源于欧洲的国际金融势力
2.9 林肯的货币新政
2.10 林肯的俄国同盟者
2.11 谁是刺杀林肯真正的凶手？
2.12 致命的妥协：1864年国家银行法
第三章 美联储 ― 私有的中央银行
3.1 神秘的哲基尔(Jekyll)岛
3.2 华尔街七巨头：美联储的幕后推手
3.3 策立美联储的前哨战：1907年银行危机
3.4 从金本位到法定货币（Fiat Money)：银行家世界观的大转变
3.5 1912年大选烽烟
3.6 B计划
3.7 美联储法案过关，银行家美梦成真
3.8 谁拥有美联储?
3.9 美联储第一届董事会
3.10 不为人所知的联邦咨询委员会
第四章 战争与大衰退：国际银行家的“丰收时节”
4.1 没有美联储，就没有第一次世界大战
4.2 战争中的美联储
4.3 “为了民主和道德原则”，威尔逊走入战争
4.4 美国战时的重要人物
4.5 凡尔赛和约：一份为期２０年的休战书
4.6 剪羊毛 (Fleecing of the Flock) 与美国1921年农业衰退
4.7 国际银行家的1927年密谋
4.8 1929年泡沫破裂: 又一次”剪羊毛“行动
4.9 策划大衰退的真正图谋
第五章 廉价债务货币的“新政”
5.1 凯恩斯的 “廉价货币”
5.2 1932年总统大选
5.3 谁是佛兰克林. 德兰诺.罗斯福
5.4 废除金本位：银行家赋予罗斯福的历史使命
5.5 “风险投资”选中了希特勒
5.6 华尔街资助下的纳粹德国
5.7 昂贵的战争与廉价的货币
第六章统治世界的精英俱乐部
6.1 “精神教父”豪斯上校
6.2 国际清算银行：中央银行家的银行
6.3 国际货币基金组织（IMF）与世界银行
6.4 统治世界的精英集团
第七章 诚实货币的最后抗争
7.1 肯尼迪：白银美元的殉葬品
7.2 约翰逊：美元银本位的终结者
7.3 “黄金互助基金”
7.4 特别提款权
7.5 废除黄金货币的总攻
7.6 “经济刺客”与石油美元回流
7.7 里根：离心脏仅一毫米的子弹打碎了金本位的最后希望
第八章 不宣而战的货币战争
8.1 1973年中东战争: 美元反击战
8.2 保罗.沃尔克：世界经济“有控制地解体”
8.3 世界环保银行（World Conservation Bank）：要圈地球30%的陆地
8.4 金融核弹：目标东京
8.5 索罗斯：国际银行家的金融黑客
8.6 阻击欧洲货币的“危机弧形带”
8.7 亚洲货币绞杀战
第九章 美元死穴与黄金一阳指
9.1 部分储备金体系: 通货膨胀的策源地
9.2 债务美元是怎样“炼成”的
9.3 美国的“债务悬河”与亚洲人民的“白条”
9.4 金融衍生品市场的“霸盘生意”
9.5 房利美和房地美(GSE): “第二美联储”
9.6 黄金：被软禁的货币之王
9.7 一级警报：2004年罗斯切尔德退出黄金定价
9.8 黄金一阳指
第十章 谋万世者
10.1 货币：经济世界的度量衡
10.2 金银货币：动荡经济世界的定海神针
10.3 债务货币脂肪与GDP减肥
10.4 金融业: 经济的战略空军
10.5 中国的金融战略：“高筑墙，广积粮，缓称王”
10.6 金银中国元：迈向世界储备货币之路

teme_2

搜索到的：宋鸿兵 博客地址：http://currencywar.blog.hexun.com/

henanhujaa_2

真正的问题是，蒙古绝大多数银行都早已被西方财团所购买或者控股

这点之可怕，今天很多人都还没有真正地意识到

henanhujaa_2

比如说---蒙古贸易开发银行，1990年成立，行长蒙赫巴特。2002年5月，该行76%的国有股被瑞士和美国合资的财团以1223万美元收购。再比如说---蒙古的可汗银行被一家日本银行收购。

其实，这种现象也不是什么新东西，历史上就有过：

甲午战争之前，设在蒙古的外国银行职能是为本国的商品输出服务的。甲午战后，外国银行的职能作用，随着世界资本主义自由竞争发展到垄断阶段而进一步扩大。它已不再是单纯的企业间的中介人，而是转变为与工业资本融为一体的金融资本。这一时期的银行业已成为社会经济生活的中心以及资本主义国民经济体系的神经中枢。东西方各国要控制和支配殖民地、附属国的经济，就必须通过开设银行推动它的经济侵略活动。俄国的道胜银行、日本的正金银行等外国银行，在蒙古各大城镇都设有分支机构，而中国自己的金融机构大清银行直到1907年才在库伦设立了分行，但很难与资金雄厚的外国银行相抗衡。这些外国银行利用中国金融机构和信用制度不健全的机会，擅自发行货币，在蒙古市场自由流通，并随意收购物资。外国银行还垄断了各项存款和汇兑业务，这样就大大地增强了它们的资金力量，从而获取更多更大的暴利。外国金融资本又藉其雄厚的资金力量和垄断地位，在中国组成一个由银行、票号、钱庄、商业高利贷者构成的剥削网，吸取内地和蒙古人民的血汗。它们还通过政治性贷款这种特殊方式，控制中国的地方财政和蒙古王公。贷款给蒙古上层，是帝国主义控制各蒙旗的重要手段之一。

　　随着蒙古地区外国商人的日益增多，为其输出商品和掠夺原料服务的银行业也日趋兴隆，成为资本主义各国经济侵略的重要支柱。俄国是最早向蒙古输出商品，也是最先投资银行的国家。
　　1896年俄国和法国共同开设了华俄道胜银行。这家银行以后发展成为对中国进行资本输出和夺取势力范围的大本营。此后俄国还设立了俄亚银行和远东借款银行。
　　道胜银行资金雄厚，是俄国在中国及蒙古地区最大的一家金融企业。它在库伦、乌里雅苏台、满洲里、海拉尔、张家口等城市都有分支机构。该行除办理一般银行业务外，俄国政府还赋予它极大的政治、经济权力，可以代理收存中国政府税款、铸造发行当地货币。1903年沙俄政府向清廷提出"蒙古事项"四条，要求在蒙古地方"所有敷设铁道、采掘矿山及其他营利事业，悉许中俄银行(即道胜银行)经理；且关此项事业，所有各种输入品，不得征收税银"（《皇朝外交政史》卷 3，第10页）。从而该行又获得了经营铁路，自由贸易的权利。东清铁道公司的筹建，便由这家银行经手办理。
　　俄国银行还代本国政府发放政治性贷款。1911年外蒙古成为中国宗主权下的俄国保护地。沙俄为控制外蒙古经济，于1914年批准两笔借款，一笔为 200万卢布，一笔为300万卢布。次年建立蒙古国家银行，额定资本为100万卢布，其中80万卢布由西伯利亚银行提供（《外人在华投资》第446页）。俄国银行也向蒙古王公等发放私人贷款。1904、1906年两年，道胜银行先后两次借给札萨克图旗郡王乌泰29万卢布，借款条件是以全旗牲畜和矿产作抵押。三年到期，本利折合白银高达37.5万两，成为一笔永远无法还清的债务。后经清廷反复交涉，才代为了结。这些政治性贷款，严重地侵犯了中国的主权，俄国驻日公使罗森曾公开承认"这个银行，是一个政治金融的混合机构"。
　　沙俄等国银行还通过发行货币控制蒙古的财政经济命脉。蒙古买卖商品习俗，大半是以货易货，货币概无定制，比较混乱。双方交易主要以茶叶、哈达、羊只等物代替货币。近代，以货易货的情况开始在农村牧区扭转，货币逐渐成为重要的交换手段。蒙古地区开始流通俄国发行的金卢布、银元和银两三种代用纸币，当地人称之谓"俄帖"或"羌帖"、"羌钱"。由于贸易的不断扩大，俄帖的发行额曾达到4500万卢布（献可《近百年来帝国主义在华银行发行纸币概况》），连同以后发行的军用纸币，发行总额高达3亿多卢布。俄国纸币大量流通于外蒙古库伦、乌里雅苏台、科布多，以及内蒙古北部地区。利用纸币"兑换"中国的白银，并吸收社会游资，转而发放高利贷，不仅控制了蒙古地区的财政金融，而且操纵物价，垄断了市场。甚至"华商购办货物必须以银易帖，始可易货。以致边界数百里俄帖充溢，不下数百万"。东清铁路修通后，"俄之卢布羌帖遂通行于线路所经各地，操纵财权，市间不见官币"，因而致使"外货内输，利源外溢，手票羌帖之势力实足以把持商价。而包揽债权，必使金钱本位为他人所操纵，财政失败，庶务随之"（朱启钤《东三省蒙务公牍汇编》第1卷"蒙务条陈"，1909年开州出版）。第一次世界大战后，俄帖急剧贬值，几乎变成废纸，使满、蒙、汉各族人民蒙受更大的经济损失。"人民通用俄币由来日久，以前金价高时，此种俄币值华银八两有奇。自欧战以来，俄银行停止兑换俄币，价日见低落，至今每张不足华银一钱"（《黑龙江志稿》），严重地扰乱和破坏了东北及蒙古地区的金融系统。
　　继俄国银行资本之后，日本的正金银行、横滨银行、朝鲜银行等金融势力，也进入内蒙古地区。这些银行企业都取得了对铁路、矿山、电信、工厂等的投资权，同时通过中日合办企业的方式，向中国商号发放贷款。银行组织主持了日本在满蒙地区工商业方面的投资，以及政府贷款等。进一步加强了日本在这一地区的经济实力，使其他列强无法置喙。日本的正金银行等也在中国东北和蒙古地区滥发纸币，以此掠取中国银两，打击官方铸造局制造的银元等，控制内蒙古地区的货币流通市场。一个熟悉蒙事的清末官僚姚锡光，曾不无担忧地说，"若不急为抵制，不数年间，恐日俄纸币通行于内蒙古东境，不可阻遏，日本之倾复朝鲜也，大半借货币之力，是事为祸至烈，并非细故"（《筹蒙刍议》卷下，"经筹东四盟蒙古条议"）。
　　为抵制外国货币的泛滥，清廷曾采取措施予以扼制。1907年在库伦东营子设立大清银行分行，向市场投放中国银元和纸币，但收效甚微。清廷腐败，东三省和蒙古地区的士农工商"无不苦官家之抑勒，故乐为该银行之用"。外国银行"其蓄储既多，汇划亦灵"（《东三省政略》"币制篇"），一些工商企业愿意同外国银行发生资金往来关系，将大量资金存入外国银行。有的中国银行、钱庄也在外人的银行开户，以此维持自己的信用和地位，因此中国银行越发难以与之相抗衡。外国银行仰仗它的特权，掌握了大量的存款，从而又大大地加强了它的资金渗透力。
　　在1897年中国还没有自己的银行之前，俄日等国银行就先行霸占了中国蒙古和东北的银行业。它们控制了蒙古的进出口贸易，把持着蒙古的社会金融。并利用这一地区旧式的金融组织钱庄等信用关系，为其推销商品和收购农牧副等产品服务，进一步扩大其经济侵略范围和渗透能力。
　　外国银行还垄断了蒙古地区的国外汇兑业务，操纵了外汇牌价。蒙古的对外贸易是在《天津条约》签订之后。当时这种贸易的主动权又为帝国主义所控制，其对外汇兑业务也就必然由外国银行办理。外国银行就此操纵汇价，从中牟取暴利。外国银行在对蒙古进行经济侵略方面是起了很大的作用：(一)它从事汇划业务，方便了外国资本家的商品输出和从蒙古收购农牧土特产品的掠夺性的贸易活动；(二)它吸收了蒙古王公贵族、高级喇嘛、牧主、地主和商人等手中持有的游动资金，并转化为掠夺蒙古的资本；(三)通过发行钞票，它操纵了蒙古商业、金融市场；(四)通过向蒙古王公发放政治性贷款，获得了巨大的政治、经济利益。帝国主义的资本输出，控制了蒙古地区的财政、金融。

darhad_2

一个颇有危害的潜在危险，希望有关人士提早发现。

saihan1

德国与日本的金融业都在美国人手中.蒙古人应该读美国的凯恩斯.

?恩斯主柳
From Cnic

?恩斯主柳???或?恩斯主柳是根??恩斯的著作《??、利息陪就?通?》（?恩斯，1936）的思想基盗上的??理?，主??家?用??性的??政策，通咿增加需求促咄??增樘。

?恩斯的??理?帐?，巨集愚的???向?制俭?人的特定行?。18世硷晚期以?的“政治???”或者“???”建立在不?办展生??而增加???出，而?恩斯?帐??商品?需求的?少是??衰退的主要原因。由此出办，他帐?居持整篦??活???平衡的措施可以在巨集愚上平衡供斤和需求。因此，?恩斯的和其他建立在?恩斯理?基盗上的???理?被费?巨集愚???，以陪暂重研究?人行?的微愚???相??。

?恩斯??理?的主要劫?是??中不存在生?和就?向完全就?方向办展的?大的自??制。呃陪新古典主柳???所洲的诉伊法?相?，後者帐??格和利息率的自?整整??向於?造完全就?。???巨集愚???和微愚????劳起?的努力成了?恩斯《通?》以後???研究中最富有成果的钌域，一方面微愚???家??找他他?思想的巨集愚表哌，另一方面，例如??主柳和?恩斯主柳???家????恩斯??理?找到扎?的微愚基盗。二?以後，呃一??办展成?新古典主柳久合。

[??]?史背景
俭翰•梅见德•?恩斯是???感受到占支配地位的假韵和理?越?越受到蓄?的思想家，作家和?戌家之一。?物理?檫始冱疑睫??殓的必要性，作家?檫始冱疑?事劫?，作曲家檫始冱疑整性的和置是否必?的?候，?恩斯檫始冱疑?????上的?大支柱：首先是??是否必?要有一?牢固的基盗，一般用的是金本位，其次就是诉伊法?所帐定的，如果需求?少，?供斤或者?格也?相??少，?而重新哌到平衡。

?恩斯自己陪?敦的布币姆茨伯里?有著撅密的?劳，而且陶醉於改?人?思想的氛?。正是呃一??和凡???俭的??使他最剿?定於?靳理??裂。1920年他?出了《和平的??後果》呃篇文章，文中他不光暾述了他帐?的凡???俭的整篦??後果，而且催立了他作?一?有可以影??家?策的?肴?政??的???家的地位。

20世硷30年代，?恩斯办表了一系列晷於?家?力和整篦????的效果的文章，办展了??政策不??是一?固定的?照物的理?，他越?越相信??系靳不?自?地沿著一?曲?即???叫所洲的最?生?水平前咄。可是他既?有找到酌?，也?有找到一?形式?表哌呃些思想。

30年代晚期，全球化的??系靳檫始蓄?英?――??居於中心地位的?家。?了利用????，英?按照自由傺易政策，?其它地方咄口食品和其他低?值商品，?用?俭出?的??氧造高?值的商品用於出口。呃一李嘉?的比蒉??理?的?用使英?哌到了帝?的?峰，?控制了包括印度、埃及和??的殖民地以及其??和?事上不同英?的盟?如加拿大和澳大利?。

胗著德???的崩?和超通?膨?的?乓以及後?被费?大??的全球生?衰退的到?，?金本位，??自?整整的特性以及以生?????的模式的批怎檫始浮出水面。?十?不同的?派?奇糍魄。?恩斯就是在呃肺情?下?播著一???的愚?：大??之所以?生是因?三十年代的?候在生?和投儋钌域有一股投?的锾潮――??的工?和哕?咀路哞哞超出了???人的支付能力。?“需求不足”的重?和他?造的允杂政府能?整控??中的晷嫔酵成部分的形式使??的?多年蒺???家接受他的理?和方法。

也有?多的???家反?他的理?，帐??致??的根源不是需求的缺乏，而是?商?的信心；所以正催的方法??是削?政府檫支，?而恢??重返金本位的信心。

[??]?恩斯的理?
?恩斯帐?生?和就?的水平?定於?需求的水平。在需求是整???系靳里?商品和服?的需求的?量。在微愚??理?中，?格、工儋和利息率的自?整整?自?地使?需求?向於充分就?的水平。?恩斯指出??生?和就?情?迅速?化的??，指出理?真得再好，事?上呃?自?整??制?有起作用。?铨的晷嫔在於“需求不足”是否存在。根?古典主柳??理?――《通?》以前?坂中常用的真法――需求不足只是衰退和??混?的百?而不是原因，因而在一?正常哕行的市?中是不?出?的。

古典???理?帐?在一???篦系中哌到充分就?的晷嫔是??：一是供斤和需求的相互作用?定商品的?格，?格的不???反咿??致供斤和需求的平衡；二是呃?系靳?造的新的?富可能?被保存起?用於??消偻或者用於投儋??的生?，同?有一?供求?制?定著呃?啉?。存款的利息率遵循同?格一?的?制，即它是??的?格。

即使是在“大??”最?重的年份，呃一理?仍然把??的崩?解??缺乏有力的刺激生?的?制。所以合唔的揠法是???的?格降低到居持生存的水平，?致?格下降，?而?偕力（就?）就?回升。?有作?工儋付出的儋金??弈化?投儋，也杂是在其它的??。晷檩工?和解雇工人也是必??取的揠法。其它晷嫔的政策措施就是平衡?家盍算，或者通咿增加?率，或者通咿削??政支出。


新?恩斯主柳的盛行最剿?是被新??打?下去了，?管到目前?止我???法斤新??下一??催的定柳。

henanhujaa_2

被美国绞杀的中国大豆产业

2006年岁末，在大豆油的带动下，食用油、面粉、肉类等涨价冲击波，悄悄侵袭中国各大城市，有的地方出现了抢购和囤积现象。市场预测中，很多人认为2007年豆油价格可能持续上涨，甚至有少数人恐怖传言“将上涨50%”。然而，自2004年之后，国内油、蛋、肉等消费量节节上升，中国对大豆和豆饼原料的需求激增，但奇怪的是豆价却不涨反跌，进入了一个长期大“熊市”，中国的大豆种植业遭受重创，种植面积迅速减少。这些怪现象，为什么会发生？

业内人士透露，这背后实际上是“四大跨国粮商”和国际资本，控制着世界大豆市场的定价权，为垄断庞大的中国大豆市场利润，对整个中国大豆产业链举起了屠刀！

在这样的屠杀下，2004年时暴涨暴跌的豆价，让号称“中国大豆军团”的1000多家中小型和本土内资榨油企业走上了绝路。而2004 年后外资“趁火打劫”，开始收购困难重重的本土榨油企业，结果目前仍能开工的90多家国内榨油企业中，64家已变成外资独资或合资，控制了中国85%的实际加工总量。“这个时候大部分榨油企业都是外资的家当了，所以市场上的豆价就是一直不涨，四大粮商欲借此剿灭中国的大豆种植业，和仍在顽抗的少数国内油脂企业。”

中国的大豆市场完全被“四大跨国粮商”操纵，因此对2006年岁末大豆原料突然上涨，业界没有欣喜，反而是更多的警惕：“中国消费者已离不开各种大豆产品，中国的千千万万中小企业的生产经营也离不开各种大豆产品，如大量的蛋白质生化厂、畜牧养殖场和餐馆等。如果四大跨国企业觉得已完全垄断我们整个大豆产业，可以对大豆、豆油、豆饼等各种产品随意提价以增加利润了，中国千千万万的中小企业，每个消费者的日常生活，将会受到怎样的影响？2006年底的这场涨价风，或许是这样的苗头。”

“豆伤”中国，中国大豆不幸成为遭受灭顶之灾的第一个本土产业样本。

“豆伤”中国

“种豆越来越不赚钱，今年还亏本了，我们不种豆了。”老赵铁青着脸，对两个儿子说。

老赵被村里戏称为“农民企业家”。他是黑龙江黑河地区的一个种豆大户，租了农场40亩豆田，买了农机设备，和两个儿子一起请了9个帮工种大豆。前几年靠种大豆赚的钱，两个儿子都结了婚盖了房。黑龙江大豆产量占全国1/3，黑河是全省大豆种植面积最大的地区，有数十万老赵这样的大豆种植户。

然而2006年8月，家家户户大豆丰收，老赵拿着卖豆钱，心里却高兴不起来：种子、化肥、农药、地租、人工等生产资料涨价，算下来每斤大豆至少要卖到1.3元才不赔本。然而今年，当地豆子收购价跌到了平均每斤1.15元。

老赵把今年收的200多吨大豆，只卖了一半。“去年1.37元一斤，还有点汗水钱。今年白干了还倒赔，100吨大豆赔了三四万。”另外的100多吨大豆被堆到了粮仓里，老赵想等价格好点再卖。

豆价持续三年下跌，老赵看到普通小豆农的日子更惨：村里很多人已持续三年一日三餐就只有米饭、馒头、咸菜，家里破破烂烂，最值钱的家当就是一台旧黑白电视。

无奈之下，一些东北豆农改种了小麦、大麦等其他作物。那么在中国另一个大豆主产区――内蒙，因为气候、纬度等原因，不适合改种其他作物，我们看到很多农户都是大门紧闭、杂草丛生的景象。很多豆农都选择了放弃土地，外出打工。

2006年，中国大豆产业上游的3000万种植户，遭受“赔钱或积压”之痛。中国大豆的种植面积，2006年又比2005年预计还将减少25%以上，2007年预计还将减少20%，将仅余940万公顷。

九三是黑龙江国有农场筹资兴建的，每年大豆收购置200万吨，是目前国内仅存的一家有能力与外资抗衡的本土企业，被业界称为“最后的守望者”。

在“洋大豆”的冲击下，九三也不得不向生存屈服。设在东北地区的5个分厂全线亏损，九三于是在2004年和2005年分别在大连和天津建立了2个分厂，全部使用“洋大豆”，两个厂的进口量占到全公司年加工总量的一半以上。

中国大哺养消费大国，世界大豆的发祥地，东北、内蒙和淮海地区，是世界上最适宜种大豆的黄金地带。然而“洋大豆”进口量突然开始年年暴增，中国迅速成为了进口量占全球贸易量1/3的世界第一大豆进口国。为什么在强劲需求中，守在家门口的中国大豆打不过飘洋过海的“洋大豆”，反而被逼至绝境？

“洋大豆”发迹史

控制着当今国际谷物市80%的市场份额的，是四家世界五百强企业，即美国ADM、美国邦基、美国嘉吉、法国路易达孚等。人们习惯根据他们名称的第一个字母，把这四家称作“ABCD”四大粮商。

以美国为首的“ABCD”四大跨国粮商，正是推动转基因“洋大豆”控制中国大豆产业的“背后黑手”。

上世纪９０年代，美国粮商打着“帮助穷国发展农业”的旗号，在巴西、阿根廷等南美地区大力推广转基因大豆。南美大豆生产商都是各地的大农场主，拥有大量的土地但资金稀缺，美国粮商主动向他们大量提供商业贷款，年利率高达１４.４％。

在巨额资金的推动下，易于生长的转基因大豆，疯长于美国、巴西、阿根廷，一举超过大豆的故乡中国成为世界大豆产量最大的三个国家。

对转基因农产品将会带来的对本国传统农业的严重冲击及食用安全不确定性，欧日韩等国历来争议很大坚决抵制。而２００１年，中国正式加入ＷＴＯ，为了中国经济长远发展的大局，中国在大豆等农产品贸易领域做出了仅３％的低关税等诸多让步。

转基因大豆顺利进入中国市场，并先以低价策略，迅速敲开了当时数量激增、生意红火、急需大豆原料的中国各地油脂厂的大门。

紧接着，中国企业对大豆买得越多，国际市场上的大豆价格越涨。由于贸易权被控制，巴西、阿根廷等南美大豆生产商，只能眼睁睁看着他们的大豆被低价收购，运至美国港口，然后美国粮商将这些大豆以高昂的价格销售到世界各地，其中最多的就是中国。

以美国为首的跨国粮商实际上也控制了期货市场国际大豆绝对的定价权，开始形成一种“巴西人种大豆、中国人用大豆、美国人决定转手利润”的格局。

“大豆危机”

2003年，美方对与中国之间的巨大贸易逆差，很不满意，频频向中国施压。

2004年3月，得知“中国大豆采购代表团”即将前往美国进行“集体采购”，国际炒家的哄抬之下，芝加哥期货交易所大豆期货价格从先前的约220美元／吨暴涨到391美元／吨。

“中国大豆采购代表团”悄然抵达后，美国人说：“看到有这么多的大买主来到芝加哥市场，我们感到非常高兴！”

中国大豆压榨企业的代表们纷纷签下了高价进口合同。但当中国代表团离美后，美方发布报告：以前的数据失真，新的统计数据显示：０４／０５年世界大豆产量将大增。国际大豆价格随即暴跌５０％。

中国绝大多数榨油企业，由此被送上绝路。大部分企业被迫放弃履约，纷纷赔付定金和洗船（以一定的费用把货回售给供应商），亏损高达６０亿元。

中国大豆压榨行业，从此一蹶不振。至少一些业内人士仍坚信这样的结论：这是跨国粮商联合国际资本，剿灭中国油厂的一次“洗牌阴谋”，“先消灭龙头企业，再摧毁大豆产业”。

2004 年这场“大豆危机”之后，跨国粮商对幸存的中国压榨企业“趁火打劫”，开始大规模并购，1000多家内资榨油企业构成的“中国大豆军团”，瞬间烟消云散。只留下今日仅剩90多家企业，有64家已被外资控制的局面。至此，中国市场上与大豆相关的各种产品或原料价格，成了跨国巨头手中玩弄的“魔方”。

henanhujaa_2

原帖由 saihan1 于 2007-4-10 10:06 发表
德国与日本的金融业都在美国人手中.蒙古人应该读美国的凯恩斯.

?恩斯主柳
From Cnic

?恩斯主柳???或?恩斯主柳是根??恩斯的著作《??、利息陪就?通?》（?恩斯，1936）的思想基盗上的??理?， ...

日本的金融业是在美国人的手中，德国不完全是。

德国以法兰克福为中心建立了欧元圈，目前欧元正在慢慢地取代美元的位置。

当然了，日本和德国都是战败国，事实上直到1991年德国才在法律意义上结束了被军事占领的政治状态。

至于JMK也就是凯恩斯，怎么说呢，凯恩斯的那一套比较适合于工业发达的资本主义国家陷入于经济危机的状态，他的那套东西也未必适合第三世界国家，比如说，如果在蒙古推行凯恩斯的那一套，弄不好很容易在蒙古引起恶性通货膨胀。

在读那些发达国家的经济学家所写的书的时候，一定要牢记第三世界国家同工业化国家是完全不同的！

比如说，制止了魏玛共和国时期的超级通货膨胀并创造了纳粹经济奇迹的沙赫特就写过一本很耐读的书，名曰“mehr Geld, mehr Kapital, mehr Arbeit”，英文大致可以翻译为“more money, more capital, more jobs/work”

凯恩斯主要是个理论家，而德国的沙赫特则是实践家，同凯恩斯相比，沙赫特的东西更值得一读，仅仅是中文出版物中很少能够看到系统地介绍沙赫特的东西，特别是沙赫特自己所写过的书根本就找不到中文翻译版，此前我本人也是只好硬着头皮来看德文原版的。

不过，无论是凯恩斯还是沙赫特，都不适合于今天的蒙古。

因为，凯恩斯和沙赫特都是在工业化国家里的人物，对于他们来说，他们所面临的问题比蒙古人要轻松容易得多。因为，工业化国家诸如凯恩斯所在的英国、实施罗斯福新政的美国或者让沙赫特大变货币魔术的德国统统都是工业化国家，这些国家都有一个共同特征，那就是本国的重工业体系都存在，因此本国货币很容易转化成为资本，而这个关键性的条件却是象蒙古这样的第三世界国家所根本就不具备的！

如果说的更通俗一点，那就是，工业化国家里的投资者，拿着本国货币就能够从本国重工业体系那里购买到建立新工厂所需要的机器设备，比如说德国的沙赫特印刷马克，然后拿着马克就能够从德国本土的重工业体系那里买到修筑高速公路所需要的机器设备。

可是，这个条件蒙古这样的第三世界国家并不具备！蒙古并不具有重工业体系，因此本国货币无法转化成为资本。也就是说，拿着图格里克你是买不到机器设备的，因为蒙古本国根本没有种工业体系，因此你要想在蒙古建立新的工厂和企业，哪怕是来修一条高速公路，你所需要的设备最终都也必须使用外汇来在国际市场上购买！

对于关心蒙古经济的内蒙人来说，如果要读理论性著作，不妨先来读一读李斯特的东西，他的东西更加适合于今日蒙古的现状。

知己_2

看HENAN网友的文章真开眼界,可否将帖子提炼或者自己认为重点地方用红色标记一下.还有自己的补充或自己的观点用绿色标记一下,这样就提高了可读性.毕竟网络里人们喜欢快餐式阅读.

henanhujaa_2

亚当?斯密的遗产以及自由主义的继承
作者：巡夜人

  亚当?斯密，古典政治经济学最著名的代表，到现在，《国富论》仍然有着众多的读者。毋庸质疑，亚当?斯密的著作，在未来仍然将会有众多的读者，有重要的价值。同样毋庸质疑的是，在他的著作出版后不久即出现的关于他的思想的争论，在未来相当长的一段时期里，仍然将会以各种方式持续下去。和两百年前一样，是沿着正确的方向走下去，还是将其庸俗化，这两者之间，还将有种种的斗争。所不同的是，在正确的道路早已经阐明的今天，这样的斗争已经完全丧失了纯粹学术的意义，而越发成为意识形态的角逐。
　　
　　
　　一、自由放任是亚当?斯密的遗产吗？
　　自由主义者对亚当?斯密的兴趣，当然来源于“看不见的手”这一著名论断。一点也不奇怪，许多自由主义者，宣扬着“回到亚当?斯密的传统”，也就是自由竞争的市场经济，否定国家干预经济运行的意义和作用，宣扬私有制和私有化，否定公有制。自由主义者自豪地把这些观念上溯到亚当?斯密，为自己的思想寻找着历史渊源，把自己与这位最知名的经济学家联系在一起。

　　确实，亚当?斯密说起过“看不见的手”，作为他自由放任的理论依据。但是自由放任的思想，却并非由斯密肇始。亚当?斯密在写作《国富论》之前曾经游历过法国，在法国结识了重农学派的理论家。马克思指出，斯密深受重农学派的影响，甚至在他反对重农学派的时候也鲜明的表现出来。最早提出自由放任思想的，并非斯密，而是重农学派。在重农学派看来，农业劳动是唯一“生产的”劳动，农业是唯一生产的产业部门，其余所有产业部门都只是改变物质形态，并不创造新的价值，只是参与分享农业创造的价值。因此，重农学派认为，对工商业的税收和干预是不必要的，有害的。因为，第一，由于农业才是真正的、唯一的生产部门，加在工商业上的税收，实际上最终是由农业部门支付的；第二，任何对工商业的干涉，导致其成本、费用的增加，都会使工商业产品价格增加，使农业部门支付更多的产品购买工商业产品。所以，重农学派最早提出了“自由放任”的政策，马克思指出，这与其独特的生产理论是密不可分的。熊彼特也说，“十九世纪自由主义的全部理论武器实际上当然都可以追溯到他[指魁奈]那里。”斯密的自由放任的思想正是来源于重农学派。

　　可见，如果“自由放任”真的是什么传统的话，那么传统的源头在重农学派，而不在亚当?斯密。21世纪的自由主义者与19世纪的自由主义者一样，他们的理论武器的源头在法国，重农学派，而不是亚当?斯密。自由主义者认错了祖宗，这除了反映他们对经济学史的无知、对经济思想了解的浅薄之外，还能反映出什么问题呢？

　　还能反映出两个问题。一是，自由主义者的贪图虚荣和避重就轻。亚当?斯密比重农学派要出名得多，拿亚当?斯密做招牌当然脸上更光彩一些。这倒也符合自由主义者一贯的虚荣、浮躁作风。虽然哈耶克在整理经济学历史文献方面做出了卓越贡献，但是当今的自由主义者对深究历史和现实毫无兴趣，唯一令他们兴奋的就是到处宣扬他们的“自由放任”的教条。如果《圣经》、《古兰经》或者《大悲咒》里有这方面的暗示，他们一定也会成为狂热的教徒，当然，是仅就这方面内容而言。此外，重农学派的神秘性质，它关于农业生产重要性超过工商业的思想，当然是不受自由主义欢迎的。对于自由主义这一反动的资产阶级思潮来说，贬低工商业的价值绝对是不共戴天的行径，他们当然无心也无力从中发掘出有价值的东西来。

　　反映出的第二个问题是，他们根本不了解亚当?斯密的思想。虽然“自由放任”的思想并非由亚当?斯密提出，但是“看不见的手”的确实是他的贡献。但是，在《国民财富的性质和原因的研究》一书的第四篇《论政治经济学体系》第二章《论限制从外国输入国内能生产的货物》中，当亚当?斯密论证“看不见的手”时，他关于资本经营的逻辑是相当混乱和幼稚的，与当今时代的经济现实相比较，也是相当陈旧的。亚当?斯密说，“像在其它许多场合一样，他受一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意要达到的目的，也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”。而看不见的手之所以能够引导一个为了自己的利益出发的目的到达增进了社会利益的结果，是通过这样一个规律的，这个规律叫作，劳动价值论。在斯密看来，市场价格必然围绕着“自然价格”上下波动，而自然价格，或者说商品价值，是由生产商品耗费的劳动时间决定的。“把资本用来支持产业的人，既以牟取利润为唯一目的，他自然总会努力使他用其资本所支持的产业的生产物能具有最大价值，换言之，能交换最大数量的货币或其他货物。”亚当?斯密正是借助这个规律，才说明了看不见的手或者别的什么东西能够使为了自己的利益出发的人达到增加社会福利的结果。而劳动价值论？这是自由主义的死敌，所有自由主义者，对此都保持缄默，这是非常可以理解的。自由主义者对着“看不见的手”高唱“哈里路亚”，同时，对在斯密那里使“看不见的手”成为合理的唯一内容视而不见，这是非常典型的自由主义作风。

　　顺便说一句，亚当?斯密的关于“努力使他用其资本所支持的产业的生产物能具有最大价值”的说法根本上讲是不正确的。对于亚当?斯密来说，他整个关于 “看不见的手”的论证完全是错误的。如果说当代自由主义者应该到重农学派那里去认祖“自由放任”，那么，关于“看不见的手”的当代经济学的论证，他们最好还是到瓦尔拉斯那里去寻找源头。特别是，考虑到在亚当?斯密的时代，市场还可以称为自由竞争的“黄金时代”的话，当代市场经济离自由竞争的天堂是越来越遥远了。自由主义者似乎并不打算考虑这个现实。如果无条件的空谈“自由放任”，那么他们不如说“自由放任”的源头在杨朱，“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”如果他们对亚当?斯密的论证错误视而不见，对他的劳动价值论又避而不谈，那亚当?斯密的所有贡献就都成为了荒谬的胡言。
　　
　　
　　二、亚当?斯密与劳动价值论
　　在《国民财富的性质和原因的研究》一书的第四篇《论政治经济学体系》第二章《论限制从外国输入国内能生产的货物》中，亚当?斯密说，“以高关税或绝对禁止的办法限制从外国输入国内能够生产的货物，……这种国内市场的独占，对享有独占权的各种产业往往给予很大的鼓励，并往往使社会在那情况下有较大部分的劳动和资财转用到这方面来，那是毫无疑问的。但这办法会不会增进社会的全部产业，会不会引导全部产业走上最有利的方向，也许并不是十分明显的。”

　　斯密的答案是不会。他论证到，“社会全部的产业决不会超过社会资本所能维持的限度。任何个人所能雇用的工人人数必定和他的资本成某种比例，同样地，大社会的一切成员所能继续雇用的工人人数，也一定同那社会的全部资本成某种比例，决不会超过这个比例。……各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”

　　雇佣工人人数是否与社会资本必定成某种比例，这不是我们这里感兴趣的地方，不去谈它。为什么“对自身利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途”呢？

　　首先，“第一，每个人都想把他的资本投在尽可能接近他家乡的地方，因而都尽可能把资本用来维持国内产业，如果这样做他能取得资本的普通利润，或比普通利润少得有限的利润。……在利润均等或几乎均等的情况下，每个个人自然会运用他的资本来给国内产业提供最大的援助，使本国尽量多的居民获得收入和就业机会。”

　　显然这样的观点过于陈旧了，如果说它不是一开始就不正确的话。国际贸易和国际资本的流动，早已经超越了斯密时代，一切都已经有了巨大的飞跃，斯密的观点已经过时了。

　　“第二，每个个人把资本用以支持国内产业，必然会努力指导那种产业，使其生产物尽可能有最大的价值。劳动的结果是劳动对其对象或对施以劳动的原材料所增加的东西。劳动者利润的大小，同这生产物价值的大小成比例。但是，把资本用来支持产业的人，既以牟取利润为唯一目的，他自然总会努力使他用其资本所支持的产业的生产物能具有最大价值，换言之，能交换最大数量的货币或其他货物。”

　　显然这个观点也不正确。利润最大化，与产量最大化和收入最大化完全不是一回事。利润最大化，在边际收入与边际成本相等时出现，而一般说来，这都不会是产量最大的点，更不会是收入最大的点。

　　这样，亚当?斯密的两个论点都不正确。所以，他下边的著名结论，也就不能从他的前边两个论点中得到支持：

　　“但每个社会的年收入，总是与其产业的全部年产物的交换价值恰好相等，或者无宁说，和那种交换价值恰好是同一样东西。所以，由于每个个人都努力把他的资本尽可能用来支持国内产业，都努力管理国内产业，使其生产物的价值能达到最高程度，他就必然竭力使社会的年收入尽量增大起来。确实，他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，他只是盘算他自己的安全；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。我从来没有听说过，那些假装为公众幸福而经营贸易的人做了多少好事。事实上，这种装模作样的神态在商人中间并不普遍，用不着多费唇舌去劝阻他们。”

　　我们不去分析这段话中的错误（比如，“每个社会的年收入，总是与其产业的全部年产物的交换价值恰好相等，或者无宁说，和那种交换价值恰好是同一样东西。”马克思对这个错误有着惊人的兴趣和耐心，在《资本论》和手稿中做了不厌其烦的分析和演算。）我们感兴趣的是这一点，亚当?斯密认为“看不见的手”引导人们“追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”的两个论证都是错误的，可是什么是“社会的利益”呢？他所说的“社会的利益”，就是“使其生产物的价值能达到最大程度”。那什么是“生产物的价值呢？”

　　亚当?斯密的价值论，是劳动价值论。他说，“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”固然，究竟是生产商品所消耗的劳动量，还是买进商品的活劳动量，在这个问题上，亚当?斯密一直动摇不定，但是毕竟都是劳动价值论，而且如马克思所说，“斯密凡是在发挥他的论点的地方，实际上甚至不自觉的坚持了商品交换价值的正确规定，即商品的交换价值决定于商品中包含的已耗费的劳动量或劳动时间。”

　　所以，亚当?斯密的“社会的效益”是与劳动价值论直接相关的，或者说，是用劳动价值论来衡量社会的效益的。对此，自由主义者默不做声。亚当?斯密说的 “社会效益”甚至不是最大产量，最多的使用价值，而是“生产物具有最大价值”。而且，亚当?斯密在谈到“社会全部的产业决不会超过社会资本所能维持的限度”的时候，他进一步的具体的说明是“任何个人所能雇用的工人人数必定和他的资本成某种比例”。所以，斯密把雇佣工人人数作为了衡量社会产业发展程度的标准，或者用后来的经济学的用语说，就是，充分就业。可见，在亚当?斯密的思想里，社会的效益，根本在于劳动的利益。他只是相信“自由放任”可以客观上促进劳动的利益，“自由放任”，并不是目的。“看不见的手”，始终只不过是一只自私自利的手，斯密看重的，并不是这只手。

　　亚当?斯密把资本留在国内是为了充分就业，虽然他的想法过于天真，可是和老谋深算的自由主义比起来，还是要诚挚得多。

　　劳动价值论第一次在亚当?斯密那里得到了完整的阐述。李嘉图继承并发展了这一思想，最后，在马克思那里，劳动价值论得到了全新的科学发挥，成为了马克思主义经济学的理论基础。这是亚当?斯密的传统，自由主义者似乎并不想继承。
　　

henanhujaa_2

　　三、亚当?斯密与剩余价值论

　　对于接受劳动价值论的人来说，剩余价值论就是不可避免的自然结论。亚当?斯密也不例外。

　　是的，亚当?斯密也持有剩余价值论。剩余价值论当然不是马克思最早提出的，马克思的功绩在于第一次科学的阐明了剩余价值的规律，第一个详尽地阐述了剩余价值形成的实际过程，从而说明了这一过程。斯密在《国民财富的性质和原因的研究》一书中，已经明确的直截了当地把地租和资本的利润称为纯粹是工人产品中的扣除部分。

　　斯密在《国民财富的性质和原因的研究》第一篇第六章中说：

　　“一旦资本在个别人手中积累起来，其中某些人自然就利用它使勤劳者去劳动，向他们提供原料和生活资料，以便从他们的劳动产品的出售中，或者说，从这些工人的劳动加到那些原料价值上的东西中，取得利润……工人加到原料上的价值，在这里分成两部分，一部分支付工人的工资，另一部分支付企业主的利润，作为他预付在原料和工资上的全部资本的报酬。”

　　稍后，他又说：

　　“一旦一个国家的土地全部变成了私有财产，土地所有者也象所有其他人一样，喜欢在他们未曾播种的地方得到收获，甚至对土地的自然成果也索取地租……工人……必须把用自己的劳动收集或生产的东西让给土地所有者一部分，这一部分，或者说，这一部分的价格，就构成地租。”

　　其次，斯密在第一篇第八章中说：

　　“一旦土地成为私有财产，对工人在这块土地上所能生产和收集的几乎一切产品，土地所有者都要求得到一份。他的地租是对耕种土地的劳动所生产的产品的第一个扣除。但是，种地人在收获以前很少有维持自己生活的资金。他的生活费通常是从他的雇主即租地农场主的资本中预付的。如果租地农场主不能从工人劳动的产品中得到一份，或者说，如果他的资本不能得到补偿并带来利润，他就没有兴趣雇人了。这种利润是对耕种土地的劳动所生产的产品的第二个扣除。几乎所有其他劳动的产品都要作这样的扣除，来支付利润。在所有产业部门，大多数工人都需要雇主预付给他们原料以及工资和生活费，直到劳动完成的时候为止。这个雇主从他们劳动的产品中得到一份，或者说，从他们的劳动加到加工原料上的价值中得到一份，这一份也就是雇主的利润。”

　　可见，斯密对剩余价值的来源是非常清楚的，就此而言，马克思丝毫也没有超过斯密，也不可能超越斯密。相比较重农学派对生产劳动局限于农业生产的狭隘定义，斯密第一个真正提出了劳动价值论，从而第一个真正提出了剩余价值理论。这是亚当?斯密在经济学历史上做出的卓越贡献，而自由主义者们，对此，显然并不想承认，也不想继承，虽然，这也是亚当?斯密的遗产之一，而且是非常重要的遗产。
　　
　　四、亚当?斯密与“斯密教条”

　　前边引用过斯密的一句话，“每个社会的年收入，总是与其产业的全部年产物的交换价值恰好相等，或者无宁说，和那种交换价值恰好是同一样东西。”同时，前边也指出，这是错误的。事实上，这就是马克思所说的“斯密教条”。马克思说，“亚?斯密的教条是：每一个单个商品――从而合起来构成社会年产品的一切商品(他到处都正确地以资本主义生产为前提)――的价格或交换价值，都是由三个组成部分构成，或者说分解为：工资、利润和地租。”斯密坚持所有产品最终全部分解为收入，这也是斯密的遗产之一。他之后几乎所有的经济学家都或多或少的为“斯密教条”所困惑，在社会再生产、产品分配、收入形成问题上都多少陷入了混乱的境地，直到这个叫作卡尔?马克思的人，写出了《资本论》。

　　亚当?斯密说，“在每一个社会中，每一种商品的价格最终地分解为这三个部分<工资、利润、地租>之一，或三者全体；并且在每一个进步的社会中，这三者都多少不等地作为组成部分加入绝大部分商品的价格中去。”对于商品价格中弥补不变资本的那部分（在亚当?斯密那里当然只有固定资本与流动资本的区别），斯密这样说，“也许有人以为必须有第四个部分，用来补偿租地农场主的资本，或者说，补偿他的役畜和其他农具的损耗。但是必须考虑到，任何一种农具的价格，例如一匹役马的价格，本身又是由上述三个部分构成：养马用的土地的地租，养马的劳动，预付这块土地的地租和这种劳动的工资的租地农场主的利润。因此，谷物的价格虽然要补偿马的价格和给养费用，但全部价格仍然直接地或最终地分解为这三个部分：地租、劳动{他指的是工资}和利润。”

　　这样，经过一次再一次直到无穷的“分解”，最终只剩下了地租、工资和利润，再没有别的东西了。斯密坚信自己的这一信条，而随后的经济学家们都为没完没了的“分解”所迷惑，以至于如同马克思所说的，“斯密的混乱思想一直延续到今天，他的教条成了政治经济学的正统信条。”

　　那么为什么斯密的这个信条――被马克思称为“斯密教条”，是错误的呢？从逻辑上，马克思指出，“他引导我们由一个生产部门到另一个生产部门，又由另一个生产部门到第三个生产部门。商品的全部价格‘直接地’或‘最终地’分解为v+m这个论断，不过是一个空洞的遁辞，否则他就得证明，价格直接分解为c(所消费的生产资料的价格)+v+m的商品产品，最后会由这样一类商品产品来补偿，它们全部补偿‘所消费的生产资料’，但他们本身相反地只需花费可变资本即投在劳动力上的资本就能生产出来。如果这样，后一类商品产品的价格就直接=v+m。因而前一类商品产品的价格c+v+m(c代表不变资本部分)，也就最后可分解为v+m。”但是斯密并没有能够做出这样的证明。事实上，也做不出这样的证明。在《剩余价值理论》第一卷的斯密部分，马克思还饶有兴致的按照斯密的思路做了大量的计算，怎么算最后都算不下去。有兴趣的朋友自己去看，这里就不引用了。

　　从理论上讲，亚当?斯密的第一个错误是，“把年产品价值和年价值产品等同起来。……他没有区分劳动本身的二重性，这就是，劳动，作为劳动力的耗费，创造价值；作为具体的有用的劳动，创造使用物品(使用价值)。……全部年产品是当年耗费的有用劳动的结果，但年产品价值只有一部分是当年创造出来的；这一部分就是年价值产品，它体现了一年之内所推动的劳动的总和。”（马克思）经济学在亚当?斯密那里还处于开端阶段，充满了各种混乱、矛盾和错误。但是毫无疑问，在经济学过分“成熟”的今天，类似的混乱、矛盾和错误也并不少见。比如微观经济学中的“机会成本”概念本是指指在经济决策过程中,因选取某一方案而放弃另一方案所丧失的潜在利益。但是在曼昆那里就成了是为了得到某种东西所放弃的东西，使这个本来就已经庸俗不堪的概念彻底庸俗。

　　第二个错误是，“雇佣工人的商品――他的劳动力本身――在并入资本家的资本，发挥资本作用时，只是执行商品的职能；另一方面，资本家在购买劳动力时以货币资本形式支出的资本，在劳动力的卖者即雇佣工人手中，则起收入的作用。在这里，几种不同的流通过程和生产过程交织在一起，亚?斯密并没有加以区分。” （马克思）斯密没有区分在劳动与资本的交易中存在的几个过程，从而没有正确判断价值来自何处，“不是货币执行双重职能……而是劳动力执行了双重职能：首先是在劳动力的出卖时作为商品(在应付的工资约定的情况下，货币只起观念的价值尺度的作用，这时它根本不需要在资本家手中)；其次是在生产过程中作为资本家手中的资本，即作为创造使用价值和价值的要素执行职能。”（马克思）所以，斯密没有弄明白价值并非全部成为收入。

　　再有就是斯密没有注意到生产资料生产与消费资料生产的区别。

　　对于斯密的这个错误，虽然马克思多次反复谈起，“斯密教条”的说法几乎尽人皆知（当然对马克思不屑一顾的自由主义者可能是不知道的），但是一向以刻薄著称的马克思对斯密是相当宽厚的。马克思说，“固然我们不能责备亚?斯密，说他在这种分析上并不比他所有的后继者高明(虽然在重农学派那里已经可以看到正确解决问题的苗头)”，斯密的教条“包括一个正确的观点：事物在社会资本即单个资本的总和的运动中的表现，和它从每个个别考察的资本来看的表现，也就是从每一单个资本家角度来看时的表现，是不同的。”

　　在写于1863年的手稿中，马克思指出，“这些加入消费的产品总额，按其价值来说，等于一年追加劳动的总额（收入的价值总额）。”在马克思写下这句话七十年后，在英国经济学家凯恩斯的建议下，有人建立了一套国民经济统计体系，核心的概念叫作国内生产总值，指一国或一地区在一定时期内生产的全部最终产品和劳务价值总和。固然这一体系的统计口径与马克思的标准还是有出入的，可是精神实质是一样的。但是斯密教条是否被永久性的清除了呢？好像并没有。在集庸俗经济学之大成的当代微观经济学中，“三位一体的公式”依旧得到信奉，“资本――利息、土地――地租、劳动――工资”这种空洞的废话披上了边际贡献、投入产出这样的时髦用语，实质上依旧把所有产品都看作收入。这也是亚当?斯密的遗产，自由主义者似乎已经忘记了源头在那里，但是却真正继承了这些陈腐的观点。
　　

henanhujaa_2

　　五、生产劳动与非生产劳动

　　这又是一对在亚当?斯密的著作中倍受争议的概念。在《国民财富的性质和原因的研究》第二篇第三章《论资本积累并论生产性和非生产性劳动》中，斯密专门讨论了生产劳动与非生产劳动的区分。开篇即说，“有一种劳动，加在物上，能增加物的价值；另一种劳动，却不能够。前者因可生产价值，可称为生产性劳动，后者可称为非生产性劳动。”他把下列人物的“劳动”都算作非生产劳动：家仆、君主以及他的官吏和海陆军、牧师、律师、医师、文人、演员、歌手、舞蹈家。但是随后，如同斯密几乎所有的概念一样，他对这对概念也做了双重的解释：“用来补偿资本的那一部分年产物，从来没有立即用以维持非生产性劳动者，而是用以维持生产性劳动者。……把资财一部分当作资本而投下的人，莫不希望收回资本并兼取利润。因此，他只用以雇用生产性劳动者。这项资财，首先对其所有者提供资本的作用，以后又构成生产性劳动者的收入。至于他用来维持非生产性劳动者的那一部分资财，从这样使用的时候起，即由他的资本中撤出来，放在他留供直接消费的资财中。非生产性劳动者和不劳动者，都须仰给于收入。”

　　这样，斯密关于生产劳动与非生产劳动的区分，就有了两个划分标准：一个是看劳动是否增加物的价值；另一个是看劳动是与资本相交换（生产劳动）还是与收入相交换（非生产劳动）。

　　这两个标准不是同一的。即使按照斯密的劳动价值论，也并非所有的资本经营的业务都创造新的物的价值，比如从事纯商业经营资本的雇佣劳动就不增加物的价值。但是这并不妨碍商业资本积累和增殖。

　　这个混乱的根源实际上与斯密教条的错误根源有相同之处，就是：“没有区分劳动本身的二重性，这就是，劳动，作为劳动力的耗费，创造价值；作为具体的有用的劳动，创造使用物品(使用价值)。”任何资本雇佣的劳动，在运用中都创造使用价值，这也是资本增殖的物质基础；但是作为价值，物（商品）的价值是在生产过程中被劳动创造出来的，商品流通过程中的劳动只是帮助该领域的资本与产业资本共同分享价值和剩余价值。只有到了马克思区分了具体劳动与抽象劳动之后，政治经济学才能够正确理解这个问题。

　　斯密关于生产劳动与非生产劳动的区分并不是无足轻重的。马尔萨斯曾经指出，对生产劳动与非生产劳动的区分是斯密著作的基石，是他的论述的主要思路的基础。斯密是想以此作为基础来说明积累的规律，从而真正说明国民财富的来由。而马上，就有了各种各样的非议。一些人对于把君主以及他的官吏和海陆军、牧师、律师、医师、文人、演员、歌手、舞蹈家等等（因此当然也包括可尊敬的经济学家们）与家仆并列感到异常愤怒。马克思说，“生产劳动和非生产劳动始终是从货币所有者、资本家的角度来区分的，不是从劳动者的角度来区分的，而加尼耳等人的荒谬论调正是从这里产生的，他们根本不懂问题的实质，竟然问道：妓女、仆役等等的劳动，或服务，或职能，会不会带来货币？”

　　马克思辛辣的指出，“反对亚?斯密提出的关于生产劳动和非生产劳动的区分的论战，主要是由二流人物进行的；我们在任何一个重要的经济学家那里，在任何一个可以说在政治经济学上有所发现的人那里，都没有看到这种论战；然而这种论战对于第二流任人物，特别是对于充满学究气的编书家和庸俗化者来说，却是一种嗜好。”

　　原因在于，斯密生产劳动与非生产劳动的划分，虽然有两种不一致的标准，但是在斯密自己看来都是一样的，他混淆这两种划分方法的错误根源在于他没有弄清楚价值与使用价值的区别以及始终没有搞清楚资本与收入的关系（斯密教条）；所以对于斯密来说，他关于生产劳动与非生产劳动的区分，实质上就是（依照他的书中的相关分析来说也确实是）是与资本相交换还是与收入相交换。这一划分标准使斯密准确的找到了资本主义生产方式的本质：为了资本的增殖而生产。与资本相交换的劳动是生产的，因为它使资本增殖；与收入相交换的劳动是非生产的，因为它不能使资本增殖。但是，这样的观念并不能使辩护士们高兴。资产阶级社会把它曾经反对过的一切具有封建形式或专制形式的东西，以它自己所特有的方式再生产出来。所以，资本主义曾经反对过的东西，后来就成为了它自身的一部分。亚当?斯密宣扬节俭的意义（斯密说，“资本增加，由于节俭；资本减少，由于奢侈与妄为。……资本增加的直接原因，是节俭，不是勤劳。”），贬低非生产劳动者的地位（斯密说，“用以维持非生产性人手的部分愈大，用以维持生产性人手的部分必愈小，从而次年生产物亦必愈少。……与贫国比较，富国雇用生产性劳动的基金，在年产物中所占比例，也大得多。……这两种基金的比例，在任何国家，都必然会决定一国人民的性格是勤劳还是游惰。……在主要依靠君主经常或临时驻节来维持的都市，人民的生计主要仰给于收入的花费，这些人民大都是游惰的、堕落的、贫穷的。罗马、凡尔赛、贡比涅、枫丹白露，是很好的例证。”），而非生产劳动者（别忘了，斯密把君主以及他的官吏和海陆军、牧师、律师、医师、文人、演员、歌手、舞蹈家等等都称为非生产劳动者）后来却成了资本主义社会不可或缺的一部分，因此，后来的辩护士们就疯狂的抓住他的著作中关于生产劳动与非生产劳动的某些混乱表述大作文章，掀起论战。

　　当代微观经济学，把消费理论作为体系的开端，布哈林正确的指出，这表明了资本主义的“消费者心理”，是资本主义社会退化的表现。在宏观经济学某些流派中，认为消费倾向不足是经济衰退的重要原因。1998年后中国施行的所谓“积极的宏观经济政策”在这方面可谓达到了登峰造极的地步，千方百计拉动内需，而拉动内需的手段居然仅局限在刺激消费，使“有效需求”理论的所有合理性丧失殆尽。而带来的后果就是，生活成本的持续攀升和怨声载道。

　　斯密关于生产劳动与非生产劳动的区分的意义非常重大，当代自由主义者却从来不提，是早已经不记得了呢，还是干脆不敢提呢？
　　
　　六、结论

　　斯密的著作中极其富有教益的内容还有很多，这里就不再多谈了。斯密确实留给了我们非常多的遗产，对于我们后人来说，不论正确的还是错误的，都是非常有价值的。问题在于，以什么样的方式继承什么样的遗产，是斯密学说中科学的、深刻的那部分，还是庸俗的那部分？在回答这个问题前，最好牢记马克思对斯密的高度评价：“亚?斯密的矛盾的重要意义在于：这些矛盾包含的问题，他固然没有解决，但是，他由于自相矛盾便提出了这些问题。后来的经济学家们互相争论时，时而接受斯密的这一解释，时而接受斯密的那一解释，这种情况最好不过地证明斯密在这方面的正确本能。”

saihan1

还是读原著吧,中国人翻译的可能不对.

chaok123

Oh, shit.

check it out.
http://4691228.blog.hexun.com/8964334_d.html