<P>标题进行了改动。关于中国社会科学院农村发展研究所于建嵘 是否研究员。内容如下:</P>
<P> 答于建嵘《写给杂种方舟子的信》
?方舟子?
我本来对这次有关于建嵘学术道德问题的争论没有任何立场，除了就于建嵘
的职称问题提了个疑问外，也没有发表过任何评论，不过是提供了个争论平台。
而且自己觉得对争论双方也是很公正的，于建嵘的辩解和陈愚为他所做的辩护，
虽然里面有批评新语丝的言词，我也照登。
但是今天收到于建嵘这封破口大骂的来信，还是让我吃了一惊。我此前虽
然对这位“著名学者”一无所知，总以为他毕竟是一位受过高等教育、在研究机
构任职、正在哈佛大学当访问学者的高级知识分子，起码的教养还是应该有的。
看到于建嵘对别人的进一步质疑不予答复，却恼羞成怒，如街头小流氓一般对我
破口大骂，连“你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种”这种脏话都骂
得出口，不由让人对其学术道德和人品都产生极大的怀疑。
我们都把于建嵘当学者对待，哪知道他根本就不把自己当学者，也不打算遵
守学术道德。“我从来就不把自己当成一位学者，也从来没有打算在学术界讨生
活。我是一位通过当律师和经商解决了温饱后，为实现研究工农大众生存状况这
一理想而混进学界的边缘人。在我这里，你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存
压力根本不存在。”这些自白说得很好，让人明白了这位许多人心目中的“著名
学者”有着怎样的学术道德观念。
至于于建嵘主动发给我的《当代中国农民的维权抗争――湖南衡阳考察》，
我是在半天前收到的，在收到他的这封骂信之前，还没有来得及看，57万字的著
作短时间内也不可能看完。即使看了，我也没有义务向于建嵘汇报我的读后感。
现在知道了于建嵘是这样的人、这样的“学者”，也就没有必要浪费时间去看了。
我不相信一个无视学术道德、言行和“地痞流氓”没有什么不同的人能搞什么值
得信赖的考察。于建嵘所研究的“衡阳县维权抗争的农民”是不是地痞流氓，我
不知道；但是，于建嵘是一个被人们误当成了学者的地痞流氓，却是可以肯定的。
被揭露出学术道德有问题，无力反驳便破口大骂，这种人我们见得多了，不
过多是以匿名的方式当蒙面汉，表明其还知道一点廉耻。敢于署下真名的还不多
见，以前有一位“环保人士”、四川省地质公园与地质遗迹调查评价中心总工
程师、四川师范大学客座教授范晓有过这样的勇气，而于建嵘又胜过了范晓。但
是我也知道，有的人为了能够炒作自己出名，弄虚作假、坐牢流放、求人起诉他，
什么手段都使得出来。这种勇气，不过是渴望出名的勇气，如果真以为他有什么
正义、良知，那就上当了。我如果没有对中国司法丧失了信心，倒是乐于去帮他
一把。
最后，问一个“学术”问题。于建嵘声称：“我知道，这是你惯用的手法。
有许多学者受到你以学术打假的名义伤害后，你就是采取这种方法来对付他们的。”
能否有名有姓有根有据地列出几位这样的学者出来？如果列不出来，我们可以把
这当成于建嵘惯于信口开河，在做所谓的“考察”时随意编造数据的一个佐证。
附：
写给杂种方舟子的信
方舟子：
为了满足你充当“学术法官”的理想，我把新完成的专著《当代中国农民的
维权抗争――湖南衡阳考察》发给了你。在这部57万字的著作里，不仅有我的研
究报告，还有我从2000年至今的调查访谈笔录及各级法院的判决和广大农民写的
各类材料。我原认为你是一位受过教育和有起码良知的人，你会对衡阳县维权抗
争的农民是不是“严晋”之流描写的“地痞流氓”有一个基本的判断。然而，你
没有给我任何回音。我知道，这是你惯用的手法。有许多学者受到你以学术打假
的名义伤害后，你就是采取这种方法来对付他们的。这一次你失算了。因为，我
从来就不把自己当成一位学者，也从来没有打算在学术界讨生活。我是一位通过
当律师和经商解决了温饱后，为实现研究工农大众生存状况这一理想而混进学界
的边缘人。在我这里，你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存压力根本不存在。
为了研究中国的工农问题，我连坐牢流放的打算都有，还怕因得罪你这样的人渣
而影响所谓的社会形象或地位吗？！而且，我还是一位坚持“人不犯我，我不犯
人；人若犯我，我必犯人”的湖南人。因此，如果你不能就我颂扬的衡阳县维权
抗争农民是不是“地痞流氓”作出“判决”，那我就要告诉你，从你乱咬人的性
格来看，你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种。如果你认为我的这些
话伤害了你，你可以到我户籍所在地人民法院起诉我，我十分盼望用你的起诉来
炒作自己。
中华人民共和国公民 于建嵘
身份证号：430404196209010539
住址：中华人民共和国北京市通州区华兴园17-551
2005年10月14日
</P>
[此贴子已经被作者于2005-10-17 8:23:23编辑过]
| 
发表于 2005-10-14 20:31:48
楼主
发表于 2005-10-15 23:57:14
发表于 2005-10-17 15:28:10