又是一个砖家叫兽

henanhujaa

薛理泰：朝鲜第三次核试爆万事俱备，只欠东风
2013-01-31 09:19 环球网

　　新加坡《联合早报》1月31日文章 原题：朝鲜或将试爆特大型原子弹 摘编如下： 1月24日，平壤宣布即将进行第三次核试爆，再次在国际社会激起轩然大波。在朝鲜半岛上空，阴霾郁积不散。

　　对于安理会的新决议，平壤快捷地作出反应，称朝方将不再就朝鲜半岛无核化问题举行谈判。朝鲜外务省在一份声明中称，将排除国际社会就朝鲜半岛无核化进行谈判的可能性，并且“将采取措施提升并加强我们包括核威慑在内的军事防御能力，”流露出朝鲜将进一步增强核威慑力的动向。外界将这一表态视为朝鲜将进行第三次核试爆的暗示，引起各方密切关注。

　　与此同时，韩国军方透露，根据对位于朝鲜咸镜北道吉州郡丰溪里的核试验基地进行的密切观察，朝鲜已经完成第三次核试爆相关的技术准备工作。用作地下核试爆的水平巷道已经用填充材料回填完毕，各种动力电缆也被收回至地表。这说明核试爆装置及各种测试仪器均已在巷道终端被安置完毕。

　　地下核试爆实施前，无论核装置放在地下竪井内还是放在水平巷道内，必须用砂石将竪井或者巷道坚实地填埋，称为“回填”。由于核爆炸威力巨大，用砂石将竪井或者巷道填埋以后，则核爆炸产生的冲击波受到地理条件的限制，而且放射性物质也不致于大量溢出地表之外。在地下核试爆的系统工程中，“回填”砂石是最后一个项目，不可或缺。

　　据此，诚如韩国军方所言，朝鲜第三次核试爆“万事俱备，只欠东风”了。只等待朝鲜国防委员会第一委员长金正恩作出政治决定，发布命令，数日内随时即可开始核试爆。

　　朝鲜军方共在丰溪里核试验基地开挖了四条水平巷道，用于地下核试爆。前两条水平巷道分别在2006年、2009年用于两次地下核试爆。至今尚有两条水平巷道没有使用。

　　自去年3月份起，朝鲜军方即开始从外边往新巷道入口处运来砂石，在入口处形成一个颇大的沙石堆，准备用于“回填”工程。后来“回填”工程放缓甚至一度停止，估计是尚在等待平壤高层作出相关的政治决定所致。

　　笔者认为，今日评估朝鲜是否坚持进行第三次核试爆以及分析其对于东北亚局势之影响，都有“明日黄花”之感。对于朝鲜究竟进行何等“更高水平的核试爆”，以期“增强核威慑力”，进行一番分析，倒是更有现实的意义。一言以蔽之，笔者判断，朝鲜可能计划在第三次核试爆中，引爆一枚特大型原子弹，亦即学术上所称的“增强型原子弹”。

　　在核弹研制过程中，一般均经历三个阶段，即原子弹、氢弹以及核效应经过特殊“剪裁”的核弹。原子弹爆炸当量一般不超过两万吨高爆炸药；氢弹爆炸当量从数十万吨至数百万吨高爆炸药，理论上可以大于数千万吨，前苏联就试爆过当量为五千万吨的一枚氢弹；核效应经过特殊“剪裁”的核弹则着眼于“效应”而不在乎当量的大小，中子弹就是一例。

　　至于“增强型原子弹”，仍然属于原子弹，却在核装料中加入了高浓缩度的锂6（高浓缩度的锂6既可以用于核弹的装料，也可以用作核聚变动力堆的核燃料），爆炸当量小于氢弹，却大于原子弹，一般介乎五六万吨至二三十万吨高爆炸药。一枚“增强型原子弹”的爆炸当量等同于一枚小型氢弹，威力不容小觑。

　　即如韩国大首尔地区，集中了韩国二分之一以上的人口和三分之二的国家财富，倘若遭到朝鲜一枚“增强型原子弹”的袭击，则在核爆炸的瞬间巨大的能量释放出来，一道耀眼的闪光过后，大首尔地区的精华核心地带尽化为齑粉矣。

　　想当年，中国也是在第三次核试爆时，引爆了一枚“增强型原子弹”。1966年5月9日，中国空投引爆一枚“增强型原子弹”，核装料中加入适量的高浓缩度的锂6，爆炸当量介乎二三十万吨高爆炸药之间。

　　至于此次朝鲜核爆成功与否，另当别论。朝鲜外务省在一份声明中称，将排除国际社会就朝鲜半岛无核化进行谈判的可能性，并且“将采取措施提升并加强我们包括核威慑在内的军事防御能力，”流露出朝鲜将进一步增强核威慑力的动向。外界将这一表态视为朝鲜将进行第三次核试爆的暗示，引起各方密切关注。

henanhujaa

问题出在这一段
下面来摘录这个叫兽的话语：

至于“增强型原子弹”，仍然属于原子弹，却在核装料中加入了高浓缩度的锂6（高浓缩度的锂6既可以用于核弹的装料，也可以用作核聚变动力堆的核燃料），爆炸当量小于氢弹，却大于原子弹，一般介乎五六万吨至二三十万吨高爆炸药。一枚“增强型原子弹”的爆炸当量等同于一枚小型氢弹，威力不容小觑。。。。1966年5月9日，中国空投引爆一枚“增强型原子弹”，核装料中加入适量的高浓缩度的锂6，爆炸当量介乎二三十万吨高爆炸药之间。

这段话里面，关于1966年5月9日的描述，基本上是准确的。不过，对于增强型原子弹的解释，却是有问题的。






在原子弹中单纯地加入锂-6是不太可能达到增强效果的。因为锂-6造氚时需要吸收一个中子，然后才能够生成氚核，更麻烦的是，氚-氚聚变反应的截面太小（tritium-tritium fusion cross section），因此在现实中几乎可以忽略不计。

如果是在原子弹中加入氘化锂-6的话，那么多少能够达到一点增强效果。虽然中子造氚过程使得最后的总中子数量没有变化，但是氘-氚聚变反应所产生的中子所携带的能量远比铀裂变或钚裂变所释放的中子能量更大。在氘氚聚变时，可以释放一些能量，而这些因聚变过程而产生的携带了大能量的快中子可以诱发铀-238裂变，从而释放出一部分能量，而单纯的铀裂变或钚裂变所释放的中子由于携带的能量不够大，因此无法诱发铀-238裂变。

对于今天的大国来说，真正的“增强”过程根本不是用锂来做的，而是用氘氚混合气体来做的。由于氘氚混合气体不需要中子造氚过程，因此可以大大地增加总中子数量，进而达到使得裂变物质的反应更充分的目标。

当年中国在1966年5月9日所搞的那一次，使用的也不是单纯的锂-6材料，而是氘氚化锂材料。那次试验的主要目标也并不是搞加强型原子弹，而是来试验氢弹次级装药材料。当然了，所谓的“加强型原子弹”这个效果顺便也达到了。不过，话说回来，当时中国的氢弹还没有成功，因此这个“加强型原子弹”也的确曾经是一个“Plan-B”以作为氢弹不能成功之前的台阶。

在1966年12月28日，中国进行了氢弹原理试验并获得成功，这时试验的主要目标是验证辐射内爆这个概念，也就是使用X射线透镜来诱发次级聚变反应。

然后就是1967年06月17日，中国第一颗氢弹爆炸成功。

这一次朝鲜的第三次核试验，我估计他们的真实目标可能是类似于中国在1983年10月06日所做的那一次，也就是地下核试验并获得15万吨的爆炸当量。当然了，由于这次朝鲜没有氚，而且多半也不会使用钚，因此这次朝鲜的试验装置之体积重量可能同1983年中国的那一次相比略大一些，而实际获得当量也不会是15万吨，而多半是6-8万吨。

henanhujaa

在1963年，美苏英三国在莫斯科签署了禁止大气层核试验公约，冠冕堂皇的理由是为了防止大气层污染。

真实的原因则是： 为了防止第三国通过大气层采样，获取大气层核试验所散布出的放射性落尘，并对之进行放射化学分析。

通过这种放射化学分析，可以非常详尽地得到核装置的技术特征，进而可以揭示出某些机密技术的轮廓，从而为第三国的先进核武器研发起到“捅破那层窗户纸”的作用。

当时，这三个国家想要保守的秘密，主要是辐射内爆原理(radiation implosion)，这也是氢弹技术的核心机密。

由于苏联在1949年打破了美国的核垄断，也开发出了自己的原子弹技术，为了保持自己的核优势地位，以便继续在国际社会中动辄挥舞核大棒，在朝鲜战争时期，杜鲁门下令让美国科学界全力推进氢弹研制工作。

最初的方案是所谓的经典构形，基本上就是将一只原子弹浸泡在一个装满了液氘的容器中，希望借助原子弹爆炸时所释放的能量来诱发核聚变反应。后来经过分析和论证，这种经典构形被证明是根本无法工作的，绝大多数聚变材料将被冲击波所炸飞，而无法发生核聚变反应。

经过当时最有智慧的一群科学家的常年探索，人们认识到了，要达成核聚变反应，除了高温这个条件，还有一个重要条件是高压。

问题是，经过计算机仿真计算后，人们发现，高压这个条件所要求的压强是如此之大，任何一种化学炸药或工程机械都也无法满足需求。

与此同时，人们又对原子弹爆炸时所释放出的能量之物理形式进行了深入分析，最后发现，在原子弹爆炸的瞬间，所释放的能量绝大多数是以X射线的形式而发出的，其次则是热能与动能。这些高能X射线猛烈加热空气，才形成了核爆炸时的巨大火球。

对于X射线，如同比X射线的波长更长的可见光那样，人们还是有方法来驾驭它的，具体的手段就是X射线反射镜和X射线透镜。一般来说，制造X射线反射镜的材料是原子序数很大的金属，比如说铅或铀等，而制造X射线透镜的材料则是原子序数不大，但是物理密度却不低的材料，一般来说是铝或铜等。

合理地搭配使用X射线反射镜和X射线透镜，人们可以对X射线实施聚焦，就如同在炎热的夏日，一个手拿凸透镜的小学生来聚焦太阳光以点燃一根火柴那样。

被聚焦后的X射线，将把强大的能量传导给氢弹的次级推进层，就是包裹着氘化锂装药的那只用铀所制造的容器。如同阳光经过凸透镜的聚焦后可以点燃火柴那样，这只使用铀所制造的容器，其外壳也将吸收大量X射线。

在次级推进层的表层原子吸收了大量X射线能量之后，它们的能量增加，然后会飞离次级推进层。在飞离次级推进层的时刻，会对次级推进层产生一个反作用力。这个过程，犹如一个人站在一台体重计上突然向上蹦跳一下，体重计的指针就会猛烈抖动一下那样。

这个过程所产生的反作用力，被称为是烧蚀压（ablation pressure）。

经过计算，人们发现，这个烧蚀压是如此的强大，以至于它可以满足聚变反应的高压需求。一般来说，对于一件真正的氢弹来说，烧蚀压可以达到几千万吨甚至是上亿吨的瞬间压力，相比之下，超大型水压机所能够产生的压力也不过就是二三十万吨而已。

就这样，高压这个条件也满足了。

有了高温和高压这两个条件，人们就可以制造出聚变反应来。

在1996年06月08日中国进行了一次当量是8万吨的地下核试验之时，地球上进行过氢弹试验的国家仅有“安理会五常”，按照首次氢弹试验的顺序就是美国、苏联（俄罗斯）、英国、中国和法国。

在1998年，印度也以地下核试验的形式而进行了一次氢弹试验。不过对于那次试验，外界争议很大，不少人认为那次试验并未成功，氢弹次级并未被真正点燃。

在1998年巴基斯坦所作的核试验，还有2006年与2009年朝鲜的两次核试验，也都不是氢弹试验。

这一次，朝鲜是否能够成功进行一次氢弹试验，也是一个极为重要的问题。

henanhujaa

纽约时报：美国关注朝鲜核动向

http://cn.nytimes.com/article/world/2013/02/01/c01nuclear/

美国关注朝鲜核动向
DAVID E. SANGER, WILLIAM J. BROAD 联合报道 2013年02月01日
Twitter
Facebook
GooglePlus
Weibo
打印 转发 寄信给编辑 字号

华盛顿——世界正在警告朝鲜，不要进行第三次核试验，但美国情报体系内的一些官员却暗自希望试验可以发生。因为此次试验可以让他们多年来首次一窥朝鲜核武器发展的真实情况：它是否已经取得了重大进步，足以威胁到美国或其盟国。

朝鲜的上一次核试验是在2009年奥巴马总统上台的头几个月进行的，自那以后，美国已不再掌握它在这一领域的进展，而一位前高级情报官员表示，朝鲜的核武器开发项目正处在“飞速发展”的边缘。在过去一段时间，检查人员被赶出了这个国家，制造核燃料的新设施也已出现。朝鲜上周警告说，它将开展一次“更高级别的”试验，“目标对准”美国。之后，美国东亚事务助理国务卿库特·M·坎贝尔(Kurt M. Campbell)承认，“我们不知道将开展的试验的类型。”
相关文章

金正恩声言将报复联合国制裁
朝鲜把第三次核试验矛头对准美国
朝鲜用核试验威胁中美
朝鲜暗示将进行第三次核试验

如今，人们希望此次地下试验会解开几个谜团。朝鲜曾在2006年和2009年分别引爆了钚弹，它两年前也曾邀请一位到访的美国核科学家参观它的铀弹项目，但它是否有能力同样成功地制出铀弹呢？他们能否造出一个核弹头，小到可以搭载到他们上月试验成功的那种远程导弹上？

朝鲜之前启动的核爆炸威力不足，发射的导弹坠入海中，它因此赢得了核国家中的“吉斯通笨警察”（出现在二十世纪早期喜剧默片中的无能警察形象——编注）的名声。简而言之，它这一次是否真的拥有了足够实力，可以构成重大威胁？

“很清楚的是，外界预期这一次的试验可能跨越一个门槛，提供一些我们不曾掌握的数据，”布什执政时期担任国家安全委员会(National Security Council)亚洲事务高级主任的迈克尔·格林(Michael J. Green)说，“我们对他们的项目了解很多，但却都不是最重要的部分——他们的进展如何。直到试验开始，我们无法掌握相关情况。”

他说，试验可以显示，“他们是否能制成一颗接近广岛或长崎水平的核弹，而这将告诉我们，他们在核弹武器化的道路上走得有多远。”

之前的核试验已经回答一个重要问题，那就是朝鲜是否有能力引爆一个简陋的核装置。现在，更大的问题是，作为世界上最贫穷、最落后的国家之一，它能否实现巴基斯坦在20世纪90年代做出的那种飞跃。当时巴基斯坦试验了一枚核弹，并开始打造一座核武器库，如今外界估计，它的核武器数量已经大大超过了100枚这个数字.

美国已经部署了自己的设备来测量这个将要展开的核试验，包括安装在侦察飞机上的灵敏的嗅探设备，它们也许能帮助回答以下问题：朝鲜是否已经开始自主生产新一代的铀弹。布什政府在2002年时谴责朝鲜试图进行这方面的努力，但美国情报机构未能捕捉到它近年来的关键性发展：在朝鲜的主要核反应堆的中心建设一座大型浓缩设施。

但美国人不是唯一关注朝鲜核试验进展的国家。伊朗也在高度关注相关情况，该国多年来苦苦研究同一种铀科技，但尚未走出试验的一步。约瑟夫·R·德特拉尼(Joseph R. DeTrani)多年来是美国情报界的朝鲜事务权威，目前是一个打击核扩散的情报组织的负责人，他说， “伊朗肯定会关注。他们想知道这样的试验如何运作，也想知道如果朝鲜再次进行试验，世界各国会如何对待它。”

白宫低调处理了朝鲜的核威胁问题，并重申了自己的观点，那就是核试验将会进一步“孤立”朝鲜，奥巴马和布什政府都用过这个说法，但收效甚微。美国高级军事指挥官指出，朝鲜在12月试验的导弹到达了菲律宾，并将一枚小型轻量级卫星送入太空，这是一次成功的试验，与前几次导弹迅速坠海的结果比较，这一次有了显著的不同。

很多核专家都认为朝鲜前两次的核爆炸，如果不说是彻底的失败，也是笑料。

朝鲜在2006年10月9日引爆了它的第一枚核弹。惊讶的分析人士判断，它的爆炸当量在一千吨以下，或者说相当于不到1000吨烈性炸药的爆炸力。相比较而言，美国第一次核爆炸的威力是此次的20倍还多。

去年，国家情报总监詹姆斯·R·克拉珀(James R. Clapper)对国会称，联邦分析师已经把朝鲜第一次爆炸定为“部分失败”。他补充说，朝鲜在2009年5月25日进行的第二次爆炸，“看起来在技术上更加成功，”估计爆炸当量在两千吨左右。虽然这次爆炸更引人瞩目，但在近半个世纪以前，中国第二次核爆炸的威力大概是这次的20倍。

一些分析人士认为，朝鲜就是想要进行小规模的爆炸。但更多人则认为，朝鲜未能实现自己的愿望。

现在又出现了一些不同说法。美国的一些资深科学家开始质疑，情报部门对这次核试验所做评估的准确性，以及他们把朝鲜的核工程师描述为笨拙的业余人士的说法是否正确。这种意见分歧表明，要弄清楚在这个以封闭闻名的国家的地下深处发生的事情，有多困难。

新墨西哥州洛斯阿拉莫斯国家实验室(Los Alamos National Laboratory)前任负责人、斯坦福大学(Stanford)教授西格夫里·S·赫克(Siegfried S. Hecker)，以及该实验室核不扩散问题资深顾问弗兰克·V·帕比安(Frank V. Pabian)重新分析了国际上对远在朝鲜的核爆的测量结果，他们得出结论：西方观察者低估了这两次爆炸的威力。

最近，《原子科学家公报》（Bulletin of the Atomic Scientists）刊登了他们的研究结果，研究发现，第一次爆炸的当量可能最大有一千吨，第二次可达七千吨。赫克博士在一次采访中称，这些较大的数字说明，朝鲜距离能够制造出真正意义上的核武器，比人们原来想的要近很多。

他在谈到朝鲜人时说，“如果他们能制造出四个，就能制造出20个，”这就几乎相当于当年投放到日本广岛的核武器的威力。

正如赫克博士指出的，人们对这些测量结果仍有争议。加州的劳伦斯利弗莫尔国家实验室(Lawrence Livermore National Laboratory)是洛斯阿拉莫斯国家实验室的长期竞争对手，那里的核专家也对结果进行了重新评估，他们坚持认为前两次是小规模爆炸。这两个实验室的情报部门负责为政府提供关于外国核威胁的科学评估。

赫克博士称，“我们还没能解决这个问题。”
翻译：曹莉、张亮亮、林蒙克

henanhujaa

一些美国人总是傻得可爱

中国在1978年10月14日所进行的地下核试验爆炸当量只有3400吨，跟2009年朝鲜核试验的当量差不多，相比之下早在1966年05月09日中国就在一次大气层核试验中获得了20-30万吨的当量，在1967年06月17日更是获得了超过300万吨的当量。

怎么？是因为经过了唐山大地震之后中国的科技人员都变傻了？

呵呵。。。。在1978年10月14日的那次试验，才是真正的杀手锏！

正是在1978年10月14日那次3400吨实际当量的基础上，中国才能够在COX报告出笼时宣布“中国早已掌握氢弹小型化技术”。

1999年5月的旧闻重贴：

中国国务院新闻发言人驳斥《考克斯报告》

　　就在以美国为首的北约悍然袭击中国驻南联盟大使馆的硝烟还没有散尽，中国人民在等待美国就这一野蛮行径提交调查报告的时候，美国国会却抛出另一份所谓的调查报告——《考克斯报告》。报告诬称中国通过窃取美国军事技术而危害了美国的国家安全。中国国务院新闻办公室主任赵启正在5月31日召开的记者招待会上严正指出，考克斯报告此时出笼完全是别有用心，是美国一些人近年来制造一系列反华事件后又一股反华逆流，其目的是转移视线，煸动反华情绪，诋毁中国形象，试图把中美关系拉向倒退，扼制中国的发展。

　　这份5月25日由美国国会公布的，指称中国窃取美国核机密的《考克斯报告》是以美国众院政策委员会主席考克斯为首的“联合调查委员会”一手炮制的。据美国媒体说这是一份蓄谋已久的报告。这份长达872页的报告共分为三个部分，指责中国二十多年来在美国国家核武器实验室窃取了七种核弹头和中子弹的机密；报告说中国主要通过美国境内的所谓幌子公司从学术交流、旅游观光、接触实验室雇员等渠道搜集核弹头和高性能电脑技术的秘密资料。报告还估计中国目前正利用这些机密资料研发两种陆上机动洲际弹道导弹，以及一种潜艇发射的洲际弹道导弹。

　　中国现代国际关系研究所研究员阎学通说：我想考克斯他们搞这个报告已经搞了好几个月了，不是正巧在这个时间结束，在国际政治和中美关系两个方面来讲有两个意义，第一个意图是试图转移国际视线和中国人、美国人的视线，前一阶段美国和中国的舆论都集中在关于美国轰炸中国大使馆这个问题上，他们推出这个考克斯报告大谈关于中国盗窃美国的军事技术问题，想把舆论焦点集中在这个上面以扭转国际视线。另一个考虑就是在这个时期从某种意义上来讲他们不服气，对轰炸大使馆之后中国人民的抗议以及国际舆论对他们的谴责不满意，所以他们用这个办法进行报复。好象是说不光是美国做了一件非常对不起中国人的事情，现在他们也找到了一个证据，中国人民也做了一些事情对不起我们，纯粹是一种报复心理。当然我们也不能排除它还有些国内政治的考虑，尽管这个报告是民主党和共和党成员们搞的，但这并不代表两党一致的意见，这次他们搞的这些东西实质上是一些反对克林顿全面对华接触政策的一些人，其中有一些是共和党人有一些人是民主党人，他们想破坏克林顿的全面对华接触政策，来证明你的这个政策是失败政策，这个政策不能再进行了。所以我的想法是他们是有意的破坏中美关系，迫使克林顿政府改变他的现行政策，实际这样做有利于共和党在下一届竞选。

　　《考克斯报告》一公布，中国外交部发言人朱邦造立即指出：一份没有任何证据的报告此时出笼，充分暴露那些反华议员的险恶用心和政治图谋，中国驻美大使李肇星也发表谈话。

　　李肇星表示，这样的一份报告毫无事实根据。《考克斯报告》污蔑中国窃取美国核机密是对中国科学家智慧和创造力的侮辱，其目的是为了激起反华情绪，转移人们的注意力，使美中两国人民非常重视的双边关系偏离轨道。

　　今年3月份中国国务院总理朱熔基在记者招待会上反驳了关于中国偷窃美国核技术的荒谬说法。

　　朱熔基总理说：我认为在这个问题上美国方面的人是犯了两个过低估计的错误，第一个过低估计了美国自己保密的能力，第二过低估计了中国开发军事技术的能力。

　　美国各界也对《考克斯报告》提出质疑，一些美国媒体指出，美国的一些政客为了达到某种“政治目的”，不惜捏造事实，造谣诽谤别国的做法已经屡见不鲜。《考克斯报告》刚一出笼，美国共和党领袖和一些共和党总统候选人就纷纷乘机攻击克林顿政府对中国奉行的“接触政策”，攻击美中致力于建立“战略伙伴关系”。这说明《考克斯报告》的背后受党派利益驱使是显而易见。对此，美国能源部长理查森毫不讳言地表示，试图利用这一报告谋取政治利益将会是一个错误，他告诫美国各界不要对此报告过份渲染。理查森至始至终都在否认他所管辖的核实验室发生过间谍事件。他于5月27日再一次发表讲话规劝人们说：“不要相信每一项传闻都是事实，例如考克斯报告中有关1996年发现可能失窃中子弹技术的传闻，只不过是未经核实的情报，联邦调查局一直未能查出合乎逻辑的嫌疑犯。”理查森还提醒和告诫美国国会：“既然没有事实证明美国的安全蒙受了多大的损失，就不应该夸大结论，把问题与政治联在一起。”

　　《考克斯报告》出笼后，美国大大小小的官员们立即对涉及到自身责任的问题澄清事实。自1994年至1998年担任能源部情报局长的查洛克表示，他是第一个听到有关在洛萨拉莫斯实验室有所谓“中国间谍”的风声的，并为此进行了四年时间的调查，他可以断定在那里没有发生过间谍事件。能源部新任反间谍局局长卡伦对参院的一个委员会说，关于中国盗窃美国的核武器数据，我们没有这方面的信息和证据。

　　就连考克斯特别委员会成员、南卡罗来纳洲民主党众议员斯普拉特都认为《考克斯报告》的许多地方站不住脚。他说：报告中提到中国从卫星发射失败中获得美国加密技术的说法已经证明毫无根据。另外，美国武器系统的某种尖端导航技术早已在波音747等民用客机上广为采用，投入商业执照采办也已多年，因此说中国窃取了这种先进技术而增加了对美国的威胁实属牵强附会。斯普拉特议员还对报告中所谓中国获取美国的电磁炮技术，一旦部署可以摧毁在太空中运行的美国卫星和导弹的指控提出疑问。他说，这种电磁炮从70年代开始研究，是当时星球大战计划的一部分，由于费用太高而放弃实施。现在美国陆军虽然还有研究这种电磁炮的计划，但是它的技术最早要到2012年才能完成。

　　与中国有着良好商业关系的休斯公司和罗拉宇航公司就《考克斯报告》指责他们帮助中国提高了战略核导弹的攻击精度均加以彻底否认。罗拉宇航公司在《考克斯报告》公布的当天就发表严正声明：所谓“该公司向中国提供敏感技术”的说法是没有根据的。考克斯的报告说是罗拉公司帮助中国找出卫星发射失败的原因，可事实上是中国自己找到的失败原因，即焊接失误所致；而且罗拉公司早就主动向美国政府汇报了事故调查的结论。声明还强调：罗拉宇航公司没有任何违反国家安全条例的行为，也没有向中方泄露任何敏感技术。

　　美联社也对《考克斯报告》的真实性提出了质疑，认为这份报告缺乏事实根据，报告通篇都是“可能”、“或许”、“大概”、“据估计”等字眼，所罗列的事实含糊其词。

　　美国的一些华人报刊则认为，被大力渲染的向中国泄露核机密的李文和一案，算是《考克斯报告》中所谓“过硬的事实”，然而许多年调查下来，不但没有找到给他定罪、逮捕他的证据，反而被美国媒体揭露出这位华裔科学家李文和夫妇曾是联邦调查局的线人，多次与联邦调查局人员会面，有过电话、书信往来。美国联邦调查局从1982年开始对李文和进行调查，并从1996年成立专案组，前后共查了17年，连起诉的证据都拿不出来，而考克斯委员会调查了不到一年，居然掌握了中国的大量军事机密。按照美国的说法，核武库是国家最高机密，而考克斯报告却对中国的核武库如数家珍，这些华人报刊感叹道：“到底是谁盗窃了谁的机密。”

　　阎学通说：我作为搞国际关系研究的人员我也经常也类似这种研究报告，我发现这个报告从学术角度来讲是非常不可取的，首先这个报告使用的词汇相当模糊，比如使用了大量委员会判断，证明仅仅是一种猜测，一种估计，一种想象，里面用了很多“可能”、“非常可能”，都是一种非常不确定的词汇，这些使得报告本身缺乏它的说服力，而且从报告来讲尽管写得有700多页，但里面重复得非常多，一件事情反复的重复，从逻辑的运用到材料的使用，没有太多充分的材料来证明它的基本观点，而且许多观点是重复来重复去，给人的感觉是报告虽然很长，但是没有什么内容。这个报告非常的“空心化”，从论证方面来讲有一个非常大的自相矛盾的地方，一方面这个报告的核心目的在于向美国民众证明是中国偷窃了美国的核技术，对美国的安全构成威胁，然而他报告中所使用的证据，我主要是看了关于中国盗窃核技术的这一章，在这一章里面他使用了五个最有效的证据，却偏偏证明是他偷窃了中国的核秘密，如果这些证据是真的，只能证明美国的情报部门在中国进行间谍工作，窃取了这些机密，因为这是一般人不可能知道的。如果说美国没有窃取中国的机密，那么这些他所用来做证据的东西只能证明是编造出来的。美国所使用的证据本身使他的报告处于一种两难的境地，或者是承认美国偷窃了中国的核秘密，或者是承认他们所有的证据都是伪造出来的。这个报告从写作来讲和研究人员编写的方面来讲，最基本的逻辑概念都没有，从学术角度来讲都是非常失败的。

　　在5月31日的国务院新闻办公室记者招待会上，有关专家现场接通了国际互联网，当着100多位中外记者的面进行了演示，调阅了大量的考克斯报告中所称的美国国事机密资料。一位权威人士说，考克斯报告道听徒说，移花接木，应该送给好莱坞去做剧本，并且注明此片纯属虚构。

　　在记者招待会上，国务院新闻办公室主任赵启正详细驳斥了颠例黑白、无中生有的考克斯报告。赵启正指出，美国炮制考克思报告是骗动反华情绪，破坏中美关系的一出闹剧。

　　赵启正说：以考克斯为代表的美国一些反华政策经过半年多时间的精心策划，炮制了一份庸长的调查报告，于今年5月25日发表，这篇报告把中国自力更生、犭虫立自主发展起来的国防尖端技术和关系到国民经济发展的重大科学技术都污蔑为从美国窃取或非法获得，对这种捏造事实、颠倒黑白、无中生有、捕风捉影的攻击，中国政府和中国人民表示了极大的愤慨。考克斯报告断言，中华人民共和国利用各类人员、组织机构和手段获取美国的敏感技术，中国的科学家、学生、商人和官员以及职业情报人员对美国国家安全构参展威胁，这是对中华民族的极大污蔑，是典型的种族偏见。

　　中国是有着悠久文化历史的大国，中华民族是勤劳智慧的民族，中国历来依靠自己的力量办自己的事情，中国过去没有，现在没有，将来也不会依赖窃取别人的技术来发展关系到国家安全和民族利益的重大的国防尖端技术。中国国防科技的发展立足于自主开发，这是中国一贯坚持的基本方针。

　　众所周知，在美国对中国进行全面封锁和讹诈的年代，中国人民靠自己的力量发展了核弹、导弹和人造卫星等国防尖端技术。1964年6月，中国就成功地发射了第一枚自行研制的BD导弹，同年10月，中国就成功地爆炸了第一颗原子弹。在中美建交前12年，1967年6月，中国爆炸了自己的第一颗氢弹，中美建交前9年，1970年4月，中国成功地发射了自己的人造地球卫星。这些事实表明，中国有能力自主开发任何国防尖端科学技术，考克斯等美国一些反华政客无视这一事实，极力贬低并否定中国人民开发国防尖端技术的创造能力，考克斯报告攻击中国长时间广泛窃取美国的各种军事技术，但通篇从头到尾都用“似乎”、“大概”、“如果”、“可能”、“或许”、“将来或许会”等猜测性的语言，没有任何实质性的证据，没有任何确凿的具体的事实，竟居然就判断中国有组织的广泛窃取美国敏感技术，危害美国国家安全，这是十分荒谬的，这种耸言听闻的结论是站不住脚的。

　　考克斯的报告还把调研、公开的资料和进行国际事务交流这种正常的学术活动说成是窃取美国技术情报，这是十分可笑的，他所采取的方法就是先认定中国有窃取的行为，然后主观臆造、东拼西凑，甚至蓄意捏造，我顺便在这里告诉大家一个事实，考克斯报告提到的激光模拟核爆炸本来是中国科学家？？？？先生1964年提出的惯性约束核聚变的思想，中国从来没有说其它国家使用这一思想就是窃取。

　　中国核武器是犭虫立自主开始研制的，核武器的发展也是依靠自己的力量进行的，中国从来没有象考克斯报告中所说的从美国核武器实验试窃取机密，事实上，考克斯报告中所说的W56、W62、W70、W76、W78、W87、W88这七种核弹头的性能数据早已在美国公开出版物上发表，不是什么秘密，更谈不上是窃取。例如1984年托马斯·B克克伦等著的核武器手册的第一卷美国的核力量和能力，1988年丘克·汉森撰写的美国核武器纪实等，对上述几种核弹头的威力、重量、长度、直径、所用的材料、圆概率偏差等性能数据以及研制单位、配备的运转系统、装备的军种均有详细介绍，作者还特意说明书中引用的资料是来自美国国会听证会记录、美国能源三大核武器实验室和国防部，以证实其权威性和可靠性，而且这几年来在国际互联网上美国从早期的MK1到最新装备的W88核弹头性能的数据，考克斯报告称美国进行了约1030次的核试验，而中国只进行了45次核试验，但中国却研制出在技术上与美国相近的性能的热核弹头。他的报告在这里闪烁其辞，暗示中国是因为窃取了美国的核技术才做到这一点，否则这是不可能的，这种逻辑十分荒谬。按照这种逻辑推论，世界上任何其它国家取得每一项科学进步，特别是如果比美国发展还快的科学进步，那都是靠从美国窃取的技术来实现的，这是极其狂妄的。从第一颗原子弹爆炸到第一颗氢弹爆炸，中国人仅用了2年零8个月的时间，中国这一成就是在美国进行严格封锁的情况下取得的，这一事实恐怕是美国某些的反华的政客也无法否认的。

　　考克斯的报告对中国的航天事业也进行了大量的歪曲，中国的航天事业开始于西方国家禁运和封锁中国的时代，中国航天事业完全是依靠自己的力量发展起来的。潜艇水下发射固体燃料火箭、返回式卫星、一箭多星、地球静止轨道通讯卫星都是在没有任何外国帮助下犭虫立完成的。1985年中国宣布进入国际商业卫星发射市场时已经具备了高、中、低三种轨道、各个卫星的发射能力，当时已积累了20次成功发射的经验。1990年，中国首次进行国际商业卫星发射，长江三号运载火箭发射美国休斯公司制造的亚洲一号卫星，其入轨精度是休斯公司的31颗同类卫星中入轨精度最高的，上述事实均表明，中国航天技术已跻身于世界航天先进行列。

　　商业卫星发射是空间技术的和平运用，是互惠互利的正常的商业活动，考克斯报告污称中国通过商业发射获取了美国的制扰技术并推进了中国的导弹的发展，这完全是一种移花接木、欺世惑众的说法。尽管中国早已拥有高精度的导弹制导技术，但稍具科技常识的人都知道，商业卫星发射决定了只需要采用精度适用、经济上合理的制导系统，而没有必要采用弹道导弹那样高精度的制导系统。通过商业发射能提高导弹制导精度，如果是外行人这么说还可以理解，但出自美国国会专门委员会的调查报告就太令人惊异了。

　　考克斯的报告用大量篇辐渲染1995年和1996年中国两次商业卫星发射的故障，认为故障原因的判断都是在美国专家的指导下完成的，中国以此改进了运载火箭技术并用于导弹，这简直是无稽之谈。

　　火箭是中国自行研制的，各种飞行数据在中国人手里，中国人有自行研制火箭30多年的历史，经过无数次的成功与失败，难道排除故障还需要别人来指点吗？况且中国人的火箭制造细节当然也不轻易向外人泄露，美国人不知道底细又如何指点？中国既然有能力犭虫立成功地研制运载火箭，当然有能力解决飞行中的技术问题。中国从来没有、也没有必要通过故障调查获取美国敏感技术。

　　中国发射美国卫星是严格按照两国政府间的协议进行的，美制的卫星的安全完全由美方实行24小时的严密监控。考克斯报告却说，当美国制的卫星相关设备和文件都在中国时，如果中国不利用美国监控的某些疏漏这是令人奇怪的。找不到任何证据说明中国通过商业发射窃取美国敏感技术，就采取这种主观臆断的方法妄加推测，这才是真正的怪事。

　　考克斯报告不仅污蔑中国窃取美国核武器和导弹技术，而且还攻击中国将美国高性能计算机、民用航空、精密机械等先进技术用于军事目的，并据此建议要全面加强对中国两用商品和出口的控制，甚至无理要求中国建立所谓的公开和透明制度，以使美国指定的美国国民在不事先通报的情况下对最终用户进行检查，这是无视中国主权，违背国际关系基本原则的霸权行径，中国不会答应。

　　我还要指出，在美国生活和工作的华裔科学家为增进两国的交流和两国人民的相互了解做出了积极的贡献，他们的尊严和权利理应受到尊重，事实已经证明，象考克斯报告这样无中生有、随意指控的作法只会引起科学界、教育界、工商界和广大公众的普遍反感。不久前以美国为首的北约用导弹袭击中国驻南使馆，遭到中国政府和人民以及国际社会的强烈谴责，考克斯报告选在这时出台完全是别有用心的，是美国一些人近年来制造的一系列反华事实后，又一股反华的逆流。他们的目的是转移视线、煽动反华情绪、抵毁中国形象，试图把中美关系拉向后退，扼制中国发展，这是注定要失败的。中国将坚定不移的坚持以经济建设为中心、坚持改革开放、坚持犭虫立自主地和平外交政策。中国是个爱好和平的国家，中国发展自己的科学技术事业、发展自己的国防力量是为了悍卫自己的国家安全和民族利益，维护国家主权、维护世界和平，中国反对霸权主义，中国永不称霸。

　　国务院新闻办公室主任赵启正在记者招待会上的讲话再次重申了中国的一贯立场，中国历来依靠自己的力量办自己的事情。中国过去没有、现在没有、将来也不会依赖窃取别人的技术来发展关系到国家安全和民族利益的重大国防尖端技术。

henanhujaa

那些可爱的美国人。。。

他们还以为朝鲜在2006年与2009年的试验目标是一枚类似于曼哈顿工程时期那种粗陋不堪的核装置，呵呵。。。

在现实当中，朝鲜2006年和2009年都是希望使用2公斤钚来实现4000吨的当量，除了没有使用氘氚气体助爆技术之外，别的指标基本上就跟中国1978年10月14日那次的目标差不多。

当然了，由于没有氘氚助爆技术，朝鲜在2009年爆炸的那个东西，比起中国在1978年10月14日爆炸的那个东西，体积和重量还是要大上一轮的，没有中国的那个东西那么小巧轻便，实际当量朝鲜2009年是2980吨，中国1978年则是3400吨。

中国在1978年搞的那个3400吨当量的东西，基本上就是今天的DF-31的弹头扳机。

中国在1983年10月06日搞的那个15万吨当量的氢弹弹头，就是基于1978年10月14日那个3400吨当量的扳机。

这次朝鲜的第三次核试验，基本上也就跟中国1983年10月06日的那个东西差不多，就是体积和重量都大了一轮，所以没法做到MIRV而只能是单弹头，当量可能也比中国在1983年10月06日的那个要小一些。

感情这些可爱的美国人都还当朝鲜科学家都还是用ENIAC来搞有限元分析啊？

henanhujaa

假设这次朝鲜的试验装置是一个使用6公斤高浓缩铀，期望得到10万吨当量的装置，那么实际当中可能会发生以下结果：

1. 实际当量低于1000吨，也就是类似于2006年朝鲜的那一次，初级发生fizzle

2. 实际当量达到4000吨，但是没有超过6000吨，如果是这种情况，那么就类似于1972年03月18日中国氢弹试验部分成功的那一次，氢弹初级工作正常，但是氢弹辐射内爆过程失败，氢弹次级没有被成功点燃

3. 实际当量约为1万到5万吨，试验基本成功，但是氢弹次级能量没有被充分释放，最大可能是氢弹次级的辐射内爆过程虽然发生，但是还不够充分

3. 实际当量约为6万到8万吨，试验相当成功，这也是我认为最有可能发生的情况

4. 实际当量8万到10万吨，试验圆满成功，非常完美。

0477

你换专业，搞原子弹吧