蒙古青年论坛

 找回密码
 注册
搜索
查看: 232|回复: 6

甘肃嘉峪关金塔县成为了法国公司在中国设立的核废料处理基地

[复制链接]
发表于 2011-8-2 02:22:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
http://www.china5e.com/show.php?contentid=154559
中国接手国外核废料为何不靠谱2011-01-21 09:25:38 网易探索  微博评论 浏览次数:183
字号:T|T


导语:上世纪80年代苏联切尔诺贝利核电站发生泄漏事故后,关于核废料处理的抗议声就在国际上不绝于耳。而在最近签下一个价值约2000亿元的“天价”核电大单之后,甘肃嘉峪关金塔县成为了法国公司在中国设立的核废料处理基地。但事实上,核废料回收目前存在安全问题,核废料处理成本也很高,而中国目前没有必要进行核废料处理。[新闻回顾]
一、核废料再处理环境污染风险极高
核能的安全性和环境风险一直是人们争议的焦点,自1986年世界上最严重的核事故在苏联切尔诺贝利核电站发生后,关于核废料处理的抗议声就在国际上不绝于耳。在甘肃金城建立核废料处理基地也意味着,今后运往甘肃的核废料,不仅来自国内的核电站,还很有可能来自周边国家。而国内专家对此表示中国核废料在处理技术成熟度和安全性方面尚需论证。
核废料仍具有辐射危害,仅10毫克钚就能令人毙命
乏燃料并不等于核废料,其中含有许多有用的物质,如没有“烧净”的铀235,以及新生的俘获产物和裂变产物等。在俘获产物中,有钚的各种同位素;在裂变产物中,还有一些可利用的同位素,此外还有大量的铀238(是最常见的一种铀元素但不是实用的核燃料)等。核废料主要分为高放射性、中放射性、低放射性三类。高放射性核废料含有多种对人体危害极大的高放射性元素,甚至仅仅10毫克钚就能令人毙命。在国家原子能机构官方网站对乏燃料后处理的介绍中可以看到,“乏燃料后处理具有放射性强,毒性大,有发生临界事故的危险等特点,因而必须采取严格的安全防护措施。”
核废料处理涉及军事安全,其中的钚可制造核弹
核废料再处理也涉及到军事方面的安全。美国政府曾在30年前就决定要对核废料进行后处理,认为大约95.6%的来自于核反应堆废料在原燃料中是相同的铀氧化物。剩下的废料由热核裂变产物和长期的锕元素例如钚。但在1976年时任总统格纳德福禁止这一可循环的做法,并且他的继任者对此也是支持态度,他们认为这会带来潜在的危险,因为钚也可以用于制造炸弹。
世界各国核废料再处理事故频发,法国一个月内发生四次事故
全球各国的核燃料公司常有核废料再处理工厂事故发生,2005年5月英国索普 核废料再处理工厂曾发生过输送液体泄露事故,其中泄露的核燃料几乎可装满半个标准泳池,仅钚的含量就达200公斤,用它们至少可以造出20枚核武器;2010年7月,全世界核废料再处理最成熟的国家法国,也出现过核废料处理厂在一个月内连续发生四次核泄漏事故。2010年8月2日,日本青森县一家核废料再处理工厂发生微量的高水平放射性非也泄露。该核废料再处理厂此前曾多次出现故障,原定于2000年投入使用却因为事故频发被推迟到2006年。《科学美国人》杂志曾刊文披露美国的核废料处理问题,给出的结论是“短期内什么也不做,也许是最明智的解决方法”。
二、中国大力发展核废料回收并无必要
中国有关专家认为对核废料进行再处理的前提是“铀原料不够了”,否则根本不必冒着二度核污染的风险处理这些乏燃料。而国际原子能机构(iaea)预测中国铀矿资源储量可观,可能的铀储量为177万吨,是世界上铀资源潜力最大的国家之一。就算全世界的铀资源越来越少后,接下来能用的或将是品位较低的铀矿,其中能用来发电的钚的作用不一定能马上显示出来,其经济性目前来看并不合算。
中核接手外国核废料旨在“做大做强”,技术设备由国家买单
2011年1月3日“中国核能技术获重大突破,铀利用率提升60倍”的官方消息,高调宣传了中国在核废料处理技术上的突破。对此有关学者认为这只是中国对外释放一个强有力的信号:法国不跟中国合作,中国自己也能搞核废料再处理。但据《南方周末》报道,甘肃嘉峪关的核废料再处理基地涉及到中法一笔2000亿元的交易,中国核工业集团与法国阿海珐公司签署的协议,法国在中国建立的这个基地是为其国际客户进行商业化核废料处理。阿海珐中国区总裁安德龙对媒体表示:阿海珐将提供从建设到正常运营的一整套工艺,技术支持以及主要部件。对此专家认为,这是中核集团想在产业链上做大做强的表现,而这一切只是由国家买单。
再处理得铀成本高于收购新鲜铀料,没有必要再处理核废料
在国际上核废料回收并没有大规模使用,天然铀的成本还是低很多,而且核废料回收技术只有应用在第四代核反应堆上,其经济效益才可能更好。国际原子能机构(iaea)预测中国铀矿资源储量可观,可能的铀储量为177万吨,是世界上铀资源潜力最大的国家之一。而目前国际上采用的乏燃料再处理方法是“快中子反应堆(简称快堆)”,采用这种解决方案,每3至4座传统反应堆就需要建造一座快堆,才能处理它们产生的核废料。但重新开始建造这种三十多年前的反应堆,是一个棘手的问题。围绕快堆的争论焦点是价格:快堆的冷却剂是熔融态的钠而不是水。与同等大小的传统反应堆相比,每个快堆的造价大约贵10亿到20亿美元。因此中国专家推算,目前经过回收循环得来的二次铀料,远比目前市场上的新鲜铀料贵得多。此外,清华大学国际问题研究所核问题专家李彬在接受《世界新闻报》采访时曾表示,当铀资源越来越少之后,接下来发挥作用的可能是那些铀矿石品位较低的铀矿,钚的作用不一定能马上显示出来。因此从乏燃料中提取钚来发电,其经济性目前来看并不合算。
中国核电站备有充足废料暂存池,核废料处理并非紧迫问题
中科华核电技术研究院主任傅先刚认为“处理核废料问题并不是那么紧迫”。民用核设施的一组燃料在反应堆内会经历3次新旧移动的循环,总共花费3至6年的时间。燃料组被移出后,高放射性的裂变产物将产生数十千瓦的热辐射。如果仅靠空气冷却,核燃料外包围的金属壁就会融化,甚至燃烧,因此移出的核燃料都被保存在乏燃料贮存池中。国内核电站设计运行之时,都准备了充足的废料暂存池,几年之后,这些燃料组就不需要再储存于水中了。它们被转移到钢制套桶中,在那里干燥,充入惰性气体,然后被封闭,因此“处理核废料问题并不是那么紧迫。”而美国能源技术专家曾说“我们总是谈论大量的废料,而真正的废料其实非常少”根据国家原子能机构的数据,依据国际原子能机构的数据,一座发电能力为1,000兆瓦的反应堆,每年只产生大约33吨核废料。这些物质若装到一辆大货车里,只能盖满它的底。
三、世界处理核废料主流方式仍为“永久储藏”
在现阶段深地质处置是核废料处置最现实的一种方法,芬兰甚至修建了地下放置库,可以保证其核废料10万年之内不会被外界碰触到;而对乏燃料的再处理问题还处于摸索阶段。除了法国、英国以及俄罗斯等国在上个世纪就走上了“乏燃料回收和循环”的道路,其他国家仍然在保持观望。
核废料处理风险极高,除英法俄日外其他国家大多仍在观望
法国、英国以及俄罗斯等国在上个世纪走上了“乏燃料回收和循环”的道路,其他国家仍然在保持观望。经济效益、安全风险以及技术成熟度等因素的考量,都成为目前观望的主要因素。法国、英国、俄罗斯、日本、印度等国掌握动力堆乏燃料后处理技术,但对自己的核心技术体系每个国家都是严格保密。迄今世界上只有法国COGEMA公司、英国BNFL公司和俄罗斯“灯塔”公司能够将核废料加工为供核反应堆继续使用的燃料,其创造的年产值共计约50亿美元。早在2001年俄国家杜马和联邦委员会曾拟定修正案,希望引进国外核废料,但当时部分议会党团和联邦主体对引进和在加工核燃料过程的安全问题存疑虑而未通过。
美国核废料处理依赖政策法,利益与核废料信托基金均沾
对于核废料的处理,美国在1982年的核废料政策法中明确指出,使用者要将反应堆释放出每千瓦时能量的十分之一付给政府管理的核废料信托基金。而反过来,政府则同意帮助选址埋放废料。能源部强迫使用者签署合同,并承诺于1998年1月开始交付。由于福特的决定,美国采用了一种“开放”的燃料循环方式,意味着燃料将进行单向的旅行——从摇篮到坟墓——而非闭合的循环,在闭合的循环中,很多燃料可以进行二次或三次的核反应。
欧洲处理核废料仍以填埋为主,把高辐射废料埋入地下500米

法国政府日前出台“放射性废料处理国家计划”,对不同性质的核废料处理进行了规范。约90%的核废料都将通过地表“永久储藏”的方式进行处理,其余10%由于在化学性质等方面的特殊性,必须使用其他办法,比如法国电力公司第一代核反应堆所使用的石墨,其辐射性较弱但周期较长,因此需要将其埋藏在地下15米到200米的深处;而高辐射性核废料的埋藏深度将达到地下500米。另外,芬兰也在修建地下核废料处置库,这座巨型掩埋场将被用来密封芬兰全国的核垃圾,至少10万年不被碰触。这条隧道将有3英里长,1600英尺深,贯穿芬兰地底有18亿年历史的结晶片麻岩层。
结语:极高的安全风险以及技术方面的比成熟,让世界各国对核废料回收仍持观望态度。在这样的环境下中国贸然选择接手欧洲的核垃圾回收值得商榷——我们总以为自己能控制别人不能控制的东西,但中国原子能科学研究院科技委副主任顾忠茂曾表示“我们的后处理技术比印度还落后20年”。


 楼主| 发表于 2011-8-2 04:09:41 | 显示全部楼层
本文导读:

世界核电市场竞争新方向“要三代,不要AP1000”
AP1000机型“最先进”的神话被揭破,西屋公司的声誉下滑。AP1000曾被西屋公司宣传为世界最安全最经济最先进的机型,但这个神活在实践中已逐步被揭破,不断的显现出尚存有重大安全问题没有解决,又是世界上造价最高(6000-8000美元/千瓦)的机型,因而在世界市场竞争中连连失利。在世界核电界的声誉,已由2006年的顶峰迅速下滑,几乎跌出了各国招标者的视野。

中国核电谜局:自有知识产权被边缘化
中国核电用三十年的时间走过了“三轮引进”之路:中国核电在1980年代的第一轮发展中确立了以“引进+国产化”为主的路线;1990年代,又经历了以纯粹购买电容为目的第二轮引进;虽然与引进并存的自主发展走了20年,它却被进入21世纪之后的新一轮核电发展计划彻底放弃了,2002年末至2003年初所确定的新一轮核电发展路线,再一次是依靠对外引进,而且是比前两轮引进更彻底的全盘引进。
  国外核电巨头鲸吞着中国核电建设数百亿美元的庞大蛋糕,我们自己拥有的核电技术知识产权却被日益边缘化。
2004年9月,中国第三代核电站的招标工作(浙江三门和广东阳江核电站核岛供货国际招标)正式开始,标志着第三轮引进路线开始实施。但招标谈判的时间大大超过预期。2006年12月,招标结果终于公布,美国西屋公司的AP1000成为了最后的赢家。当时媒体广泛报道,西屋胜出的主要原因之一是报价较低,但具体价格说法不一,在每千瓦1000-1500美元之间。
实行第三轮引进路线的主要理由是中国现有的技术不够先进,实际上,在改良传统技术上,中国完全可以在已有的基础上赶上先进水平;而在革命性的第四代技术上,中国实际上已经走在世界前列。因此,引进路线的制定者对世界核电技术趋势缺乏深刻的认识,其判断也是错误的,全盘引进更是没有必要。
中国核电的三轮引进路线,都是把现有产品当作技术,把购买外国核电站等同于获得技术能力,无视中国自己的技术能力基础,更没有把这个基础的发展纳入核电发展规划。正因如此,引进路线也充分证明了自己的荒谬——在三十年的轮回中,每一次引进的结果(没能引进技术)都成为下一次引进的理由(还是缺乏技术)。

中国已成为第三代核电技术的试验场
美国核能管制委员会在2005年底才完全批准AP1000设计证书。 中国政府在2006年12月就决定引进其技术了。 反观美国,一直到今天都没有按照AP1000的技术在本土造好任何一座核电站。



世界核电市场竞争新方向“要三代,不要AP1000”

北极星核电网讯:日本福岛核事故过去了4个月,形势已基本稳定,已转入到如何面对未来了。核电还是要发展的,如何进一步健康发展是关键。在这段时间内,核电发展并未停止,核电市场照样运转,市场竞争还在进行。本文通过市场竞争动向的分析,预示核电未来发展的方向,供大家参考。

一、 福岛核事故后的世界市场竞争

日本福岛核事故后的世界核电市场竞争活动,主要发生在英国、芬兰、立陶宛和约旦几个国家。

(一)英国

1、最新动向:AP1000从安全评审中被排除出局,启动能源市场改革

英国在近4个月内发生了两件应予关注的大事:一是6月28日英国核安全监管部门发出公告并通知西屋电气,AP1000已从安全评审中被排除出局,主要原因是安全保护壳等安全问题,从而关闭了AP1000进入英国核电市场的大门;二是7月12日英国能源部公布能源市场自由化改革白皮书,为高造价高成本清洁能源 (高造价核电、可再生能源)的发展,打破经济屏障,揭开了能源市场改革的序幕。

2、历史背景:曾经是世界核电发展领跑者的英国,由于发现北海油电,能源供求矛盾缓解,停止了核电的发展,再加上采用核电机型的缺陷,成了世界核电发展的落伍者。没有自主核电机型,沒有自己的核电机型供应商,没有自己的核电公司,英国电力市场被三家外国电力公司瓜分,进口电力成了英国电力的重要来源,英国成了世界发达国家中最需要发展核电的国家。

近几年来,英国政府为复兴核电进行了大量工作,包括恢复核电发展的政策法律准备,确定了要发展核电的方针;核电发展规划目标准备,确定了2025年新建成 2500万千瓦的目标;厂址准备,批准了8个核电厂址,并完成了厂址使用的招标。目前仍在进行的两个工作:一是核电机型选择、安全评审,确定新建核电的机型;二是进行能源市场改革,为建设核电创造经济环境条件。

3、关于核电机型的安全评审。2005年启动核电招标,邀请法国AREVA、西屋电气、美国GE-H和加拿大AECL,分别提供他们的EPR、AP1000、ESBWR和ACR1000的设计资料,由英国政府组织审评后颁发设计认证证书,并允许在英国建设。GE-H和AECL,均因设计成熟性不够,忙于国内研发和审评而退出,剩下EPR和AP1000两种机型。英国政府交给英国健康安全局(HSE)负责,具体委托咨询公司通用设计评估机构(GDA)进行安全审查,分4个阶段,多次公布审查进展情况,计划于2011年6月完成。

2011 年2月形成的审评初步意见,对法国EPR,审评中发现的主要安全问题是安全系统和控制系统的不犭虫立,可能引起安全问题,是个设计问题,通过设计方案的修正,问题已经解决,已在芬兰的奥尔基洛托项目上釆用。审查中提出的许多改进意见,将在由法国电力公司主导进行EPR的设计修改中硏究采纳。

对西屋电气AP1000的审评中,提出两大安全问题:关于安全保护壳,提出采用钢板与混凝土的夹心板结构,存在结构强度、稳定性和耐久性、应对外部危害能力和缺少标准规范等问题,要求必须提供通过分折、测试、验证所得的证明其安全的证据,此问题,多次向西屋公司提出,但一直没有得到满意回应。关于一次水系统压力边界保护的暴破阀,英国核安全监管部门始终认为,在英国不允许使用,需另想办法,但西屋电气一直沒有提供可行替代方案。AP1000的问题,不只是设计问题,更是一时难于解决的技术问题。英国核监管机构于2011年6月28日宣布,AP1000因安全保护壳等的安全问题,从安全评审中被排除。

4、关于能源市场改革

2010 年12月英国政府宣布,计划使用1100亿英镑(1700亿美元)建设新的核电。据规划2025年前建成2500万千瓦,则综合造价为6800美元/千瓦。正在安全审评的EPR和AP1000两种机型,造价和发电成本均太高,经济性成为英国核电复苏的屏障。在英国的三大电力公司(法国EdF、德国 Horizon、法国、西班牙同英国SSE合资的NuGeneration)一致要求进行能源市场改革,并认为是新建核电的“绝对的关键”。英政府提出建立“四联锁政策机制”,进行能源市场改革,让未作减排处理的碳基能源,增加成本,让低碳能源的优势显现出来。政府承诺,当能源市场改革后,电力批发价格低,出现差价时,政府可补足电力公司的收入。改变了新老两届政府多次申明的“核能是商业性的,政府不给补贴”的政策。2010年12月英国政府还宣布要建立“四联锁政策机制(four interlocking policy instruments)”,进行能源市场改革,为核电建设开辟道路。

“四联锁政策机制”的能源市场改革是个重大创新,如果成功,不仅对核电,而且对可再生能源,都是强力的推动,对减排二氧化碳、缓解全球变暖有深远影响。原要求于2011年4月,以白皮书的方式拿出咨询报告,再由政府决策。现在于7月12日公布了能源市场改革的白皮书。

能源市场改革白皮书提出4点建议:①制订碳排放的楼板价格;②制订一个“差价合约”(Contract for difference)以便稳定金融和从低碳发电中回收;③建立禁止高碳发电的机制,制定碳排放限额标准;④确保足够的发电能力。关于碳排放楼板价格,被认为是英国新核电经济的根本,建议确定 2013年每吨二氧化碳最低价格为16英镑(25.7美元),以后逐步提高,2020年上升为30英镑(48.2美元),2030年上升到70英镑 (112.5美元)。关于碳排放限额标准,被认为是市场监管的逆止阀,定为每发KWh电最多排放450克二氧化碳。这样,燃煤电厂必须装CCS(碳收集贮存系统)才可生存。

白皮书公布后的初步反映:天然气价格迅速上涨18%;受到核工业协会和EdF能源的欢迎;但RWe nPower(占 Horizon公司50%股份)认为差价合约可确保电价、煤价、碳排放价的协调,可获得稳定的回报,但会导致发电行业获得暴利。由于电价的大幅提升,对经济社会发展和人民生活会产生重大影响。能源市场改革能否顺利进行,复苏核电的计划,能否实现,仍有疑问。

由上看出:英国电力市场改革刚刚开始,适应核电复苏要求的市场环境条件尚未形成。初选核电机型,AP1000因安全问题而被排除,EPR虽无安全问题,但仍需通过市场改革突破造价和成本过高造成的经济屏障。按既定机型方向发展,复苏核电的路子较窄,困难较大。如果把视野扩大到包含更多机型,核电发展的路将可扩展。
 楼主| 发表于 2011-8-2 04:10:00 | 显示全部楼层
本文导读:

世界核电市场竞争新方向“要三代,不要AP1000”
AP1000机型“最先进”的神话被揭破,西屋公司的声誉下滑。AP1000曾被西屋公司宣传为世界最安全最经济最先进的机型,但这个神活在实践中已逐步被揭破,不断的显现出尚存有重大安全问题没有解决,又是世界上造价最高(6000-8000美元/千瓦)的机型,因而在世界市场竞争中连连失利。在世界核电界的声誉,已由2006年的顶峰迅速下滑,几乎跌出了各国招标者的视野。

中国核电谜局:自有知识产权被边缘化
中国核电用三十年的时间走过了“三轮引进”之路:中国核电在1980年代的第一轮发展中确立了以“引进+国产化”为主的路线;1990年代,又经历了以纯粹购买电容为目的第二轮引进;虽然与引进并存的自主发展走了20年,它却被进入21世纪之后的新一轮核电发展计划彻底放弃了,2002年末至2003年初所确定的新一轮核电发展路线,再一次是依靠对外引进,而且是比前两轮引进更彻底的全盘引进。
  国外核电巨头鲸吞着中国核电建设数百亿美元的庞大蛋糕,我们自己拥有的核电技术知识产权却被日益边缘化。
2004年9月,中国第三代核电站的招标工作(浙江三门和广东阳江核电站核岛供货国际招标)正式开始,标志着第三轮引进路线开始实施。但招标谈判的时间大大超过预期。2006年12月,招标结果终于公布,美国西屋公司的AP1000成为了最后的赢家。当时媒体广泛报道,西屋胜出的主要原因之一是报价较低,但具体价格说法不一,在每千瓦1000-1500美元之间。
实行第三轮引进路线的主要理由是中国现有的技术不够先进,实际上,在改良传统技术上,中国完全可以在已有的基础上赶上先进水平;而在革命性的第四代技术上,中国实际上已经走在世界前列。因此,引进路线的制定者对世界核电技术趋势缺乏深刻的认识,其判断也是错误的,全盘引进更是没有必要。
中国核电的三轮引进路线,都是把现有产品当作技术,把购买外国核电站等同于获得技术能力,无视中国自己的技术能力基础,更没有把这个基础的发展纳入核电发展规划。正因如此,引进路线也充分证明了自己的荒谬——在三十年的轮回中,每一次引进的结果(没能引进技术)都成为下一次引进的理由(还是缺乏技术)。

中国已成为第三代核电技术的试验场
美国核能管制委员会在2005年底才完全批准AP1000设计证书。 中国政府在2006年12月就决定引进其技术了。 反观美国,一直到今天都没有按照AP1000的技术在本土造好任何一座核电站。



世界核电市场竞争新方向“要三代,不要AP1000”

北极星核电网讯:日本福岛核事故过去了4个月,形势已基本稳定,已转入到如何面对未来了。核电还是要发展的,如何进一步健康发展是关键。在这段时间内,核电发展并未停止,核电市场照样运转,市场竞争还在进行。本文通过市场竞争动向的分析,预示核电未来发展的方向,供大家参考。

一、 福岛核事故后的世界市场竞争

日本福岛核事故后的世界核电市场竞争活动,主要发生在英国、芬兰、立陶宛和约旦几个国家。

(一)英国

1、最新动向:AP1000从安全评审中被排除出局,启动能源市场改革

英国在近4个月内发生了两件应予关注的大事:一是6月28日英国核安全监管部门发出公告并通知西屋电气,AP1000已从安全评审中被排除出局,主要原因是安全保护壳等安全问题,从而关闭了AP1000进入英国核电市场的大门;二是7月12日英国能源部公布能源市场自由化改革白皮书,为高造价高成本清洁能源 (高造价核电、可再生能源)的发展,打破经济屏障,揭开了能源市场改革的序幕。

2、历史背景:曾经是世界核电发展领跑者的英国,由于发现北海油电,能源供求矛盾缓解,停止了核电的发展,再加上采用核电机型的缺陷,成了世界核电发展的落伍者。没有自主核电机型,沒有自己的核电机型供应商,没有自己的核电公司,英国电力市场被三家外国电力公司瓜分,进口电力成了英国电力的重要来源,英国成了世界发达国家中最需要发展核电的国家。

近几年来,英国政府为复兴核电进行了大量工作,包括恢复核电发展的政策法律准备,确定了要发展核电的方针;核电发展规划目标准备,确定了2025年新建成 2500万千瓦的目标;厂址准备,批准了8个核电厂址,并完成了厂址使用的招标。目前仍在进行的两个工作:一是核电机型选择、安全评审,确定新建核电的机型;二是进行能源市场改革,为建设核电创造经济环境条件。

3、关于核电机型的安全评审。2005年启动核电招标,邀请法国AREVA、西屋电气、美国GE-H和加拿大AECL,分别提供他们的EPR、AP1000、ESBWR和ACR1000的设计资料,由英国政府组织审评后颁发设计认证证书,并允许在英国建设。GE-H和AECL,均因设计成熟性不够,忙于国内研发和审评而退出,剩下EPR和AP1000两种机型。英国政府交给英国健康安全局(HSE)负责,具体委托咨询公司通用设计评估机构(GDA)进行安全审查,分4个阶段,多次公布审查进展情况,计划于2011年6月完成。

2011 年2月形成的审评初步意见,对法国EPR,审评中发现的主要安全问题是安全系统和控制系统的不犭虫立,可能引起安全问题,是个设计问题,通过设计方案的修正,问题已经解决,已在芬兰的奥尔基洛托项目上釆用。审查中提出的许多改进意见,将在由法国电力公司主导进行EPR的设计修改中硏究采纳。

对西屋电气AP1000的审评中,提出两大安全问题:关于安全保护壳,提出采用钢板与混凝土的夹心板结构,存在结构强度、稳定性和耐久性、应对外部危害能力和缺少标准规范等问题,要求必须提供通过分折、测试、验证所得的证明其安全的证据,此问题,多次向西屋公司提出,但一直没有得到满意回应。关于一次水系统压力边界保护的暴破阀,英国核安全监管部门始终认为,在英国不允许使用,需另想办法,但西屋电气一直沒有提供可行替代方案。AP1000的问题,不只是设计问题,更是一时难于解决的技术问题。英国核监管机构于2011年6月28日宣布,AP1000因安全保护壳等的安全问题,从安全评审中被排除。

4、关于能源市场改革

2010 年12月英国政府宣布,计划使用1100亿英镑(1700亿美元)建设新的核电。据规划2025年前建成2500万千瓦,则综合造价为6800美元/千瓦。正在安全审评的EPR和AP1000两种机型,造价和发电成本均太高,经济性成为英国核电复苏的屏障。在英国的三大电力公司(法国EdF、德国 Horizon、法国、西班牙同英国SSE合资的NuGeneration)一致要求进行能源市场改革,并认为是新建核电的“绝对的关键”。英政府提出建立“四联锁政策机制”,进行能源市场改革,让未作减排处理的碳基能源,增加成本,让低碳能源的优势显现出来。政府承诺,当能源市场改革后,电力批发价格低,出现差价时,政府可补足电力公司的收入。改变了新老两届政府多次申明的“核能是商业性的,政府不给补贴”的政策。2010年12月英国政府还宣布要建立“四联锁政策机制(four interlocking policy instruments)”,进行能源市场改革,为核电建设开辟道路。

“四联锁政策机制”的能源市场改革是个重大创新,如果成功,不仅对核电,而且对可再生能源,都是强力的推动,对减排二氧化碳、缓解全球变暖有深远影响。原要求于2011年4月,以白皮书的方式拿出咨询报告,再由政府决策。现在于7月12日公布了能源市场改革的白皮书。

能源市场改革白皮书提出4点建议:①制订碳排放的楼板价格;②制订一个“差价合约”(Contract for difference)以便稳定金融和从低碳发电中回收;③建立禁止高碳发电的机制,制定碳排放限额标准;④确保足够的发电能力。关于碳排放楼板价格,被认为是英国新核电经济的根本,建议确定 2013年每吨二氧化碳最低价格为16英镑(25.7美元),以后逐步提高,2020年上升为30英镑(48.2美元),2030年上升到70英镑 (112.5美元)。关于碳排放限额标准,被认为是市场监管的逆止阀,定为每发KWh电最多排放450克二氧化碳。这样,燃煤电厂必须装CCS(碳收集贮存系统)才可生存。

白皮书公布后的初步反映:天然气价格迅速上涨18%;受到核工业协会和EdF能源的欢迎;但RWe nPower(占 Horizon公司50%股份)认为差价合约可确保电价、煤价、碳排放价的协调,可获得稳定的回报,但会导致发电行业获得暴利。由于电价的大幅提升,对经济社会发展和人民生活会产生重大影响。能源市场改革能否顺利进行,复苏核电的计划,能否实现,仍有疑问。

由上看出:英国电力市场改革刚刚开始,适应核电复苏要求的市场环境条件尚未形成。初选核电机型,AP1000因安全问题而被排除,EPR虽无安全问题,但仍需通过市场改革突破造价和成本过高造成的经济屏障。按既定机型方向发展,复苏核电的路子较窄,困难较大。如果把视野扩大到包含更多机型,核电发展的路将可扩展。
 楼主| 发表于 2011-8-2 04:10:37 | 显示全部楼层
(二)芬兰

最新动向:世界核新闻2011年7月4日报导,芬兰电力公司Fennovoima邀请法国Areva和日本东芝公司,投标芬兰一个新核电厂的建设,要求阿海珐确保EPR和东芝确保ABWR反应堆设计,必须符合芬兰的安全要求和公司自身的技术要求,将在2012-2013年最终决定采用何种机型。

历史背景:芬兰有三家公司在推进新核电的建设。一是正在建设奥尔基洛托3号机(EPR)的TVO,准备建设奥尔基洛托4号,100-180万千瓦,机型在 EPR, ABWR, ESBWR, EU-APWR, APR-1400中选择。二是复达兴(F0rtum),在已有两台前苏联机组的洛维沙厂址上建洛维沙3号机组,倾向采用俄罗斯的AES-2006型机组。三是Fennovoima公司,在芬兰北部建设,准备在法国EPR和日本东芝的ABWR中选择。 2010年4月芬兰经济部长宣布,在三个项目中决定选择两个。复达兴的项目被排除。现在Fennovoima项目,进入竞争的关键阶段。

由上说明:在上述两个项目的机型选择候选机型,包括了很多三代机型,但是没有AP1000。未被批准的复达兴,AP1000也未列入候选名单。

(三)约旦

最新动向:据世界核新闻2011年7月4日报导,约旦第一个核电厂的招标,已收到3家核电站供应公司的投标,他们是:法国阿海珐-日本三菱重工财团、俄罗斯的ASE和加拿大SNC -兰万灵国际公司,他们投标的机型分别是Atmea – 1、 AES - 92型VVER – 1000和增强型 CANDU- 6重水堆。在2011年1月发出投标邀请,在日本福岛核事故后,又提出要求,在投标方的标书中要包括福岛核事故条件下的核安全分析。7月4 日正式成立招委员会,计划于12月作决定。

历史背景:约旦是个高度缺乏能源的中东国家,95%以上能源需要进口,又非常缺少淡水资源。约旦发展核电的目的是缓解能源供应紧张和海水淡化。2007年的国家能源战略设想,到2020年由核能提供6%的电力,到2030年或2040年核能提供 30%的电力,并提供出口。约旦与埃及、叙利亚建立了的30万千瓦、50万瓦的区域联网,以便安装大容量发电机组。由约旦电力需求和电网规模决定了近期建设机组容量规模在百万千瓦上下。2008年,约旦原子能委员会(JAEC)与加拿大AECL签署为期3年的合作协议,进行建设74万千瓦增强型 CANDU-6(EC6)和海水淡化的可行性研究。又为了同法国阿海珐就建设110万千瓦的Atmea 1前期工作签署合作协议作了准备。

2009 年JAEC对4家供应商7种机型,包括韩国的APR1400、阿海珐-三菱的Atmea 1、俄罗斯ASE的AES-2006、AES-92、加拿大加强型CANDU-6(EC6)作了初步评估,确定Atmea 1、AES-92、EC6,三种机型入围,作进一步竞争选定。

到现在2011年7月,约旦收到三家的投标书。加拿大国有的AECL,经政府批准,把反应堆分部卖给了SNC-兰万灵(SNC-Lavalin),EC6的投标方由AECL改为SNC-兰万灵。

由上说明:整个过程中没有见到西屋电气、AP1000参与竞争的报导。西屋电气AP1000的规模适合约旦的要求,规模不是AP1000沒有进入的原因。西屋电气的AP1000,没有进入候选行列,所谓的“先进”未能打动约旦招标者。
 楼主| 发表于 2011-8-2 04:14:18 | 显示全部楼层
(四)立陶宛

最新动向:2011年6月2日世界核新闻报导:立陶宛重提新建两台核电机组的计划,建设Visaginas核电站,邀请投标的有西屋电气的AP1000和日本的日立-GE的ABWR。该项目是为替代早先苏联时期建没的伊格纳利纳(Ignalina.)核电厂,该电厂两台大型石墨水冷核电机组在加入欧盟时被要求关闭。2011年7月14日世界核新闻又报导:立陶宛发布公告,日立- GE被选定为Visaginas核电项目的“战略投资者” (strategic investor),预计核电厂在2020年建成运行1台130万千瓦的ABWR机组。西屋电气的AP1000未被选中。据西屋公司网站6月23日报导,在立陶宛做出决策之前,西屋公司向立陶宛总理又提交报告,宣扬AP1000的优越性。但此举仍没有改变AP1000被淘汰出局的命运。

历史背景:关于前一轮的招标。2009年12月9日,立陶宛政府发出新建核电厂的招标公告,在老厂伊格纳利附近的维萨吉纳斯湖,建设两台170万千瓦的核电机组。估计总费用67亿欧元(100亿美元),由立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚和波兰联合建设。2010年9月10日宣布了5家核电站供应公司符合资格审查条件,但到投标最后期限11月10日时,仅收到韩国电力公司一家合格的投标建议,在与韩独家谈判两星期后,韩国撤回了投标。供应商投标不积极的可能原因是,立陶宛准备使用资金太少,2台170万千瓦机组100亿美元,不到每千瓦3000美元,供应商对项目前景悲观。2010年12月初立陶宛正式宣布这轮招标失败。

由上说明:新一轮招标,缩小了规模,并选择造价相对较低的ABWR,大大减小了投资压力,使项目在经济上可行。AP1000投标失利的主要原因,可能是要价过高,超过了立陶宛的承受能力,再有AP1000的“先进”的信誉已大为下降了。

(五)小结

上述四国中,两国原把AP1000列为候选对象,抱有希望,最后被排除了。另两国,在确定候选对象时,AP1000就没有列入,没有进入招标者的视野。

二、 近几年已落幕的招标项目情况

前几年多个核电项目的国际招标,已经有了结果,落下了帷幕。

(一)南非项目招标的流产

南非2007-2008制订了2010年前开工400万瓦, 2020年核电总容量2000万千瓦的核能发展规划。追求“先进”,邀请当时被认为在上最强势的法国Areva和东芝西屋公司议标。由于资金困难,宣布停止招标。这次招标以资金问题流产。

2010年10月,南非反思,经济社会发展还必须发展核电,提出要走“低成本”的核能发展思路,要加强与中国和韩国的合作,发展中国的二代改进、韩国的OPR-1000和APR-1400等低造价机型。高造价的AP1000和EPR被排除了。

(二)土耳其项目的绝处逢生,俄罗斯AES-2006胜出

土耳其第一核电项目招标的前期,与南非项目类似,2007年开始第4次招标,参加投标的有加拿大、日本、法国、俄罗斯、韩国等,受2008年金融危机冲击,由于缺乏资金,宣布招标推迟。2009年2月土耳其总统访俄时,俄总理普金以俄造价只有美国、法国的一半,说服土耳其总统,获得单独议标权,重开谈判,绝处逢生。由于双方都有承受能力的限制,经艰苦谈判,最终在双方均可承受的条件下,达成一致,取得成功。建设4台AES-2006机组。俄罗斯机组只有美国、法国的一半,是绝处逢生的关键。

(三)阿联酋项目的当机立断,改用韩国的APR-1400

2009年底阿联酋的核电招标,法国EPR因造价过高败于韩国APR1400之手。韩国战胜法国主要靠的是经济性。过程中,阿联酋一直倾向于 “先进”的法国EPR,但在最后决策中,当机立断,放弃“先进”的EPR,选择了相对低价的APR-1400。阿联酋是因石油生产在短期内迅速富裕起来的暴发富户,一般喜欢抢先创名,喜欢先进,但价钱太高也很难承受的,选择了相对较底的机型。

(四)越南政府自主选择俄罗斯的AES-2006

2007年越南政府制订核电发展计划,确定2020年达到200万千瓦。越南还同俄罗斯、日本、 法国、 中国、 韩国、 美国及加拿大等国,签订核合作和援助协议,选择合作伙伴和机型。2010年2月越南政府,未经招投标程序,决定把承建首座核电厂的合同,交给俄罗斯Atomstroyexport承建,建设AES- 2006机组。
 楼主| 发表于 2011-8-2 04:15:49 | 显示全部楼层
(五)保加利亚的好事多磨、AES-92型中标

保加利亚Belene项目,2006年俄罗斯以AES- 92型机组,战胜捷克斯库达--西屋联队,中标,2008年开工,又因资金问题停工。基础价总投资40亿欧元,不含首炉核燃料费和浮动。保加利亚电力公司 NEK51%,德国RWE 49%。保加利亚无能力筹资,RWE 2009年初退出。 保加利亚自筹能力 仅20%,保加利亚多方寻找合作伙伴无果。又经过复杂的探索过程,多种途径、多种方式,为筹资费尽心机,最终与俄罗斯合作,突破了资金筹措困难,取得初步胜利。

(六)小结

上述五个项目,一个流产项目,关键是“先进”机型AP1000和EPR,造价太高,南非自身资金承受能力低,没有双方均可接受的空间。成功的4个项目,3个是俄罗斯的AES-92或AES-2006,1个是韩国的APR1400。没有一个是AP1000。

三、 意想中招标项目的机型选择倾向

意想中想建核电的国家很多,但大多距离真正的招标建设,较大距离。这里仅对几个接近招标的项目分析。

(一) 罗马尼亚

罗马尼亚重新启动建设72万千瓦的切尔纳沃德核电厂3号和4号机组,倾向采用加拿大AECL的CANDU6。

这个项目筹备时间已久,主要问题是原东欧国家,类似保加利亚,自己缺乏资金,与其他欧洲电力公司筹资合股经营,但资金筹措方案难于落实,成为项目前期工作的最大困难。关于机型,罗马尼亚同加拿大与建立了长期合作关系,倾向采用加拿大AECL的CANDU6。

据 Wnn2011年1月报导,尽管筹资波折,不确定性很大,但还是有两大建设集团提供了意向书,为将来正式招标做准备。两大建设集团,一是以贝克特国际牵头,有加拿大的SNC 兰万灵核(即原AECL的反应堆部)、意大利的安萨尔原子核公司和 Elcomex,另一是俄罗斯Atomtechnoprom和其他几个小公司。罗马尼亚政府组织一个评审小组,要对这些参与者进行资质审查。预计2011年或2012年上半年确定中标者。

(二)捷克

捷克泰梅林核电站在本世纪初建成了两台俄罗VVER1000机组,计划再扩建两台机组。2009年由捷克斯柯达JS和俄罗斯Gidropress联合体的 AES-2006;俄罗斯核出口公司Atomstroyexport的AES-2006;西屋的AP1000;阿海珐和三菱重工联合体的Atmea1和韩国电力公司的APR-1400,五家提交了建议书。该项目已拖多时未见进展,估计还是因东欧国家共有的筹资问题所致。在五家供应集团中包含了西屋公司的 AP1000一家。

(三)波兰

2010年3月波兰最大的电力厂公司同GE-H签署了进行联合可行性的协议,由GE-H控股在波兰建设4台机组,机型为ABWR和ESBWR中选择。在此之前波兰还同法国Areva签署了类似的联合可行性研究的协议。波兰也缺乏建设资金,想通过由承包方控股合资建设的方法,要承包方解决筹资问题。机型将在ABWR、ESBWR和EPR三种机型中选择。

(四)小结

从上述三国情况看,除了捷克项目在5个候选对象中有一个是AP1000外,其余都不是,看来AP1000的声誉已大幅下降了。

四、市场竞争形势的分析

1、福岛事故后世界核电仍在朝着既定的方向发展,一些发达国家、发展中国家,坚持发展核电的政策,继续推进核电建设。世界经济社会发展和减排二氧化碳缓解全球变暖是核电发展的两大推动力,将会持续的强有力的推进核电的发展。福岛事故促使人们对安全的关注,核电的发展速度和规模将会有一定的减缓。

2、核电的安全和经济,是核电发展的两条底线。核电必须在满足这两个约束条件下才能求得发展。英国核电机型选择评审中,AP1000出局的事实说明,谁踩了核电安全这条底线,谁就不得发展。英国为核电和清洁能源发展,破障开路,开始了能源市场改革说明,如果造价和发电成本太高,在经济上不能生存,也是不可能发展的。通过改进核电机型本身的经济性和通过能源电力市场改革,是解决核电市场生存能力的两大关键。

3、AP1000和EPR双雄争斗的时代已经过去,其他三代机型逐步兴起。在2005至2008年的核电国际市场招标竞争中,EPR和AP1000是两大明星,那里有招标,他们就会在那里出现,呈现双雄争斗的态势。但随着招标竞争的深化,安全性、经济性问题的不断显现和暴露,形势发生变化,双雄争斗的时代已经过去。AP1000踩了安全、经济两条低线,形势严峻,在招标竞争中首先失势。EPR在英国的安全性审查中已通过,在美国NRC的审查中也沒有提出重大问题,安全性沒有成为影响市场竞争的障碍,但经济性差的屏障却难破,建设造价攀升至6000美元/千瓦以上,阿联酋项目投标失败,使法国政府认识到问题的严重,因而法国政府责成EdF对 EPR作设计修改,简化设计、降低造价,显然这是个明智的决策。双雄争斗时代过去,其他三代机型,如早期三代机型东芝、日立的ABWR、韩国的 APR1400;“二代改进达三代”机型俄罗斯的AES-92、AES-2006以及二代改进机型加拿大的CANDU6,既能确保安全,造价又相对较低,因而在市场竞争中的优势重新被人们认识,在市场竞争中逐步兴起,取得胜利。

4、AP1000机型“最先进”的神话被揭破,西屋公司的声誉下滑。AP1000曾被西屋公司宣传为世界最安全最经济最先进的机型,但这个神活在实践中已逐步被揭破,不断的显现出尚存有重大安全问题没有解决,又是世界上造价最高(6000-8000美元/千瓦)的机型,因而在世界市场竞争中连连失利。在世界核电界的声誉,已由2006年的顶峰迅速下滑,几乎跌出了各国招标者的视野。

5、“要三代,不要AP1000”是世界核电市场竞争的新动向。不管是最近4个月中市竞争的动向,最近几年市场竞争的结果和意向中几个项目的机型倾向,西屋公司AP1000的表现,实在太不理想了。与AP1000声誉下滑的形势相反,其他三代机型,声誉步步上升。世界核电机型市场竞争中出现了,“要三代,不要AP1000”的现象,几乎成为世界核电招标者的共识。
 楼主| 发表于 2011-8-2 04:16:39 | 显示全部楼层
五、关于三代核电的说明

在讨论三代核电的发展形势时,有必要把三代核电的概念作澄清。

什么叫三代核电?一般公认的说法是,满足电力公司用户要求文件(URD、EUR)的机型就属三代。三代核电机型不是只有AP1000一种,三代核电有很多种,大致可分为四类,一是上世纪末就通过整体验证的ABWR和System80+(即韩国的APR1400);二是通过二代改进达到三代要求的俄罗斯 AES-92和AES-2006型;三是目前正在建设首堆工程进行工程整体验证的EPR和AP1000;四是目前尚处硏究开发设计认证审查阶段的 ESBEWR、US-APWR、ACR1000、Atmea 1等。当然这种分类只是大体上的分,不是很严格的,就像AP1000,现正在建设首堆工程建设,进行整体验证,应属第三类,但是它真正有效的设计认证尚未批淮,一些重要试验验证工作还没有做,堆型设计的方案尚未固化,NRC正在审查的是第18 版,审查发现问题后又拿出了第19版,会不会还有20版、21版呢?应该说正处在研究开发设计认证的阶段,似应分在第四类中。

三代核电不只是AP1000一种,它只是特殊的一种,它更不是三代核电的代表,从成熟程度、设计特点、经济性等方面看,它都不能代表三代。把发展三代等同为发展AP1000,显然犯了概念上的错误,会造成政策上的混乱。偷换概念,混淆视听,将会造成严重后果。

“要三代”,这是显然的,按URD、EUR的要求,更安全、更经济,满足要求的三代核电是核电发展的方向。“不要AP1000”,显然是指目前状态而言的。如果它的安全问题,就像美国NRC主席说的那样,都解决了,并都有了充分证明,并让核安全专家满意认可,就可取得设计认证证书;它的经济性如得到较大的改善,不仅解决了自身的生存问题,还有较强的竞争能力,那么AP1000的声誉还是可恢复并提高的,到那时“不要AP1000”就会变成“要 AP1000”。AP1000的前景是重生还是被淘汰,就看西屋公司的态度和工作了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|蒙古青年论坛

GMT+8, 2026-8-30 05:07

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表