红山文化人群源流

Yungsiyebu

分子人类学必须与考古学、体质人类学、历史学等科学相结合才能够更准确的反映历史的真实情况。

体质上，红山文化古人类大体都属于高颅阔面的类型，介于现代东亚的高颅狭面与北亚的低颅阔面之间。传统体质人类学认为高颅阔面是原始类型，高颅狭面的现代东亚类型是其的衍化类型，但根据分子人类学对不同体质特征的现代人群的研究，可以肯定的说，这种高颅阔面的古代类型肯定不代表一个纯粹的种族，而代表一种新老亚洲人混合程度不同的古代族群。根据他们的体质特征，估计其混合程度应当在东亚和北亚的混合程度之间，考虑到现代朝鲜人在东亚族群中表现为更大的阔面特征，因此，其混合程度可能最接近朝鲜人，但体质上的相似性很肯能只是偶然的混合成分相当，并不一定代表最近的亲缘性。

但在另一方面，分子人类学对aDNA的研究并不能单独反映历史的全貌，因为红山文化人群遗骨毕竟数量有限，不足以准确的反映历史的真是情况，必须结合历史、考古学、体质人类做综合的分析。特别对于父系Y-DNA，一方面成功提取的机率很低，统计学意义就很低，而Y-DNA具有很高的漂移性特征，往往与其真实的血统组成出入很大，这一点从现代不同直系父系血统的蒙古人种的存在就以很说明问题。比如，对egyin gol匈奴的Y-DNA的分析，仅成功提取三例，分别为C、N、Q，或许很可能有R，如果你认为匈奴是这四种成分相当比例的融合，那肯定与历史原貌相差甚远，因为匈奴体质上大体在低颅或中低颅、阔面北亚蒙古人种的体质范围内，兼含少量高加索人种成分，因此，匈奴新老亚洲人、东西欧亚人的混合程度应当还是近似现代蒙古族，不同在于匈奴可能在父系方面更多一些N、Q、R等极北和西欧亚成分，而蒙古（东蒙古支系）更多一些东亚O系成分，母系方面，因为蒙古征服，现代蒙古人更多一些西欧亚成分，而匈奴因为混血水平还不均匀，属蒙古人种的那部分更多一些古亚太人种的M系成分和泛欧亚人种北支的A、B，而接近高加索人种的那部分可能更高一些西欧亚人种成分。

因为商贵族阶层在体质上也体现为高颅阔面的类型，以及红山文化没落年代与商文化兴起的年代，那直接的传承关系的可能性应当大于偶然的混血程度类似，对比平民的南方类型，殷墟的复杂种族类型，因此推测，处于多种族群交接地区的红山古人类，其组成成分应当是相当多元的，他考虑其体质上较为一致的高颅阔面特征，应当以母系以古亚洲成分占绝对优势，类似现代河北人，父系以O系为主，含部分C系成分，类似现代黑龙江、内蒙古等地汉人和朝鲜人。

红山文化晚期或夏家店下层文化，可能经历过一次南方族群的汇入，估计以南方的F系族群为住，或与夏族的扩张有关，其后，有北亚族群的汇入，如果可以最终确定红山文化/夏家店文化人群与商贵族成分的直接关联，那么他们的南下很可能与北亚族群的入侵有关，其后，逐渐过度到草原游牧文化。

---

其他坛子上的讨论，拿过来和对内蒙古史前文化感兴趣的朋友探讨一下。
http://konglong.5d6d.com//thread-1112-7-2.html

0477

最简单的结论就是，他们是人种混合的产物。主要来自北亚和南方。可以这么理解吗？

Yungsiyebu

最简单的结论就是，他们是人种混合的产物。主要来自北亚和南方。可以这么理解吗？
0477 发表于 2009-2-24 11:55

是这样：

蒙古人等北亚族群，相对而言，父系母系大半成都来自古亚洲人（父系古亚洲C系，母系古亚洲M系），而汉族等东亚族群，父系绝大数都属泛欧亚人种F系的东亚-东南亚分支O系，而母系古亚洲M系和新亚洲N系各半，华南、华北母系血统差异很大，华北以古亚洲人占优势，有些地区如河北有着高达80%的古亚洲血统，比蒙古还要高很多。

韩国相对汉族（黑龙江、内蒙古、甘肃、新疆等地除外）有着略多一些的古亚洲C系血统，10%左右。日本C的比例也略高于汉族，而同时有着平均36%的父系古亚洲D系血统。藏人也是有着小半成的古亚洲D系血统。满族也有更高比例的C，但还是有同韩国类似的O2和其他O系血统。

因此，现代族群基本都是混血，只不过混血的程度不同。

红山古族也是如此，只不过新老亚洲人的血统混合程度介于现代北亚和现代东亚之间，通俗些讲，可能更类似蒙汉混血儿的体质特征。

0477

只不过新老亚洲人的血统混合程度介于现代北亚和现代东亚之间，
=========================================
如果能在人类文化学上，将他们各自所携带的文化弄清楚就好了！

这个文化也是混合的产物！

Yungsiyebu

只不过新老亚洲人的血统混合程度介于现代北亚和现代东亚之间，
=========================================
如果能在人类文化学上，将他们各自所携带的文化弄清楚就好了！

这个文化也是混合的产物！
0477 发表于 2009-2-25 01:37

欧亚游牧文化应当兴起于欧亚西部草原，最可能是乌克兰草原，然后传入蒙古。红山文化属原始农业，而此时还根本没有游牧文化，蒙古和西伯利亚的C系族群可能是以狩猎为生，不是牧人而是猎人。事实上，蒙古部迁出额尔古纳河前也是以渔猎为生，也就是说，蒙古人的核心族源从渔猎过渡到游牧的历史可能只有一千年左右。

另外，蒙古人核心祖先的古亚洲C系族群是走西亚、印度、东亚沿海路线北上蒙古和西伯利亚的，而东亚-东南亚O系祖先一般认为诞生于西伯利亚或是中亚东部，走的是内陆路线。因为目前还没有旧石器晚期的古代DNA数据，还不好判断最早从事原始农业族群的种族归属，但看似是古亚洲C系族群最早开始原始的农业文化。

史前历史很可能与我们在近千年所看的历史完全相反，古亚洲C系族群是整个东亚、东南亚的原住民，而东亚-东南亚O系族群诞生于西伯利亚或者是中亚，然后开始入侵东亚-东南亚，结果是古亚洲C系族群的男性被其取代，而女性则与他们融合，形成了今天O系父、母系古亚洲M和新亚洲N各半的混血种族。

0477

欧亚游牧文化应当兴起于欧亚西部草原，最可能是乌克兰草原，然后传入蒙古。红山文化属原始农业，而此时还根本没有游牧文化，蒙古和西伯利亚的C系族群可能是以狩猎为生，不是牧人而是猎人。事实上，蒙古部迁出额尔 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-2-25 02:02

不能简单的把蒙古高原文化简单的定义为游牧文化。

游牧生产，是在4000年左右气候大规模变异的背景下，农牧结合地带的原始定居采集，狩猎农业转变成游牧经济的！

这个在羌系的原始农业马家窑文化转变为游牧经济的卡约文化，四坝文化等可以看出来。

游牧经济和农耕都脱胎于早期的定居采集，狩猎，原始农业！


如果把蒙古地区的文化简单的定义为游牧文化。那将割裂一段游牧经济形成前的历史！

Yungsiyebu

的确，蒙古历史应当重新审视，从地域角度，应当着眼于不同古代族群汇集融合在一起并最终形成蒙古民族，而从核心族源古亚洲人的角度，还应当将视野扩展到更广阔的地域，着眼于他在迁出非洲后，在整个亚洲的迁徙演化历史。