|
|
发表于 2007-1-12 14:28:45
|
显示全部楼层
民主法制制度的确是保护人的自由和平等，但这跟早期的军事民主或部落联盟不是一回事。现代的民主是以一系列明确的权利和义务的规范为基础的，法制维护自由平等的前提也是通过技术手段去保障绝大多数人的自由。这里核心的内容都是通过技术协调来完成的。原始的氏族平等是平等不假，那跟现代的平等观念不是一回事。
:你忽略了一点,即传统的游牧民族实行的军事民主制度,正是靠强势的法律体系来进行贯彻的,连汤因比都大声赞叹,所谓"野蛮"人的法律完整性,法制的高度发达是令人赞叹不已的,首先古代蒙古的法律(排除一些在清初新制定大法典),首先对人民的自由有明确的保障,包括默许了的决定自身归属的权利,比如说也速该去世,按照其他定居民族的例子来看,他们会忠心服侍幼主,像个努力一样,但是CHINGGIS非但没有获得保护,他的属民还能抛弃他,还能选择他的叔叔来取代他的合法地位,你知道么,这些事情发生在12世纪,同时期,即使在欧洲也不可能发生这样的事情,在草原上人们可以根据自己的喜恶来选择的自己的领主,这点能保障他最基本的权宜,在说部落领主的权利是否是无限的呢?我们可以看到例子,比如蒙古法律公开宣布贵族不能当中羞辱自己的ALBAAT,如果不服从将依法处置,这是否是说着玩儿?或者摆样子的?西迁了的卫拉特部落里的杜尔伯特首领,因为公然将一个奴隶的衣服扒去,并且在部落里适中,在HURALTAI上,被判罪,挨了鞭邢,并且罚了众多的牲畜,要知道他可是当时阿玉锡汗下的4大头目之一,为了一个奴隶挨了鞭邢,在比如喀尔喀大贵族朝克图台吉被同时期称为喀尔喀7大头目之一,因为擅自抢夺民众,被流放到了清海.这些都是发生在蒙古人实行军事民主制时期的事情,这些法律所保障的东西体现的正是民主,你说这种东西和西方的是不同的,那我要告诉你一些事情,古希蜡时期能投票的只有自由民,不包括奴隶,一直到19世纪,在美国女性是没有选举权的,那我要问了,这些东西是否能说明什么?这和游牧部落民主制度所体现的正是一样的,西方现在的民主制度,经过不段的改革,经过不段完善走到今天这一步的,两者之间都表达了一个东西,即民主的程度,而你说的"这里核心的内容都是通过技术协调来完成的",难到蒙古的法律不也是靠"技术协调来完成"的么?
我为什么说现在的蒙古人和CHINGGIS时期大蒙古人已经有了很大的差别,根据其他民族的文史资料看,那时的蒙古人是非常守时的,并不是像现在的自由散漫,只能说满清的300年里从新制定的规则,破坏了很多蒙古人的优良传统~
----------------------------------------------------------
为什么会出现制度（其实制度也是思想的产物）和认知上的，如此悬殊的差异呢？
可能有人会说，蒙古文化缺乏积淀，如果有充足的时间，再有一千年两千年，也能取得同样的成绩吗？
我想不是这样。这归根结底都是思维方式和精神体现的差异。
:我觉的这跟蒙古人实行的政治制度有更多的关系,而不在于:"思维方式和精神体现",首先蒙古人的经济制度单一,由于游牧生产,要求每个人对放牧有高度的时间要求,所以适得游牧生产,不能提供更多的社会生产方式,比如内部的商贸,科学都没有能力去发展这些,就更不要说那些思想家或者其他什么的,游牧生活方式也许能提供一种另外的途径发展出民主制,但是绝对不会是走西方的路,不过不要忘了蒙古人是个实用主义很强的民族,如果蒙古人有能力去接触现代的民主精神,搞军主立限也不是没可能,这一点你可以参考内贝加尔布里雅特的草原杜马的发展史,会有很大启迪的(外贝加尔不包括以为那里后来佛教化后,封建习性得到了加强,所以在19实际末,当内贝加尔的草原杜马已经发展到靠公众来投票决定公共事物时,外贝加尔的布里雅特的封建味道还是很浓重的.
而且不要忘了,蒙古人在满清的300年统治里,在制度上被异化了,而且是以一个战败民族的身份.
------------------------------------------------------------
我个人感觉黄教给蒙古在精神加上了太多的束缚,是后来蒙古人越发保守的重要原因,为什么现在的蒙古国更多提倡的是萨满精神,这并不是指宗教,更多指的是思想(sedehgui)~还有CHAGAN我有个建议,我觉的你应该看一些关于满清时期内蒙的僧院体制,和其对民众的思想影响-以前的僧院还有自己的属民-SHABINAR. |
|
发表于 2007-1-11 16:34:53
楼主