纪念周恩来总理逝世30周年

ulanhu · 发表于 2006-1-10 08:08:37

只有法制才能约束人性的弱点、缺点。只有在法制的约束下，人才能超越自我。

愁容骑士_2 · 发表于 2006-1-10 10:28:14

<DIV class=quote>以下是引用ulanbar在2006-1-10 8:05:52的发言： 
人毕竟是人，有七情六欲、有他的感性、有他的自私、有他的文化底蕴的约束。所以只要是人肯定会有缺点的。像周协助毛领导庞大人口的中国，度过坎坷的政治岁月的确很不容易。但，他们的一点点小的错误会造成某些弱势群体、某些少数民族的定级灾难的。内人党事件就是一个例子。</DIV>
还是虎哥说得好,政治太复杂了。尤其是中国的政治。 
周作为一个领袖人物，是有他独特的政治魅力的。我觉得称他为世纪伟人也不为过。 
他之于中国蒙古族，特别是内人党事件，多大程度有关？我觉得考证这个的意义并不大。在那个混乱的年代，内蒙古作为中国的一个自治区被卷进这场动乱也是必然的。虎哥说得好，领袖的一点点错误，对于一个弱势群体可能就是一场灾难。这就是政治。 
至于处理“内人党”这件事情，周掺杂进了多少大汉族主义或者个人感情因素，这很难说了。人们都说周恩来是中国第一“大儒”，经历了现代中国历史上如此多的大风大浪，伴在毛的身边，屹立不倒，最终还是以一个人民好总理，以一个救世伟人的形象，从历史舞台上全身而退。这种政治智慧谁能比肩？ 
个人觉得说他“不是什么好鸟”这样的话实在是不应该的。我们和这个国家的主体民族，在意识形态上有差异是肯定的，也是应该的。但我们都是中国公民，全国人都在怀念周恩来的时间，制造这样一个尖锐的对立，对我们有何益处？这也是政治。

esen_2 · 发表于 2006-1-10 11:04:23

《康生与内人党冤案》的跋是挺懋老人写的，他说苏联解体时感觉到中国GCD是多么高瞻远瞩的……大概是这样说的，我感到很有意思。我们回避是应该的，但是从思想上宽容就应该另当别论了。从他政治家的角度去思考这样做是无可非议的，但是从少数民族的角度考虑的话应该是另一种结论。

ulanhu · 发表于 2006-1-10 11:05:44

全国各大论坛上，关于毛的为人、人品、功过方面的争论最多。但是对周几乎没有。这就说明绝大多数汉族对周的肯定和认可。茂老对周的少数民族政策是肯定的态度，更多的详情还需要进一步考证。
蒙古族只有过一个救世主，铁木真。我想再也不会有个体的救世主了，只有整体民族素质的提高、平等、民主的基础上的法制健全才是我们真正的“救世主”。

esen_2 · 发表于 2006-1-10 11:14:22

对蒙古人来说只能是自己拯救自己。其他人来拯救我们是不可能的。象这位政治家给于我们的和我们所评价的落差太大了。网上也有说他是八面玲珑的。呵呵。
文革中毛是为了他个人的地位，而周是为了中华人民共和国的长远利益，从民族主义的角度讲他是最彻底的，不搀杂一点自己的利益。做得也是相当艺术，滴水不漏。他是玩政治玩的最好的人。

ulanhu · 发表于 2006-1-10 11:22:20

文革期间，周私下特设的左左们很多，其中包括蒙古族著名将军泰史德。这就是他在文革期间获好评的原因。也许是在他是在那个位置、那个环境下行事最切当的人。但是未必就坚持真理了，那是坚持镇真理的没有一个没挨整。而他没挨整，，，，，，

esen_2 · 发表于 2006-1-10 11:23:24

如果认为有些内容过于敏感希望管理员删除为盼。

Timon · 发表于 2006-1-10 12:08:23

现在全国上下都反对人治，希望法治，可是包括法学界权威的很多人都对目前的法治程度没什么好评，这就是现实。包括现任领袖的中国人民都希望我们能够走上法治的道路，可是我们依然逃脱不了很多约束。人治的悲哀太多了，文化大革命是一个例子，给人留下的阴影已经不可抹去，现在谈起一些问题的时候依然还有人害怕被整，这就是后遗症。
我们希望法治社会的建立，我对法治社会的认识是法治并不是国家领导层或机构用法律来治人民，而是人民用法律来治自己的国家，包括其政府等机能机构。现在我们国家有法，但是基本上都是政府用来治人民的法律，人民用来治政府的呢？不知道，到底有没有这样的说法我也不清楚，我不是搞政法学的人。
回到主题，人民用法律来约束，并规范自己和自己的机能机构的行为，这是一个伟大的目标，也是一个艰难的过程，其中最重要的是人民自己有这个意识，有这个追求。这样，话又说到了我们的普法事情上，普法不是简单的事情，首先普法对象不只是法律面前有可能会受到不公平对待的弱势群体，而还包括那些主流人物，主体民众，也包括我们自己。其二，普法不是简单的读法律条文，懂法律条文，用法律条文，依法律条文的事情，这样就太简单了，关键是我们建立起来法治的意识，正确认识法，正确评价它，正确运用它，达到这个程度是一个相当艰难的事情。
话说回来，马教授说的太好了“解决社会上的矛盾，法律是最底端的办法，不得不的情况下才采取的办法，人们的自觉和意识才是高端的办法”。其实法治社会的建立也离不开人们这种意识。说到这里，我们的法治是不是又回到人治上了？可是这种人的自觉和意识跟中国传统上的人治有质的差别，如果是矢量的话，这两种“人治”的方向是相反的。中国传统上的人治是一人对多人，去约束别人，文明社会里的人民自觉是多人对多人，包括个人对自己，都是互相的，归根结底，个人对自己的约束。
嘿嘿，这些是我自己的认识，也许有很多毛病，希望跟大家探讨。最后一句话，中国人想拥有和谐的，法治的，健全的社会，那只能依靠中国民众。同样道理，我们蒙古人想得到应有的一些东西，或者保护该保护的东西，那也只能依靠自己。这不是一个很简单的道理吗？道理说起来简单，做起来就难了。所以希望我们的每一个人不要成为纸上谈兵的人，真正去做了以后才发现你在纸上谈的那些大道理在现实中没多少价值。[em08]

narisu_2 · 发表于 2006-1-10 13:54:32

<DIV class=quote>以下是引用esen在2006-1-10 11:23:24的发言： 
如果认为有些内容过于敏感希望管理员删除为盼。</DIV>
呵呵为了不让别人非常简单的搜索到大家把有些名词的中间加空格什么的

愁容骑士_2 · 发表于 2006-1-10 14:16:12

<DIV class=quote>以下是引用Timon在2006-1-10 12:08:23的发言： 
所以希望我们的每一个人不要成为纸上谈兵的人，真正去做了以后才发现你在纸上谈的那些大道理在现实中没多少价值。</DIV>
Timon老师关于法治的话讲的不错。只是从“纪念周恩来总理逝世”这个话题偏离的远了一点。完全可以再开一个帖子嘛。
另外我觉得上面你说的这句话欠妥。你所谓的“现实中的价值”大概是针对应该如何解决中国社会的问题，或者蒙古族权利这些问题。（既然已经跑了题就让它跑下去吧――发挥故乡的传统。） 
要知道法治只是解决这些问题的一条路径，只是对一个社会问题进行思考的的一种维度。我们经常放在嘴边和法治并列的至少还有“民主”吧。我想你之所以如此专注法治这个话题，大概是因为一系列的志愿者活动，以及研讨会的启发吧。其实这种思考社会问题的维度，还有很多，例如从经济的角度，从宗教信仰的角度，还有从文化传统的角度。你的意思是：从这些角度谈论都是“纸上谈兵的大道理”么？
推荐看一下深水板块里，保长写的《南亚奇迹和中国奇迹〉。他写道“中国人是特殊材料制成的，就像共产党员是特殊材料制成的一样，所以中国社会的事情往往defy gravity，因为社会科学，包括经济学，就是人的科学。因此，说中国经济崩溃，政治动荡，…许多按照欧洲开发理论推导出的结论，在中国都不适用”。。
虽然调侃，但也说明了中国这种特殊的“超稳定结构”下，源自西方的人文领域的理论似乎都要失灵。就法治（不是法制）的建设，我们也都能感到它面对中国的现实，特别是在基层，是多么的脆弱。从这个角度讲：法治难道不也成了“纸上谈兵的大道理”。
所以，我的结论是：不要因为我们现在专注于“法治”这个话题，就不要急于断定别人沿着另一条路径思考是“缺少现实价值”。 
对于我们中国蒙古族，我觉得：只要他/她不是一个犬儒主义者，不是个民族虚无主义者，就不要否定别人对民族命运和前途思考的方式和实践的方式。殊途同归吧。

Timon · 发表于 2006-1-10 15:49:06

我跑题了，你跑得比我还远，哈哈。
不过有一点你跑错了，我从人治谈到了法治，虽然不明确，但最终我还是更注重人的自治。当然，我只谈了法治，关系到国家和民族的命运，你所说的“从经济的角度，从宗教信仰的角度，还有从文化传统的角度”考虑问题，分析探讨也是很有必要的，只不过我没有谈到而已，并没有意思说这些就没有用了。这一点上我得澄清一下，没有谈到并不代表否定，对不对啊？
再说“纸上谈兵”的话题。纸上谈兵的原意应该是没有实际经验的情况下去谈论解决事情的大道理。我手里小辞典对纸上谈兵的解释是：发空议论，不能解决实际问题。解释这个成语的来源时说到：战国时赵国名将赵奢的儿子赵括熟读兵书，善于谈兵，连他父亲也难不倒他，后来赵王让他取代廉颇领兵抗秦，他只知照搬兵书，结果在长平被秦兵打败，40万人被俘。
我的辞典是一个小小的辞典，不过大概意思已经明确了--纸上谈兵为何意？我的理解是，我们现在的纸上谈兵就是没有到乡下调查过，没有跟各界人士探讨过，没有亲身经历过，没有得到第一手材料，光运用从书本上学过来的知识来谈论中国上下13亿人的问题，是不是有点“纸上谈兵”了？这样纸上谈兵不是没有用，可以激发更多人的思考，也可以发现问题，可是用我们今天纸上谈兵出来的道理去解决现实中的问题恐怕起不到对症下药的作用。据一个例子说，我们一直在提倡给牧区普法，可是我们自己对牧区到底有多少了解？对牧民有多少了解？我们只知道他们不懂法，可是问题并不是那么简单，我们没有切身的调查和体会，怎么能凭着书本里的理论去做？这样恐怕会出问题的。最近我跟牧区人接触比较多，隐约发现有这样的问题，所以说起了“纸上谈兵”的话题。没有意思否定其他领域。也许大家都有经验，没有纸上谈兵。但，至少我自己没多少经验累计，多少程度上也是纸上谈兵。
至于骑士说的其他领域的，比如经济、文化、宗教。。。等等，一个社会里不可分割的组成部分，怎么能忽略呢？可能有些人认为我们这帮人，包括曾经草原的这帮志愿者是普法狂热者，除了法律以外什么都否定，或者就是环保狂热者，除了让牧民回到原始的游牧以外什么都不愿意接受。在这里我再次澄清一下。我们只是把重点放在环保和普法上，从来没有否定过其他领域，没有说并不等于否定，是不是啊？
出于本能我（现在开始谨代表个人）最不愿意看见的现象就是蒙古人社会的畸形发展。我们不能光强调一个方面。当然每一个事情，每一个人都有一个重点抓的问题。但是这并不是一成不变的，我们都是活人，世界也是活世界，计划不如变化快，是不是啊？
至于我们为什么先抓普法和环保呢？有我们自己的道理，也有其可行性，事情还没有什么成就，先不为它作广告，到此为止。

hori · 发表于 2006-1-10 20:27:17

<DIV class=quote>以下是引用愁容骑士在2006-1-10 10:28:14的发言： 
 
个人觉得说他“不是什么好鸟”这样的话实在是不应该的。我们和这个国家的主体民族，在意识形态上有差异是肯定的，也是应该的。但我们都是中国公民，全国人都在怀念周恩来的时间，制造这样一个尖锐的对立，对我们有何益处？这也是政治。 
 
 
 
 </DIV>
 个人不喜欢周，倒不是源于根主体民族的差异，恰恰相反，我得到的反面的资料和言论大部分来于这个主体民族，内蒙的问题只不过加深了我对他的反感。
 他屹立不倒，他全身而退，能不能说明他是“伟人”，我认为未必。很多人认为对他几乎没有反面的评价，我觉得是没有掌握足够资料的原因。我们都是中国公民，不过，首先，不是“全国人民”都在怀念他，其次，就算绝大多数人在怀念他，为什么必须得跟风？有观点的对立有什么不好？众口一词我认为才是灾难性的。
 当然了，你的意思我是理解的，在这个民族论坛上搞不一样的言论，有可能带来不必要的麻烦，这也是我近来很少发言的原因，很多东西我宁可在别的论坛上辩论，也不会拿到这里来。也因为如此，我也不会转一些对他的反面资料，我只是提一下，希望大家能多去看看不同的声音，看不同的资料，再做判断不迟，独立的理性思维是很重要好的。

husel · 发表于 2006-1-10 22:56:48

.............

灰在飞 · 发表于 2006-1-11 08:22:29

366222 触目惊心的数字 
想起了**大**~~~~~~~~~
看到某一楼的留言，很是寒心~

narisu_2 · 发表于 2006-1-8 13:34:41

有人问：你最喜欢的明星是谁？ 苦思：张曼玉、王菲、周星弛、金城武、李贞贤............ ぷぷぷぷぷ可是那么多人，怎么称的上"最"？ 人再问：你最尊敬的人是谁？ 我相信，除了我之外，会有很多人和我一样会毫不忧郁斩钉截铁的回答：周恩来，周总理。 ぷぷぷ还记得那篇《十里长街送总理》，读到声泪俱下的情景。那时上学喜欢提前预习，一个人躲在厨房念那篇《十里长街送总理》，作为80年代后人，按说对周总理的印象和反映不该太强烈，可是那篇文是好文，写的人是好人，一个真正值得尊敬的人，几行眼泪又算的上什么？ ぷぷぷ后来语文老师在讲这篇文章时，又说了很多很多有关周总理的故事，每听一个，仰慕和敬佩就又增加一分。 ぷぷぷ特整理此贴，纪念我最敬爱的周总理。 
 中国五千年出了一个周恩来 遥想当年，雄姿英发

账号		自动登录	找回密码
密码			注册