【民科谬论】【转载】中文维基的“棕色人种”

Yungsiyebu

棕色人种是按照遗传和体质为人类分类所划分出的一个人种。
棕色人种主要指的是澳洲原住民。其它分布在澳大利亚、新西兰以及南太平洋,东南亚的岛屿上。分子人类学研究证实了他们的遗传基因的独特性，同时发现作为氐族后裔之一的白马藏族可能也属于棕色人种，藏族和日本民族中棕色人种遗传基因的比例很高。日本绳纹时代的文化被认为属于棕色人种，阿伊努人是其后裔。有趣的是，哈萨克族，蒙古族，朝鲜人与美洲印第安人,达罗毗荼人都被认为棕色人种后裔。
一般来说，棕色人种是亚洲大陆和部分太平洋印度洋岛屿的早期居民，他们长期停滞于旧石器时代，在竞争中被进入的新石器时代的黄种人击败，逐渐从亚洲大陆消失，因此目前只分布在孤立的海岛和高寒地区。中国境内很多没有后继新石器文化的旧石器遗址被怀疑属于棕色人种。

学说历史在十九世纪，澳洲原住民被分类为黑种人。但是，由于面貌的不同，在二十世纪初期，新一代的研究发现澳洲原住民与非洲人种的区别。新一代的人类学学家，像Carleton S. Coon，把澳洲原住民和一些其它太平洋岛屿人给归类于他们自己的人种“棕色人种”。棕色人种皮肤为棕色或巧克力色，头发棕黑色并且卷曲，鼻子宽，口鼻部前突，胡子和体毛发达。当时，在东南亚挖掘的化石显示中石器时代的东南亚人骨骼类似于所谓的棕色人种。此后，一些学者认为在陆地的棕色人被黄种人而同化，但是最新的分子人类学研究结果表明，残酷的竞争和替代多于同化。和黄种人比较，棕色人种体貌特征内部差异更大。

连接：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%A3%95%E8%89%B2%E4%BA%BA%E7%A7%8D

0477

这种流氓行为很多，不要指望改变他们的扯淡。重要的我们自己怎么认识自己。
历史上，人种学上，政治学上，诸多的学科编造的谎言永远无法驱除。
重要的是我们如何认识自己。
不同的看法，也是区别人群的重要手段。
在这点上，甚至还得感谢这些谎言制造者。

Yungsiyebu

“一些学者认为”、“分子人类学研究证实”，呵呵，扯得很热闹，就是一篇文献出处连接也不敢给。

Yungsiyebu

这种流氓行为很多，不要指望改变他们的扯淡。重要的我们自己怎么认识自己。
历史上，人种学上，政治学上，诸多的学科编造的谎言永远无法驱除。
重要的是我们如何认识自己。
不同的看法，也是区别人群的重要手段。 ...
0477 发表于 2010-10-30 21:11

我打算陆续都分别转一下，拿来给大家批判一下。主要是考虑到这帮人四处乱贴，比我们小小蒙坛影响大的多，包括对我族族人的影响。我们整理一下，可以把帖子转出去，广泛批评一下。

Yungsiyebu

谬论一：

1）因为澳洲原著人群有较高比例（60%+）的Y染色体单倍体群C，所以认定所有携有C的人群都是棕色人种，而携有高频C3的蒙古、通古斯、哈萨克等阿尔泰语系族群就是棕色人种的北支。

批评：

澳大利亚的原住民携有高频的单倍体群C是正确的（参考文献：Revealing the prehistoric settlement of Australia by Y chromosome and mtDNA analysis, 2007.全文链接：http://www.pnas.org/content/104/21/8726.full）但问题在于民科的C等于棕色人种的推论。

第一：澳洲原著人群除了单倍体群C之外，还包括民科所说的“黄白人种”、“原始欧亚人种”等等番号的单倍体群F以及其支系K*等，为什么同是澳洲人的单倍体群，怎么就C成了棕色人种而F变成了“黄白人种”了呢？

第二：棕色人种是传统人类学的概念，学名为澳大利亚人种（Australoid），其包含的族群众多，其中包括澳大利亚、巴布亚、美拉尼西亚的原著族群，以及东南亚等地的尼格利托人群，而根据著名人类学家Huxley广为接受的人种分类理论，印度、斯里兰卡等地与维达人相关的族群也应归入澳大利亚人种的大族群，并非民科想当然的认为只有澳大利亚原住民才是棕色人种（澳大利亚人种）。显然如此广泛的棕色人种族群中，真正携有高频C的族群并不是多数，至少不是全部族群，而其他人群绝大多数都是F特别是其支系K，也就是O的始祖型或者平行的兄弟支系，那么为什么只有棕色人种族群携有的C是棕种基因，而棕色人种族群同样高比例携有的F及其支系就不是棕种基因了呢？民科自作聪明的小把戏，和其中对棕色人种族群的深深歧视以及对同样携有高频C的很多北方族群的深刻憎恨，自然也就不言而喻了。考虑到篇幅有限，这里仅看一下与澳大利亚土著亲缘关系和地理距离最近的美拉尼西亚人群的Y染色体单倍群的组成情况，很显然，按民科定义，众多棕色人种的美拉尼西亚族群都成了100%纯粹的F和其支系K的所谓“原始欧亚人种”、“黄白人种”、“新亚洲人”等等。参考文献：Reduced Y-Chromosome, but Not Mitochondrial DNA, Diversity in Human Populations from West New Guinea, 2003，全文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379223/

第三：因为携有C的人群相对较少，且目前发现的支系数量很有限，所以都以C1\C2\C3的顺序依次排开，但并不意味着C3的和其他C的亲缘关系更近，另一方面，F的支系众多，所以以多组字母依次命名，但并不意味着F支系间的亲缘关系更近，比如北亚的C3与澳洲C4之间的亲缘关系，并不比东亚的O与澳洲的K*亲缘关系更近，事实上O恰恰就是K的下游分支。所以，携有C的人群可以是棕色人种、也可以是高加索人种的印巴支系，更可以是蒙古人种或者哈萨克这样的介于蒙古人种和高加索人种之间的南西伯利亚人种（图兰人种）；同样，携有F的族群也可以是棕色人种、蒙古人种、高加索人种、甚至尼格罗人种。另外，民科总以CD连用以区别F，但事实上在系统树上，C与F共享始祖CF，D与E（尼格罗人种常见单倍体群）共享DF。参考：Human Y-chromosome DNA haplogroup，链接：http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup



谬论二：

2）因为印度安达曼四部之中的两个尼格利托（矮黑人）小部族携有100%的Y染色体单倍体群D，所以认定所有携有D的人群都是矮黑人，比如日本阿忆努和大和民族，藏族等。

批评：

关于这部分谬论，民科选择性失明的小把戏和上边异曲同工，又因为与我族关系不大，主要针对的是民科咬牙切齿的日本鬼子和臧独，所以反驳这个论点的内容虽然很多，但我尽可能压缩篇幅。

印度尼格利托（矮黑人）人群安达曼四部中的两个小部落Jarawa和Onge，其当前的少量采样（共27例）的确是100%携有D*，但注意：

首先：两部不过几百甚至百余人规模的小族群，奠基人效应（Founder effect）非常明显，简单的理解就是，一个携有多单倍体群的大族群中分离出一些小部族，那么他们很可能就只携有很少的一些甚至只有一类单倍体群，但并不意味着他们的祖先只有这一个单倍体群；

第二：安达曼另外两部中，人数相对更多的大安达曼部落，尽管目前采样仅10例，但仍表现出非常复杂的单倍体群组合，比如F下游的O、L、K、P，而D*却没有测到，参考文献：Genetic affinities of the Andaman Islanders, a vanishing human population, 2003，全文链接：http://hpgl.stanford.edu/publications/CB_2002_p1-18.pdf； 另一部Sentinelese，目前暂未看到过相关研究，但值得一提的是：Sentinelese虽然也属于矮黑人，但此部族普遍人高马大，据报道平均约1.85 m，恐怕全球最高的民族也不容易达到这样的平均高度。这样同样的问题，为什么只有Jarawa和Onge两个小部落的单倍体群D是矮黑，而人口更多的大安达曼部的单倍体群O等就不是了矮黑了呢？

第三：安达曼人群只是尼格利托种系中一个非常边缘的小部族，更多的尼格利托人种族群分布在东南亚，主要以C和K高频，因为涉及的族群太多，文献也太多，而民科显然也不愿意看到携有高频“黄白人种基因”K的尼格利托矮黑人，这里不一一列举。

全文：http://www.mglngo.com/forum/viewthread.php?tid=8549&extra=page%3D1

bluehorse

4# Yungsiyebu


还是要贴到热门的主流论坛去，关注这里的人毕竟不多。

中文维基这样有影响力的东西，错谬之处Yungsiyebu可以自己动手改改。

0477

4# Yungsiyebu


还是要贴到热门的主流论坛去，关注这里的人毕竟不多。

中文维基这样有影响力的东西，错谬之处Yungsiyebu可以自己动手改改。
bluehorse 发表于 2010-10-30 22:32

很多谎言是国家行为，你能改变吗？
我见过很多学者故意搅和混水，包括大学里的教授。你能改变吗？

针对自己，把这些文章弄成简单易懂的科普文章。
有时间做一些这样的工作。

Yungsiyebu

很多谎言是国家行为，你能改变吗？
我见过很多学者故意搅和混水，包括大学里的教授。你能改变吗？

针对自己，把这些文章弄成简单易懂的科普文章。
有时间做一些这样的工作。
0477 发表于 2010-10-30 22:43

这些胡扯的内容，没有文献支持，否则你看这帮民科哪个敢写备注出处？你再看看英文wiki虽然也是业余作者，哪个不给文献出处？现在文献都是各国同行看的，再政治正确性，也还是要考虑一下脸面问题，这种东西要是有人写在文献上拿去发表，那脸就没地放了。

Yungsiyebu

4# Yungsiyebu


还是要贴到热门的主流论坛去，关注这里的人毕竟不多。

中文维基这样有影响力的东西，错谬之处Yungsiyebu可以自己动手改改。
bluehorse 发表于 2010-10-30 22:32

精力有限，我现在也懒得跟一些小白胡扯，什么依据也没有就愣说“某专家说”，“某研究表明”，现在我能力所及也就是恐龙网这类相对有点严肃性的人类学坛子。

中文wiki，我也很重视，太扯了，内容比较多，一点点来吧，我引过来就是想写点东西，把正规的文献加上去。

Yungsiyebu

各位，再看wiki 英文版的australoid词条，http://en.wikipedia.org/wiki/Australoid_race 一比就知道国内的业余写手有多么扯~ 太具娱乐精神了。