我看喀喇沁北逃

Yungsiyebu_2

这个话题一直被灌以“东西”之名，成为论坛上的一个争论焦点。但因为东西的概念区分一直被滥用，既不合历史上的东、西蒙古之分（或者东蒙古的左翼、右翼），也与现代意义的东蒙、西蒙行政区分相悖，并且恐怕争论的朋友对东西的确切边界都一头雾水。所以一直也很少在东、西这个主题之下作什么交流。这里仅就单个主题喀喇沁北逃来说一下自己的看法，希望大家的讨论能够在更大的历史背景下给出一个客观的评价。

喀喇沁是对清代卓素图盟五旗蒙古族民众的一个泛称，内部除包括喀喇沁三旗之外，还包含有（东）土默特、蒙古贞两旗。由历史上的喀喇沁万户演化而来。土默特、蒙古贞两部虽源流不同但也在这个体系之中，且对外也以喀喇沁自称。

卓索图盟与西部的土默特地区一样，是清廷最早大量移民和开垦的地区，至清末卓索图盟已彻底农耕化，且汉族移民人口占绝对多数。当地的蒙汉矛盾最终引发了卓素图盟与昭乌达盟的金丹道大起事，肇事者对蒙古族民众（主要是喀喇沁、敖汉等）的迫害，引发了喀喇沁纷纷北逃科尔沁地区，此事作为一个直接或是部分的原因，引发了科尔沁地区的农耕化，而农耕后的科尔沁人（包括已汇入科尔沁的喀喇沁）部分的迁往西部的锡林郭勒草原与北部的呼伦贝尔草原。因为少部分科尔沁移民（也就是所谓的“东部流氓”）的短视行为引发了当地牧民的不满，而我们今天所谓的东西之争的其实也就是围绕这个话题展开的，换句话说： 就是由锡盟与呼盟当地牧民对科尔沁人的不满，泛化到“西部”（其实他们要表达的是牧业地区）对“东部”（要表达的是农耕地区）的不满。其中颇为尴尬的是，这个泛化的西部中包括了纯粹意义上的西部人士，而其中的土默特以及其他广泛汉化的西部各盟市人士，虽从未卷入这场东西之争，但还是没有逃过成为东部人士大举反攻的众矢之的。

还有值得注意的两点是：（一） 锡盟与呼盟两地都是行政意义上的东部，且锡盟的察哈尔也是历史意义上的东蒙古之首。察哈尔与喀喇沁的关系颇多奇巧，今天察哈尔人驻守的锡盟草原恰恰是历史上喀喇沁大帐所在之地，要是没有察哈尔林丹汗的大举西征，喀喇沁汗是不会离开故地投奔他们在东部的兀良哈亲家的，而没有布尔尼的反清失败，察哈尔八旗也不会自辽西老家迁徙到喀喇沁人空出来的锡林郭勒牧场。（二）呼盟的巴尔虎-布里亚特也从来并非西蒙古的属支；历史上的卫拉特西蒙古确有巴尔虎-布里亚特一部，但他们却在后来并入永谢布-喀喇沁万户，相信被骂成东部流氓的人士之中，必然有此部的后裔，这一点颇具讽刺意义。另，呼伦贝尔草原是科尔沁万户的发源地，此事争论过多，不再多论。

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2007-1-21 12:08 编辑 ]

1000

巴尔虎-布里亚特很好！保护草原！传诚蒙古文化！好！

黄金骑射手

要说锡盟草原是喀拉沁的就有点那个了，喀拉沁，乌梁海，察哈尔都是从长城内退到锡盟正蓝旗附近的6万户（察哈尔是第一万户，乌梁海万户是第三万户，喀拉沁是第六万户）之一。各部首领都是直系血缘关系，无所谓这是谁家的，那是谁家的，都是一家人的。

Yungsiyebu_2

原帖由 黄金骑射手 于 2007-1-23 05:28 发表
要说锡盟草原是喀拉沁的就有点那个了，喀拉沁，乌梁海，察哈尔都是从长城内退到锡盟正蓝旗附近的6万户（察哈尔是第一万户，乌梁海万户是第三万户，喀拉沁是第六万户）之一。各部首领都是直系血缘关系，无所谓这是 ...

察哈尔万户源于元朝汗廷的近卫军团，虽然精悍，但人数有限。他们处于北元大汗的直接统领之下。在达延汗之前，北元汗廷一直处于傀儡状态，这与察哈尔军团的势力单薄有着很直接的关系。而达延汗的崛起又与察哈尔军团不断吸收本土部众而壮大有着直接的关系。

构成喀喇沁万户核心成分的阿速卫、钦察卫组成了北元皇廷的外围军团；北元前期，北元汗廷主要依靠他们的力量，对抗卫剌特等本土实力，并阻击了明朝大军的数次大举进攻，这种局面一直持续到喀喇沁为卫拉特所并。

乌梁海万户、朵颜乌梁海、以及可能为乌梁海万户分支的鄂尔多斯部、卫拉特绰罗斯部为蒙古本土势力，至少在达延汗之前，他们的本部领主均拥兵自立。

察哈尔与喀喇沁都代表着元朝自中国北撤的力量，应当说北元时代的蒙古权力之争，都是围绕着他们与本土王宫贵族所展开的；相较后来喀喇沁因金丹道北撤而言，前者引发的矛盾显然要激烈的多。人口迁徙，必然带来某些矛盾，但希望人们能对其利弊有一个客观的评价。

oyunbat

近两年论坛上，所争论的“东西之争”，我想主要符合于当今世界势力的“文化分布”所引起的。
《文明的冲突》问世后，世人都思考自己的文化属性。
而今天蒙古人，特别是南蒙古人怎样自我定位是一个很复杂的问题。
因为传统蒙古社会是以游牧文化为基础的。而南蒙古不管自愿与否，
南蒙古大部分地区从清朝末年后开始农业化，在很多地区形成了与汉人没有多大区别的
农业蒙古社会。而这个农业蒙古地区如何自我定位，却缺乏着理论的指导和广泛的研究。

[ 本帖最后由 oyunbat 于 2007-1-30 22:42 编辑 ]

Yungsiyebu_2

先例是有的，事实上，在中亚、西亚的广大绿洲地区，绝大多数的突厥人、包括融合在一起的蒙古人，在数百年的历史中都发展了自己的农业文化，而且族裔文化并未消亡，反到得到多更多的发展。而区别在于他们的特色分明，而我们无力保存自己的特色。前者有着更强的文化张性和融合力，虽势力单薄，还是把不同肤色数量庞大的族群融合为一个民族，其中显然包括很多非常强势的成分，比如波斯、阿拉伯、希腊、俄罗斯。而我们的文化退守的余地都少的可怜~

一种文化最重要的还在于其生存的韧性，对周边的文化的影响能力，而不是评价他的纯粹与否~ 后者是现代人回望历史时所产生的一种错觉而已。一种文化无论看起来有多么美好，只要失掉生命力，缺乏对周边文化的影响力和渗透力，都是一种先天不足的文化。

适者生存，这个普遍的人类法则，对于族裔文化也是同样是适应。更何况，文化本生要依附族裔群体的存在，而一个民族的存亡，数千年的历史一直都遵循着适者生存的法则。

Yungsiyebu_2

看到不少朋友因为突厥系诸民族大多都非蒙古人种特征，而指责真正的突厥文化已因种族的变化而消失~ 其实这样的看法，如果不是单单因为嫉妒，恰恰折射出我们文化本身的很多致命的弱势~

Yungsiyebu_2

我们的文化无力面对如今已占总数的80%的农业人口、无力面对民族语言的普遍遗失、无力面对极高的异族通婚率，换句话说就是无力面对现实和未来。内部的争论中，百步笑十步的东西过多、太多，却缺少建设性的东西。

oyunbat

旗与旗之间的人口移动的确是农业化的一个原因。
但更重要的原因是它的国际背景。
特别是对于东部地区来说，中，日，俄的战争成了农业化的大背景。
这些国家为了让东部地区成为自己的势力范围，采用了各种政策。
例如，《移民实变政策》（清朝）-《蒙地开垦》（民国）-<开放蒙地奉上>(满洲国)
等政策的实行是东部地区农业化的主要原因。