一个在二战中被大家忽略的重要国家

傲日格乐_2

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Magic</I>在2005-11-12 22:39:15的发言：</B><BR>
<P>挖卡卡!1你知道!111挖卡卡</P>[em01][em01]</DIV>
<P>傻B一样</P>

huhmoren_2

<P>大英帝国</P>
<P>呵呵</P>

Magic_2

<P>挖卡卡!1你知道!111挖卡卡</P>[em01][em01]

boohai

<P>二战中仿佛德美苏是主角其他的都是配角，哈哈，但战争不是演戏，每一个细节都很重要的</P>

路人甲

<P> 从伦敦上空得鹰到阿拉曼好象从没被忽视吧</P>
<P>没有英国那来得D-DAY</P>

Alonso_2

<P>那时英国海军和空军在战争中也起了不小的作用。。。而陆军的确不敢恭维~~~~</P>

路人甲

<P>作为一个岛国来说他们的陆军偏差是正常的</P>

纯虚函数

首帖明显对英国有些偏见。我个人并不觉得铁幕演说有什么不对之处，相反，这是丘吉尔高瞻远瞩和对世界局势及未来准确把握的结果，借以巩固世界民主主义阵营。英国在十九世纪的时候，由于“暴力革命”带来的对生产力的破坏大损其综合国力的发展，两次大战的时候其军备薄弱不能不说是经济实力减弱所导致的。因此，在出于暂时的无奈与自身利益而与前苏结盟的同时，提高对其的警惕和反攻是很正常的事情。政治永远是充满着迷雾的舞台。

剑胆琴心

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>纯虚函数</I>在2005-11-15 14:01:00的发言：</B><BR>首帖明显对英国有些偏见。我个人并不觉得铁幕演说有什么不对之处，相反，这是丘吉尔高瞻远瞩和对世界局势及未来准确把握的结果，借以巩固世界民主主义阵营。英国在十九世纪的时候，由于“暴力革命”带来的对生产力的破坏大损其综合国力的发展，两次大战的时候其军备薄弱不能不说是经济实力减弱所导致的。因此，在出于暂时的无奈与自身利益而与前苏结盟的同时，提高对其的警惕和反攻是很正常的事情。政治永远是充满着迷雾的舞台。</DIV>
<p>[em17][em17][em17]

蒙古家园

<P>都一样,过早卷入战争对英国并没有什么好处,人家的决策并没有什么值得非议的地方。</P>
<P>看看三个重要的战胜国都是怎么秀的,美国一开始不是也隔岸观火,谁需要军火就卖给谁,大发战争财么?要不是没有全局考虑的日本猪头,他们也许根本不会卷入二战。英国在当时的情况下其实根本没有能力和德国抗争，又不像中国有那么多人，还有战略纵深可以迁都好几次。还有苏联，不是也一样从一开始就和德国签订互不侵犯条约，并且割地给德国么？</P>
<P>其实最奇怪的就是当时的中国，在日本将主要兵力都投入东南亚的情况下需要抗战8年。有够秀逗...</P>

narisu_2

呵呵

narisu_2

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>傲日格乐</I>在2005-11-15 14:24:48的发言：</B><BR><BR>
<P>傻B一样</P></DIV>
<P>
<P>.....................</P>
<P>怎么说话呢？</P>

路人甲

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ehoron</I>在2005-11-15 15:16:18的发言：</B><BR>
<P>都一样,过早卷入战争对英国并没有什么好处,人家的决策并没有什么值得非议的地方。</P>
<P>看看三个重要的战胜国都是怎么秀的,美国一开始不是也隔岸观火,谁需要军火就卖给谁,大发战争财么?要不是没有全局考虑的日本猪头,他们也许根本不会卷入二战。英国在当时的情况下其实根本没有能力和德国抗争，又不像中国有那么多人，还有战略纵深可以迁都好几次。还有苏联，不是也一样从一开始就和德国签订互不侵犯条约，并且割地给德国么？</P>
<P>其实最奇怪的就是当时的中国，在日本将主要兵力都投入东南亚的情况下需要抗战8年。有够秀逗...</P><BR></DIV>
<P>
<P>关东军当时的兵力占日本全国一半以上
<P>而且中国和日本在军工生产，经济各方面都不占优势</P>

路人甲

<P>说起卑鄙没有比苏联更强的了</P>
<P>不过这就是政治</P>
<P>出卖与欺骗</P>

蒙古家园

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>BUL</I>在2005-11-15 17:16:48的发言：</B><BR><BR>
<P><BR>
<P>关东军当时的兵力占日本全国一半以上<BR>
<P>而且中国和日本在军工生产，经济各方面都不占优势</P></DIV>
<P>我记得以前看过资料，日本的主要军力都投入到了东南亚和太平洋战场上，在中国本土的兵力似乎只有三成，不知道是不是记错了。不过如果你的是官方的数据，我想多半是含有水份的。
<P>中国当时军工业乃至经济确实不如日本，但是中国不是也得到了很多国家的援助麽？宋美龄去一趟美国国会就能骗不少军火和银子回来，蒋介石的夫人外交确实也有其过人之处。战争打那么多年，最后甚至是在国际大环境的左右下结束，应该还是有很多需要反思的地方。</P>

剑胆琴心

<P>你俩说的都有根据。只是在不同时段，日本兵力部署的重点不同罢了。</P>
<P>日本当时按照轴心国条约，以及田中奏折的指针，主要方向是苏联远东和蒙古。但诺门坎被朱可夫这个苏联装甲之父，用成吨的炮火打得彻底没了脾气，也就放弃了北进的计划。但关东军是日本军队的精锐，14年一直没怎么动地方，直到815之后被全歼。37年从东北进入中国的军队并不是什么精锐部队，就这也把中国军队打的够戗。而41年之后，日本的能源进一步吃紧，与美国在太平洋的利益直接产生冲突，所以127是必然发生的。127之后，中国的汪周政权也建立了，日本人的战争重点也不在中国，而转移到了东南亚和太平洋西岸，与美国的海空作战上。此时补充军队也没怎么调动东北关东军，而是本土新招了不少没经验的新兵。</P>
<P>所谓抗战胜利，不象某人吹的那样是是他领导中国人干的，人家盟军远东最高军事长官蒋还没说什么呢！所谓和中国人有关，不过也是屈原和苏武两个古代人的名字而已。</P>

ulanhu

<P>我本人觉得德国的民族主义扩张，遏制了另一个战争机器。那就是前苏联！如果不是德国人突袭造成创伤，如果不是德国人促成“北大西洋公约组织”形成，前苏联会变成没有任何对手的工业、军事强国。这个国家要是再进行扩张的话，后果肯定比纳粹德国严重的多。</P>

剑胆琴心

[em17][em17][em17]

Tooliv_2

<P>以种族的差异进行屠杀和B4是人类最阴暗的一面</P>
<P>但是以阶级的差异来进行镇压和屠杀又能比前者好到哪去</P>

黄金骑射手

张伯伦那个时代刚刚经历过ww1，谁也不愿意再重燃战火，所谓的绥靖政策可以理解。而法国因为普法战争的耻辱打压德国，英国还是希望大陆出现均势的，如果真要和法国一起打压德国，也不会有德国的军备起飞了。二战对英美一直对苏联抱有敌意，希特勒甚至希望和西方单独媾和，和西方一致对付苏联，这个条件很诱人，斯大林保证对日作战才打消了美国人的顾虑。由于战后生怕苏联战后输出红色革命，如果没有铁幕演说和马歇尔计划，谁知道华沙集团的边界会不会拓展到大西洋。