中国北方古代人群Y染色体遗传多样性研究

0477

中国北方古代人群Y染色体遗传多样性研究


【摘要】 中国北方是东亚地区连接北亚、中亚乃至欧洲文明的枢纽地带，它幅员辽阔，自然生态环境多种多样，适合于农耕、游牧、渔猎等多种经济生活方式共存，自古以来就是人类生活的沃土，众多古代族群曾在这里繁衍生息并留下了宝贵的物质文化遗产。该地区的古代先民还先后多次武力夺取政权，大范围的战乱曾在历史上引发北民南移，加速了中国南、北方人群的基因融合。部分古代民族甚至远征欧洲，使其后裔遍布各地，对整个欧亚大陆的人群交流起到促进作用。这些事件使北方人群在人类的迁徙史中占据重要地位。因此，这一地区古代人群的遗传学研究对于追溯华夏民族的原始遗传构成，推测欧亚大陆人群迁徙、融合的具体模式具有重要意义。本研究通过对中国北方13个考古遗址—新疆小河墓地、哈密天山北路墓地、巴里坤黑沟梁墓地、宁夏彭阳墓地、青海西宁陶家寨墓地、山西绛县横北村墓地、河北蔚县三关墓地、庙子沟遗址、牛河梁遗址、哈拉海沟墓地、大甸子遗址、大山前遗址、井沟子墓地—出土的人类遗骸进行父系分子遗传学研究，总结出各古代人群Y染色体单倍型类群的分布规律和特点，并结合相关古代、现代人群的分子遗传学数据，揭示中国北方不同区域古代人群的父系遗传多样性，探讨不同时期古代人群遗传构成的动态变化过程，为阐明北方族群起源、流向及人群间融合分化等问题提供分子遗传学证据。所得结果如下：

第一、对东北辽西地区5个考古遗址出土的78例男性古代人类遗骸中获得44例样本的Y-DNA结果，分别归属于C、N和O三种单倍型类群。其中单倍型类群N在辽西地区古代人群中长期、广泛的存在，并且占有较大的比例，在距今5500-3000年前，是该地区古代人群父系遗传构成中最主要的成分；根据单倍型类群O在辽西地区古代人群中出现的频率及其所在人群的文化属性与生活方式，并结合相关古代人群的Y-SNP研究结果，我们推测单倍型类群O可能是由中原地区北上，移居到辽西地区的古代农业人群所携带的单倍型类群。而单倍型类群C的出现则可能与南下的北亚的游牧民族有关。以上数据表明辽西地区土著人群的父系遗传结构在保持连续性的同时，融入了古代中原及北亚人群的父系基因成分。

第二：4例西北地区男性古代人类遗骸中成功获得46例样本的Y-DNA结果，归属于N、O、Q和R四个单倍型类群。西北地区古代人群的父系遗传构成具有明显的地域特异性，例如最西端的小河人群以西部谱系中的R1a1为主体单倍型类群；毗邻内蒙古地区的彭阳人群中所有个体均可归属于单倍型类群Q，是北亚人群中高频存在的单倍型类群；而临近中原地区的陶家寨人群的父系Y-DNA以东亚单倍型类群O为主，与现代汉族人群相似。综合分析西北地区古代人群的父系遗传结构可知，西北地区各古代人群的父系遗传构成存在显著不同，根据所得遗传学数据推测之所以产生这些不同，主要是由于不同人群有着不同的父系起源，每个人群所接受的祖先人群的基因贡献是不同的，并且从父系方面来看，人群间的交流较少，从而使其自身独特的基因成分得以保留。


第三、成功从48例华北地区的男性古代人类遗骸中获得29例样本的Y-DNA结果，归属于N、O和Q三种单倍型类群。其中单倍型类群O所占的比重最大，多样性最高，并在华北古代中原地区的两个考古遗址中均有发现；单倍型类群Q高频存在可能是由于山西曾是古代游牧民族“狄人”主要的活动区域；单倍型类群N出现表明中原与辽西地区可能存在人群间的基因交流。综合分析各地区古代人群的Y-DNA研究结果可知，西北与东北地区古代人群中所包含的大多数东亚特异单倍型类群均能在中原地区古代人群中发现，即中原古代人群的父系遗传多样性较高。而中原地区，自商周时期起就是华夏族及其后裔汉族的聚居地，因此华北中原地区古代人群遗传结构的特点从一侧面佐证了汉族的祖先——华夏族的来源是多样的而非单一的，在其形成过程中融合了不同来源的古代人群的基因成分。基于以上分析结果可知，中国北方古代人群的父系遗传结构在不同地域具有不同的分布模式：东北辽西地区，在土著人群的父系遗传构成保持连续性的同时，可以看到有外来的基因成分存在于这一地区的人群中，这些外来的基因成分可能来自中原及北亚等地区。并且，在距今3000-2500年左右，外来的基因成分有增加的趋势。西北地区，不同地域范围内的各古代人群间父系遗传构成存在明显的差别。从本研究5个西北古代人群的Y染色体遗传数据来看，产生这些差别的原因可能是由于不同人群有着不同的父系来源，并且不同人群间基因交流较少，从而使得自身固有遗传结构得以保持；华北地区，位于古代中原地区的古代人群的父系遗传结构与现代汉族最为接近，表明其可能是现代汉族主要的父系基因贡献者。

0477

这个文章，有两个观点会引发争论

1  我们推测单倍型类群O可能是由中原地区北上，移居到辽西地区的古代农业人群所携带的单倍型类群。而单倍型类群C的出现则可能与南下的北亚的游牧民族有关。

2   华北地区，位于古代中原地区的古代人群的父系遗传结构与现代汉族最为接近，表明其可能是现代汉族主要的父系基因贡献者。

0477

四坝文化有数据没？

Yungsiyebu

此文论点是有问题的，作者将O看成一个整体是不合理的，中原有一戎狄倗国组（没有真正地古中原华夏组），如果扣除半成“狄人”的Q1a1类型，剩下10例O，如今罕见的O*占4例（可能是O2a的兄弟支系O2*，曹操后裔便是此型）；高频于南亚语族，壮侗语族的O2a占两例，另外4例O3，也不能确定是否是今天的主流类型，还是类似西北陶家寨那样是如今罕见的O3a*。
如果我将这些理解为戎狄混合的中原土著的话，显然与现代华北汉族差异巨大，尽管粗看都是O类型。西北组和中原组都未见可以肯定的O3-M134，O3-JST006211，也就是如今最主要的O支系。

比较有意思的是：在藏缅语族通常占半成以上，汉族也可高达15%的O3-M117，此型通常认为是汉藏语族原始成分。目前仅见于山戎的赤峰大山前组。这是目前唯一可以确定的古代O3-M117样本，而此组未见O*,O2a这些在中原的主要类型，因此，将他们的来源归于中原移民，显然并不合理。另外，古代组中，匈奴额金河古墓之中有一例样本y-str类型基本可以肯定是O3-M117，只是未测snp确定。但对于赤峰、辽西地区，石器时代的土著是N为主，暗示这些类型也是外来的。

O3-M117也是蒙古族的重要组成，而蒙古国古代组近90例样本中，O占最大比例（于今天C占最大比例的情况相反），尽管未细分，但推测也应当主要为O3-M117等支系。

分子人类学刚刚兴趣之时，很多人以蒙古C多，汉族O多，认为蒙古的O都是汉族带进来的，尤其内蒙很多地方也都是O多，比如赤峰蒙古族，其O3-M134（包括M117子类型）比当地汉族还多。都是汉族蒙古化的结果，而当前的古代dna一出，显然这些人就傻眼了。历史远比想象的复杂得多。

四坝组尚未见古代dna，西北陶家寨组未见O3-M117，而出现罕见类型O3a*，有些令人意外。

总之，O3-M117这个分布广泛，东亚地区最庞大的O3-M117，其起源依然很神秘。

0477

关于戎狄人群，为什么不测试杨郎文化，桃红巴拉，毛亲沟等地呢？
戎狄人群的样本是什么？
那是最能说明戎狄人群问题的。

夏家店下层测试过没有？和上层的联系如何？

0477

O进入内蒙古，蒙古国的路线？

有证据说明内蒙古地区的O是从古中原北上的吗？
是从甘青，河西走廊进入内蒙古，这似乎更合理。
甘青和内蒙古的文化交流表现在齐家文化，四坝文化和朱开沟的青铜冶铸。为什么不是齐家---四坝---内蒙古诸文化遗存这样的路线呢？

到底是从甘青进入还是从古中原进入。这个文章没说清楚啊。

新时期时代，蒙古国有一例O的样本，在新时期时代这一例O，通过那个渠道到达蒙古国的？
石器时代的这一例子O，是孤立的，还是代表一个族群，在新时期时代就进入了蒙古国？

Yungsiyebu

目前的古dna资料非常稀有，大多数问题仍无法澄清，只能根据现有资料做些推测。

redfeather

看各位是多陷于事务主义，大家要努力务虚才是！

redfeather

要玩拼图游戏，首先要确定拼块凑的差不多了开始才行吧，50％还没有，甚至90％都没有的时候就开始琢磨怎么拼？有意义吗，当成智力益智游戏了？

redfeather

这种研究是很有意思，也有利于搞清楚无文字纪录时代的历史。可现在拿来争论还太早，我觉得。

还是科尔沁查干的路子对，想着怎么夺取基层政权最实在。哈哈哈

Yungsiyebu

要玩拼图游戏，首先要确定拼块凑的差不多了开始才行吧，50％还没有，甚至90％都没有的时候就开始琢磨怎么拼？有意义吗，当成智力益智游戏了？
redfeather 发表于 2012-10-7 11:07

以往基于人骨种系特征的分析，资料还是很丰富的，当然，通常人种特征与母系的关联度更大，由于历史上男性迁徙性更强，很多时候，父系源流未必能够很好的体现在人骨特征上，但也未必一点蛛丝马迹都没有，需要细致分析。

当然，文字历史时期的变迁，更多的与男性活动有关，某些人群迁徙，恐怕未必带来极大的血统影响，但带来的历史变迁却是巨大的。