德系犹太人的可萨突厥源流

Yungsiyebu

关于德系犹太人的起源，学术上一直两种意见，其一为中东直接迁徙于欧洲，其二认为是由中东首先迁徙到北高加索地区的可萨汗国内，其后，由那些犹太化可萨突厥及其统治下的高加索山民一起迁徙到欧洲形成犹太人的祖先。

近日，美国学者发表论文，从遗传学角度探讨了这个问题。可萨突厥的主要聚居区在北高加索地区，通过对比犹太人、高加索山民、中东人和欧洲人的常染色体DNA，发现犹太人的确有着比例不等的高加索血统成分，与格鲁吉亚、亚美尼亚等族有着较近的亲缘关系，似支持可萨理论。


这篇文献虽然证实德系犹太人确实与可萨汗国的高加索山地之民相关，但是否他们也有其统治阶层可萨突厥人的血统呢？德系犹太人区分于其他犹太人的特点是，其父系有高频的R1a1，特别是Levites支系可达~52%。此类型高频于东欧、中亚和印巴，但此前无法细分各地各族的R1a1亚型，无法判断犹太人的R1a1是来自东欧还是中亚，目前的数据来看，主要是L342，也即中亚的类型，在吉尔吉斯、鞑靼、哈萨克族之中常见，而东欧很少见。这似乎暗示德系犹太人确有高比例的突厥血统。


另一方面，通常推测可萨突厥王族可能是Q1b类型，而此类型在德系犹太人之中也比较常见。有报道称东天山匈奴主要是Q类型，但不清楚是否是Q1b子类型。

0477

可萨是不是突厥还两说呢？

0477

可萨可汗姓阿史那。可以说当年的突厥汗国的蓝突厥，姓阿史那的，是白种人。

Yungsiyebu

可萨是不是突厥还两说呢？
0477 发表于 2012-8-10 16:12

Khazar有文字留世，突厥语族。

Yungsiyebu

可萨可汗姓阿史那。可以说当年的突厥汗国的蓝突厥，姓阿史那的，是白种人。
0477 发表于 2012-8-10 16:18

白种人的可能性不会太大，如果相貌如吉嘎斯，中国史学家肯定会特意提及的，我推测蓝突厥的相貌可能就是类似今天的哈萨克、吉尔吉斯，属于南西伯利亚人种，蒙古人种成分略多于高加索人种成分，古人没有人类学知识，未必能感觉到明显的不同。

0477

扯，为什么可萨的阿史那是白种人？别瞎猜。
可萨的阿史那就说明了问题。

还有语族不代表种族，中原的元朝，也用汉字发布文书，不代表蒙古人是汉族。

Yungsiyebu

R1a1类型发育树，图做的很直观也很漂亮。值得注意的是，犹太人的R1a1是Z93这个分支，属于欧亚草原类型，与欧洲的类型并不一致，因此，并不能支持犹太人在迁徙到东欧后（东欧的最核心y-dna类型便是R1a1）广泛吸收东欧血统，而Z93亚型似支持犹太人的（部分的）可萨突厥起源。

熊猫娅娅

扯，为什么可萨的阿史那是白种人？别瞎猜。
可萨的阿史那就说明了问题。

还有语族不代表种族，中原的元朝，也用汉字发布文书，不代表蒙古人是汉族。
0477 发表于 2012-8-10 21:06

那不一样，突厥之前，草原没有文字，阿史那如果非突厥语族，他干嘛创立一种不是自己语族的文字。而且突厥文字主要在碑铭上出现，大多数都是墓志和记功碑，鉴于当时草原上文化教育尚未普及，这些碑文的阅读者可以想见都是集中在阿史那家族为首的贵族，他们更没有理由去用非母语书写了。

牧师刽子手

这种现象比较普遍，内蒙古达茂旗汪古部的墓地石碑是用叙利亚文写的基督教内容。
汪古部是叙利亚人吗？
匈奴和汉朝往来信件用汉文，难道匈奴是汉人？
《史集》《突厥世系》《帖木儿武功记》都不是蒙古文写的。难道他们不是蒙古人。

熊猫娅娅

这种现象比较普遍，内蒙古达茂旗汪古部的墓地石碑是用叙利亚文写的基督教内容。
汪古部是叙利亚人吗？
匈奴和汉朝往来信件用汉文，难道匈奴是汉人？
《史集》《突厥世系》《帖木儿武功记》都不是蒙古文写的。难道 ...
牧师刽子手 发表于 2012-8-26 22:16

你怎么把借用和原创混为一谈呢？
匈奴人那时尚无文字，所以借用汉文。至于你说的汪古部用叙利亚文写石碑的事这在草原上确实很普遍，而且也不是他们开的头：鲜卑人用汉文写过碑文，突厥人用粟特文和汉文写过碑文，契丹人用汉文、突厥文、回鹘文写过碑文。但是这种情况都只是借用。突厥文系突厥人原创，在草原上尚无文字的情况下，身为皇族的阿史那家族有什么动力去创立一种非母语的文字呢？成吉思汗会让塔塔统阿去创立回鹘式突厥文？

0477

你怎么确定可萨的碑铭是原创而不是借用？

熊猫娅娅

你怎么确定可萨的碑铭是原创而不是借用？
0477 发表于 2012-8-28 20:11

之前有哪个民族用过突厥如尼文吗？如果没有，当然是突厥原创。目前为止，突厥碑铭中能确定年限的最早的是《布古特碑》，此碑属佗钵可汗所建，但使用的文字是粟特文，所以突厥如尼文出现的年代不会比这更早。

0477

突厥如果是如你文的创造者，那么为什么丢失了自己原创的文字，选用粟特文？
如尼文好像在更早的时代就出现了。

先是古如尼文，后是粟特文，又是如尼文。怎么解释呢？

熊猫娅娅

突厥如果是如你文的创造者，那么为什么丢失了自己原创的文字，选用粟特文？
如尼文好像在更早的时代就出现了。

先是古如尼文，后是粟特文，又是如尼文。怎么解释呢？
0477 发表于 2012-8-29 16:13

先弄清顺序：突厥人一开始也没有文字，目前已知最早的是《布古特碑》，用粟特文写成，为他钵可汗所建。
之后受粟特文的启发，兼采用了一些本族的印记符号，创立了突厥如尼文，这与中文记载的年代也相合：《周书·突厥传》 称:“其书字类胡”;《北齐书》载:"后主命世清作突厥语翻涅盘经,以遗突厥可汗。"要是这也不算原创，那契丹大字、西夏文也是受汉字启发创立的，岂不是也不能算原创？
另外，突厥文和粟特文不存在互相排挤的问题，直到高昌回鹘时期，如尼文和粟特文一直同时使用。